Lue keskustelun säännöt.
Lapsen kaveri ampui taaperoamme kuulapyssyllä naamaan
22.10.2015 |
Oli ottanut vanhemman poikani 11v kuulapyssyn (omamme ampuu vain maalitauluun) ja ampui pihalla juossutta 3-vuotiastamme silmän viereen. Nyt poskipää on turvoksissa ja punoittaa. Soitin äidilleen joka tuli paikan päälle selvittämään asiaa ja pahoitteli. Poika ei kuitenkaan saanut mitään rangaistusta kun viimeksi juttelivat poikani kanssa (??)
Mitähän mahtoi äiti ajatella? Entä jos lapsemme olisi sokeutunut?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Jos puhutaan normaaleista käytösongelmista, esimerkiksi ärsyttävästä huutamisesta, kiukuttelusta tai tottelemattomuudesta, niin ei silloin pidä hakata tietenkään tai käydä lapseen millään tavalla käsiksi. Tässä kohtaa puhutaan jo vähän toisenlaisesta asiasta, kun otetaan huomioon että suht iso poika (oletan että tämä kaverikin on 11v.), jolla on jo ihan selkeä ymmärrys maailman menosta ja miten ihmisten kanssa toimitaan, ottaa kuulapyssyn käteensä ja TIETOISESTI ja TAHALLAAN ampuu sillä ihmistä kohti, joka on kaiken lisäksi pieni lapsi. Tässä kohtaa on pojalla joku asia sen verran perseellään päässään, että sitä ei enää korjata lässyttämällä, tai ottamalla puhelin viikoksi pois, vaan seurauksen tulee olla sellainen, jonka hän muistaa lopun ikäänsä ja tietää olla tekemättä samoin. Jos asiaa vertaa siihen, että itse tekisin aikuisena ihmisenä saman jollekin sivulliselle kadulla, niin yhteiskunta ja poliisikaan ei minua aivan vähällä siitä päästäisi. Samassa suhteessa pitää mennä tässäkin.
Tämä selvä. Sopii minulle, jos aikuisiakin aletaan laillisesti kurittamaan fyysisesti silloin kun tekevät jotain oikeasti laitonta. Aikuiset ymmärtävät kuitenkin tekojaan paremmin kun 11-vuotias, niin kyllä heitäkin pitää reiluuden nimissä rökittää kovemmin kun tekevät tuhmuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä muuten, kuinka kaikki miehet ovat sitä mieltä, että oli oikein, että heitä kuritettiin lapsena, ja naiset taas ovat siitä traumatisoituneita. Tosin ne naisten kertomukset ovatkin usein pahoinpitelyitä, jotka oikeutettiin rangaistuksen nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Jos puhutaan normaaleista käytösongelmista, esimerkiksi ärsyttävästä huutamisesta, kiukuttelusta tai tottelemattomuudesta, niin ei silloin pidä hakata tietenkään tai käydä lapseen millään tavalla käsiksi. Tässä kohtaa puhutaan jo vähän toisenlaisesta asiasta, kun otetaan huomioon että suht iso poika (oletan että tämä kaverikin on 11v.), jolla on jo ihan selkeä ymmärrys maailman menosta ja miten ihmisten kanssa toimitaan, ottaa kuulapyssyn käteensä ja TIETOISESTI ja TAHALLAAN ampuu sillä ihmistä kohti, joka on kaiken lisäksi pieni lapsi. Tässä kohtaa on pojalla joku asia sen verran perseellään päässään, että sitä ei enää korjata lässyttämällä, tai ottamalla puhelin viikoksi pois, vaan seurauksen tulee olla sellainen, jonka hän muistaa lopun ikäänsä ja tietää olla tekemättä samoin. Jos asiaa vertaa siihen, että itse tekisin aikuisena ihmisenä saman jollekin sivulliselle kadulla, niin yhteiskunta ja poliisikaan ei minua aivan vähällä siitä päästäisi. Samassa suhteessa pitää mennä tässäkin.
Tämä selvä. Sopii minulle, jos aikuisiakin aletaan laillisesti kurittamaan fyysisesti silloin kun tekevät jotain oikeasti laitonta. Aikuiset ymmärtävät kuitenkin tekojaan paremmin kun 11-vuotias, niin kyllä heitäkin pitää reiluuden nimissä rökittää kovemmin kun tekevät tuhmuuksia.
Lapsia kasvatetaan, aikuisia ei. Aikuisilla ei ole myöskään nukkumaanmeno- eikä kotiintuloaikoja, jos et ole huomannut näitä aikuisuuden ja lapsuuden eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Jos puhutaan normaaleista käytösongelmista, esimerkiksi ärsyttävästä huutamisesta, kiukuttelusta tai tottelemattomuudesta, niin ei silloin pidä hakata tietenkään tai käydä lapseen millään tavalla käsiksi. Tässä kohtaa puhutaan jo vähän toisenlaisesta asiasta, kun otetaan huomioon että suht iso poika (oletan että tämä kaverikin on 11v.), jolla on jo ihan selkeä ymmärrys maailman menosta ja miten ihmisten kanssa toimitaan, ottaa kuulapyssyn käteensä ja TIETOISESTI ja TAHALLAAN ampuu sillä ihmistä kohti, joka on kaiken lisäksi pieni lapsi. Tässä kohtaa on pojalla joku asia sen verran perseellään päässään, että sitä ei enää korjata lässyttämällä, tai ottamalla puhelin viikoksi pois, vaan seurauksen tulee olla sellainen, jonka hän muistaa lopun ikäänsä ja tietää olla tekemättä samoin. Jos asiaa vertaa siihen, että itse tekisin aikuisena ihmisenä saman jollekin sivulliselle kadulla, niin yhteiskunta ja poliisikaan ei minua aivan vähällä siitä päästäisi. Samassa suhteessa pitää mennä tässäkin.
Tämä selvä. Sopii minulle, jos aikuisiakin aletaan laillisesti kurittamaan fyysisesti silloin kun tekevät jotain oikeasti laitonta. Aikuiset ymmärtävät kuitenkin tekojaan paremmin kun 11-vuotias, niin kyllä heitäkin pitää reiluuden nimissä rökittää kovemmin kun tekevät tuhmuuksia.
11v on sen verran iso poika, että tajuaa kyllä ihan hyvin omat tekonsa ja niiden seuraukset. Omasta mielestäni pojalle on parempi antaa läksytys nyt samantien tuosta asiasta, eikä odottaa siihen asti että hän jatkaa käyttäytymistään jatkossa samalla tavoin ja löytää itsensä leivättömän pöydän äärestä parikymppisenä pahoinpideltyään jonkun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Jos puhutaan normaaleista käytösongelmista, esimerkiksi ärsyttävästä huutamisesta, kiukuttelusta tai tottelemattomuudesta, niin ei silloin pidä hakata tietenkään tai käydä lapseen millään tavalla käsiksi. Tässä kohtaa puhutaan jo vähän toisenlaisesta asiasta, kun otetaan huomioon että suht iso poika (oletan että tämä kaverikin on 11v.), jolla on jo ihan selkeä ymmärrys maailman menosta ja miten ihmisten kanssa toimitaan, ottaa kuulapyssyn käteensä ja TIETOISESTI ja TAHALLAAN ampuu sillä ihmistä kohti, joka on kaiken lisäksi pieni lapsi. Tässä kohtaa on pojalla joku asia sen verran perseellään päässään, että sitä ei enää korjata lässyttämällä, tai ottamalla puhelin viikoksi pois, vaan seurauksen tulee olla sellainen, jonka hän muistaa lopun ikäänsä ja tietää olla tekemättä samoin. Jos asiaa vertaa siihen, että itse tekisin aikuisena ihmisenä saman jollekin sivulliselle kadulla, niin yhteiskunta ja poliisikaan ei minua aivan vähällä siitä päästäisi. Samassa suhteessa pitää mennä tässäkin.
Tämä selvä. Sopii minulle, jos aikuisiakin aletaan laillisesti kurittamaan fyysisesti silloin kun tekevät jotain oikeasti laitonta. Aikuiset ymmärtävät kuitenkin tekojaan paremmin kun 11-vuotias, niin kyllä heitäkin pitää reiluuden nimissä rökittää kovemmin kun tekevät tuhmuuksia.
Lapsia kasvatetaan, aikuisia ei. Aikuisilla ei ole myöskään nukkumaanmeno- eikä kotiintuloaikoja, jos et ole huomannut näitä aikuisuuden ja lapsuuden eroja.
Vankilat ovat siis turhia. Hyvä kun kerroit, niin saadaan kerralla kunnolla säästöjä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janiten ois pitäny rangaista? Raipalla perseelle? Kyllä meillä puheella nuhdellaan.
Kyllä noin vakavassa jutussa voisi piiskatakin.
-Mies 29v + 1v-
Ainakin tukistaminen tai luunappi olisi paikallaan. En ole traumatisoitunut enkä katkera vanhemmilleni, vaikka joskus harvoin sain tukkapöllyä tai jopa luunapin kun olin tehnyt jotain kiellettyä ja typerää. Päinvastoin, opinpahan olemaan ihmisiksi. En ole edes syrjäytynyt enkä päihdeongelmainen tuon johdosta, käyn töissä ja veroja maksamalla osallistun osaltani tämän yhteiskunnan pyörittämiseen. M33
minua taas pahoinpideltiin lapsena mustelmille asti. Hakattiin nyrkillä, uhattiin puukottaa saksilla jne. En onneksi ole syrjäytynyt tai päihdeongelmainen ( vaikkakin välillä hyvin varautunut ihmisiä kohtaan) mutta silti en puolustele vanhempieni tekoja. Ei se, että juuri sinä et kärsinyt pysyvää vahinkoa, tarkoita että lapsia saisi piestä rangaistuksena...
Ei minua piesty, tukkapölly ja luunappi ei ole pieksämistä. En minä hyväksy tuollaista kohtelua jota sinä olet saanut osaksesi. Ei saamastani tukkapöllystä lähtenyt hiuksia päästä, eikä luunapista tullut mustelmia tai muitakaan jälkiä. M33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Jos puhutaan normaaleista käytösongelmista, esimerkiksi ärsyttävästä huutamisesta, kiukuttelusta tai tottelemattomuudesta, niin ei silloin pidä hakata tietenkään tai käydä lapseen millään tavalla käsiksi. Tässä kohtaa puhutaan jo vähän toisenlaisesta asiasta, kun otetaan huomioon että suht iso poika (oletan että tämä kaverikin on 11v.), jolla on jo ihan selkeä ymmärrys maailman menosta ja miten ihmisten kanssa toimitaan, ottaa kuulapyssyn käteensä ja TIETOISESTI ja TAHALLAAN ampuu sillä ihmistä kohti, joka on kaiken lisäksi pieni lapsi. Tässä kohtaa on pojalla joku asia sen verran perseellään päässään, että sitä ei enää korjata lässyttämällä, tai ottamalla puhelin viikoksi pois, vaan seurauksen tulee olla sellainen, jonka hän muistaa lopun ikäänsä ja tietää olla tekemättä samoin. Jos asiaa vertaa siihen, että itse tekisin aikuisena ihmisenä saman jollekin sivulliselle kadulla, niin yhteiskunta ja poliisikaan ei minua aivan vähällä siitä päästäisi. Samassa suhteessa pitää mennä tässäkin.
Tämä selvä. Sopii minulle, jos aikuisiakin aletaan laillisesti kurittamaan fyysisesti silloin kun tekevät jotain oikeasti laitonta. Aikuiset ymmärtävät kuitenkin tekojaan paremmin kun 11-vuotias, niin kyllä heitäkin pitää reiluuden nimissä rökittää kovemmin kun tekevät tuhmuuksia.
Lapsia kasvatetaan, aikuisia ei. Aikuisilla ei ole myöskään nukkumaanmeno- eikä kotiintuloaikoja, jos et ole huomannut näitä aikuisuuden ja lapsuuden eroja.
Vankilat ovat siis turhia. Hyvä kun kerroit, niin saadaan kerralla kunnolla säästöjä!
En tiedä minkä sun pointti oli mutta aikuisen kasvattaminen on jo auttamattomasti myöhäistä. T:ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvät väkivallalla kasvattamisen kannattaja, olettekohan tulleet ajatelleeksi sitä, mitä luunapeilla, piiskoilla ja tukistamisilla lapselle todella opetatte?
Lapsi tekee vääriin. Tästä seuraa, että vanhempi suuttuu lapselle, josta taas seuraa se, että vanhempi käy tavalla tai toisella lapseen kiinni. Vanhempi on siis tullut näyttäneeksi, miten toimia siinä tilanteessa, kun jollekin suuttuu. Ja tämä tapa on käydä kiinni.
Tämän puolesta puhuu se tosiasia, että väkivaltaisten vanhempien lapset ovat väkivaltaisia. Jos olet sitä mieltä, että esimerkiksi tukistaminen olisi hyvä kasvatuskeino, niin pidätkö sitäkin sopivana, että lapsesi tukistaa kavereitaan silloin kun hermostuu?
Minä en ole väkivaltainen. Minua on kyllä lyöty joskus, mutta en ole lyönyt takaisin. En pidä väkivallasta, arvostan terveyttäni. M33
Teille tiedoksi, jotka luulette, että aikuisia kasvatetaan:
Ai kuis? kasvatustiede tutkii erilaisten murteiden ja slangien käyttöä lasten kasvatuksessa. Aikuisia ei nimittäin voida kasvattaa!
Monet Ai kuis? kasvatustiedettä opiskelevatkin luulevat opiskelevansa aikuiskasvatustiedettä, mutta tosiasiassa tuo tieteenala käsittää vain lasten kasvatukseen liittyvä asioita aiemmin kertomastani näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä lapsilla liikkuu päässä?
Kuka sen kuulapyssyn sille lapsesi kaverille oli ostanut ? Hän nimenomaan ansaitsisi nyt todella vakavan puhuttelun-ja vielä lapsensa kuullen.
Pyssy ehdottomasti heti pois ja kyllä tuosta nyt vähän remmiäkin sietäisi jo saada niin ,että muistaa (ellei sitten kyseessä ole vielä aivan joku leikki-ikäinen.)
(ikäähän ei mainittu ja sehän olisi tässä nyt ratkaisevaa toimenpiteitä ajatellen saada tietää )
Mitä nuoremmasta lapsesta tuon ampumiseen syyllistyneen kohdalla on kysymys, sitä ankaramman puhuttelun ko.lapsen vanhempi (tai muu hänen holhoajansa) siitä ansaitsisi ja sitä suurempi on tietenkin ,nimenomaan hänen henkilökohtainen vastuunsa alaikäisen lapsensa valvonnan täydellisestä laiminlyömisestä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen kuulapyssyn sille lapsesi kaverille oli ostanut ? Hän nimenomaan ansaitsisi nyt todella vakavan puhuttelun-ja vielä lapsensa kuullen.
Pyssy ehdottomasti heti pois ja kyllä tuosta nyt vähän remmiäkin sietäisi jo saada niin ,että muistaa (ellei sitten kyseessä ole vielä aivan joku leikki-ikäinen.)
(ikäähän ei mainittu ja sehän olisi tässä nyt ratkaisevaa toimenpiteitä ajatellen saada tietää )
Mitä nuoremmasta lapsesta tuon ampumiseen syyllistyneen kohdalla on kysymys, sitä ankaramman puhuttelun ko.lapsen vanhempi (tai muu hänen holhoajansa) siitä ansaitsisi ja sitä suurempi on tietenkin ,nimenomaan hänen henkilökohtainen vastuunsa alaikäisen lapsensa valvonnan täydellisestä laiminlyömisestä)
Turha syyttää esinettä siitä, että sitä käytetään väärin. Kuten alkuunsa oli kerrottu, niin tämä sen pyssyn oikea käyttäjä oli toiminut sen kanssa asianmukaisesti, eli ampunut sillä tarkkuutta tauluun. Ongelma oli syntynyt siitä, että tämä kaveri oli luvattomasti ottanut sen omaan käyttöönsä ja käyttänyt sitä väärin ampumalla lasta naamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä kuulapyssyjä pitää edes lapsille hankkia?
joo ja miksi sen vaimon pitää länköttää sille humalaiselle miehelleen, että saa sitten turpiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä teillä on aseita lasten ulottuvilla? Tuollaiset asiat on aikuisten vastuulla.
pyiiy kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa.
[/quote
Tilaan 60milj. eurojackpotin,
Unelmieni miehen
ja ison kodin meren rannalta
toimitus kotiovelleni huomenna. Kiitos!
Ampujalle porttikielto teille.
Ja teille kuulapyssyn kakaralle ostaneille vanhemmille kahden päivän jalkapuu keskellä kaupunkia(Helsinkiä).
aseet pitää säilyttää niin, etteivät ne joudu ulkopuolisten käsiin.
PäteväPirkko kirjoitti:
Ampujalle porttikielto teille.
Ja teille kuulapyssyn kakaralle ostaneille vanhemmille kahden päivän jalkapuu keskellä kaupunkia(Helsinkiä).
Tuo porttikielto voisi todella ollakin ratkaisu,mutta ei ehkä sittenkään käyttäytymisen todella muuttamiseksi paras mahdollinen.
Toinen lievempi (....mutta varmasti tehokkaampi ja mieleenjäävämpi) olisi tilanteessa (vierasta) lasta puhutelteltaessa täysin oikeutettu voimakkaan nuhtelevalla ja ankaralla äänensävyllä esitetty kysymys : " Etkö todellakaan käsitä mitä pienokaisellemme olisi voinut tapahtua ,jos kuulasi olisi osunut lasta takaraivoon tai silmään ? (ampujapoika todennäköisesti katsoo vain alas eikä tässä kohtaa pysty vastaamaan.Juuri tässä vaiheessa asetat hänen pikku leukansa peukalosi ja etusormesi väliin ja nostat sitä puhuteltavampaan asentoon ja sanot ) "Olisit voinut tappaa lapsemme,sitten en tiedä mitä olisin sinulle tehnyt!" (...nyt syyllinen pelkää niin ,että melkein pissaa housuihinsa ihan silkasta pelosta. Katsot häntä vain ja pidä hiljaisen tauon) Nyt kysyt määrätietoisella ja tinkimättömällä äänensävyllä : "Jos ja kun sinulla sitten aikuisena itselläsi on lapsia niin mitä itse tekisit jos joku tappaisi lapsesi?" ...."Tajuatko nyt miksi huudan sinulle ?" ..." Koska haluan estää sinuakin joutumasta vankilaan!" ja lisäät :"Sinne joutuvat kaikki muiden ampujat !" Vasta kun ampuja tutisee pelosta ja vapisee nyyhkytyksestä on hän tajunnut tekonsa mahdolliset seuraukset. (nyt voit jo hieman alkaa löysätä ja sanot ) Tämä olkoon nyt opetukseksi sinulle ,että muistaisit ja jos vielä yhdenkään kerran tulet meille se kuulapyssy mukanasi annan sinut ilmi poliisille ja kerron vanhemmillesi. Oletko nyt ymmärtänyt kaiken mitä sinulle sanoin ? Kuulapyssyllä ampumiset meillä loppuivat nyt tähän! Lopuksi (tämä on tärkein!) sanot (edelleen yhtä tinkimättömän määrätietoisella aikuisen äänensävyllä) " Nyt pyydät anteeksi,unohdamme tämän ja lupaat,ettei tämä enää koskaan toistu, niin lupaan en kerro vanhemmillesi mitään ja saat vielä käydä meillä ,kun sen teet ! " Tällainen puhuttelu tepsii kyllä ja käytös muuttuu aivan varmasti . Lepsuilu ei nyt auta ja jos omat vanhemmat eivät osaa lastaan edes tämän vertaa kasvattaa ,niin jonkun on se kertakaikkiaan tehtävä ja lapselle on näytettävä yhteiskunnassa sallitun käyttäytymisen ehdottomat rajat .Lopuksi voit tarjota lapselle vielä vaikka kupin kaakaota ja sanot : "Tarkoitin tällä sinunkin parastasi ,en halua että joudut isona vankilaan!"
Tiedän, enkä käytäkään ruumiillista rangaistusta. Olen vain sitä mieltä, että se kiellettiin vääristä syistä. Hysteerikot, jotka luulivat sen olevan sama asia pilasivat muutamat sukupolvet.