Lue keskustelun säännöt.
Puhemies Lohela (ps): Naiskansaedustajien pukeuduttava konservatiivisemmin.
Hämmästynyt
19.10.2015 |
http://www.hs.fi/m/politiikka/a1445218925879?ref=hs-mob-nopeat1-1
"Eduskunnan puhemies Maria Lohela (ps) toivoo kansanedustajilta konservatiivista pukeutumista. Miehet voivat käyttää Lohelan mukaan siistejä tummia farmareita. Naisilla pitäisi olkapäät olla peitettynä, Lohela sanoi tänään politiikan toimittajien aamukahvitilaisuudessa. Lohela on kiinittänyt huomiota kansanedustajien mielestään paikoin vapaamieliseen pukeutumiseen.
Lohela toivoo myös eduskunnassa toimivien toimittajien kiinnittävän huomiota pukeutumiseensa. Puhemiehen mukaan ministereitä ja kansanedustajia olisi myös syytä teititellä."
:D Islamia pelännyt persuedustaja on nyt sitä mieltä että naiskansanedustajien tulisi pukeutua peittävämmin. Miksi hän sitten vastustaa Islamia, jos on itsekin samoilla linjoilla?
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta olisi kyllä arvokkaampi paikka, jos muutama vanhempi mieskansanedustaja huolehtisi ihostaan ja hiuksistaan paremmin. Ja ostaisi (mieluummin vielä teettäisi) uuden puvun, kun entinen ei mahan kasvulta enää istu. Ei se riitä miehen siisteydeksi, että on puku päällä ja kravatti kaulassa.
No hohhoijaa, saitpahan taas haukuttua miehiä. Käsittääkseni puhemies otti kantaa kaikkien kansanedustajien pukeutumiseen.
Voisit toki kertoa keiden kansanedustajien pitäisi mielestäsi huolehtia paremmin ihostaan ja hiuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eduskunta olisi kyllä arvokkaampi paikka, jos muutama vanhempi mieskansanedustaja huolehtisi ihostaan ja hiuksistaan paremmin. Ja ostaisi (mieluummin vielä teettäisi) uuden puvun, kun entinen ei mahan kasvulta enää istu. Ei se riitä miehen siisteydeksi, että on puku päällä ja kravatti kaulassa.
No hohhoijaa, saitpahan taas haukuttua miehiä. Käsittääkseni puhemies otti kantaa kaikkien kansanedustajien pukeutumiseen.
Voisit toki kertoa keiden kansanedustajien pitäisi mielestäsi huolehtia paremmin ihostaan ja hiuksistaan.
http://www.vantaansanomat.fi/sites/default/files/styles/large/public/do…
Eduskunnan puhemies Lohelalla on sormi ajan valtimolla.
Maassamme on monia sosioekonomisia ongelmia, joten on tartuttava kaikkein keskeisimpiin kysymyksiin.
Lohela on löytänyt juuri sen lenkin, johon nykytilanteessa pitää tarttua: paljaisiin olkapäihin.
Juhani Tanski
Pukeutuminen on tärkeää jotta kulissi olisi hyvä. Kulissi on ilmeisesti tärkeämpää kuin todellisuus. Onneksi olkoon teille jotka äänestitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei herätä intohimoja jos mies pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla. On yleisesti hyväksytty fakta että miehellä on yksi asu jota voi käyttää tuollaisessa tehtävässä. Miehet eivät jaksa ulista siitä, vaan pukeutuvat kuten on soveliasta. Kenenkään miehen elämä ei kaadu siihen jos joutuu esiintymään yltiö-konservatiivisessa ja äärimmäisen peittävässä puvussa. Miehillä on sen verran munaa.
Mutta munamiesten elämä kaatuu siihen, jos esim. uimahalleissa ei saakaan hygieniasyistä enää käyttää polviin asti ulottuvia lököshortseja. Silloin sitä ulinaa kuulee naapurikuntaan asti. Naisilla taas on munasarjaa pukeutua napakoihin uikkareihin, vaikkei vartalo olisikaan aivan mallin mitoissa.
Niinikään useat tuntemani miehet valittavat, miten hiostava täyspuku on. Omasta mielestäni kesähelteillä naama punaisena ja hikisenä kiiltelevässä miehessä ei ole mitään arvokasta, joten sallisin kyllä heille mielelläni mahdollisuuden johonkin vilpoisempaan asukokonaisuuteen.
Munamiehillä on niin paljon tavaraa housuissa että niiden on oltava mahdollisimman suuret ja lököttävät. Seksikästä. NOT! Opetelkaa miehet olemaan sexympiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja antoi Hakkaraiselle luvan olla farkuissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo on ihan yleismaailmallinen ohje. Kaikkialla pyritään pitämään parlamentti arvokkaana ja kunnioitusta herättävänä. Yhtenä tekijänä tässä on tietynlainen pukeutuminen. En kyllä ole havainnut viime aikoina mitään riman alituksia pukeutumisen suhteen?
Lohelalle riman alitus on, jos kansanedustajalla näkyy nilkat, olkapäät, käsivarrer taikka hame paljastaa polven edes osittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavimmin pukeutuneita ovat ns. Dallas-lookin omaksuneet miehet paitsi eduskunnassa myös tv:ssä. Asuun kuuluu pukutakki, valkoinen kauluspaita, solmio, taskuliina... ja alavartalon asuna farkut tai värilliset lomahousut, jaloissa urheilu- tai kumitossut, jopa punaiset.
Kansanedustajien ja ministerien, tuon kansakunnan parhaimmiston suomenkielen taidottomuus myös hämmästyttää. Kun he kohdistavat puheensa yhdelle henkilölle, he jostain syystä teitittelevät monikossa: Olette sanoneet, olette luvanneet jne. Myös sanaan he lisäävät aina -kin-päätteen, joka on suomeksi yhtä kuin myösmyös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä etta kansanedustajien on pukeuduttava siististi, mutta mitä ihmeen tekemistä olkapäiden peittämisellä on asian kanssa? Esim. hihaton kotelomekko jättää olkapäät paljaaksi mutta voi olla erittäin siisti ja tyylikäs asu...
Yleinen käytössääntö on että arvokkaammissa tilaisuuksissa olkapäät peitetään. Ei liity uskontoon tms. Ethän mene häihinkään shortseissa, vaikka olisivat miten hienot.
Kyllä shortseissa ja olkapäiden paljastamisessa on selkeä ero! Minä ainakin voisin laittaa kesähäihin hihattoman mekon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, kerrankin Hakkarainen sanoi jotain fiksua! Mielestäni arvovaltaisuus ei ole sama asia kuin vanhanaikaisuus, kyllä pukeutumisessa saa olla liberaali, kunhan ei liian rento ja on ihan ok ettei kaikkia kansanedustajia teititellä. Minulle ainakin teitittely on muinaisjäänne, niin mietin vaan että mitä se on jollekin nuorelle kesätyötoimittajalle.
Persujen kannatus on romahtanut joten Lohelaa ei ensi eduskunnassa nähdä !
Sayonara !