Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Hometta rivitalon rakenteissa.

Ap

Haluaisin kuulla mahdollisia kokemuksia ja neuvoja tällaisessa tilanteessa!

Eli, tilanne on se, että taloyhtiömme rakenteista on paljastunut hometta.  (Todettu testein.)

Mukaanlukien myös minun asunnostani. Asunnossani ei haise home, muutenkuin tässä yhdessä ulkoseinän ja väliseinän nurkkauksessa, josta irrotin pistorasian ja sieltä tuli selkeä maakellarin haju. Lattian rajassa on myös paljon jäytiäisiä, mikä kielii kosteusvauriosta. Jäytiäisiä olen aina myrkyttänyt havaitessani niitä. Ostin asunnon 2 vuotta sitten, ja silloin en tätä havainnut, eikä myyjäkään  tästä kertonut/tiennyt. Isännöitsijälle olen homeesta ilmoittanut.

Rakenteissa olevat viat ilmeisesti kuitenkin menevät taloyhtiön piikkiin? Mutta millainen revohka tästä mahdollisesti on tulossa ja miten paljon tästä lankeaa osakkaalle maksettavaksi? :( Onko minulla mitään oikeutta saada asunnosta hinnanalennusta tuon vian takia? Asia masentaa ja ahdistaa, joten kaipaisin vertaistukea ja kokemuksia miten näissä tapauksissa on käynyt, jossa homevauriot talon rakenteissa. Talo on tiilitalo, jossa puuverhous.

Kommentit (15)

Vierailija

Jos kaksi vuotta mennyt, ei ole kyllä hinnanalennusoikeutta. Osakkaat maksavat tietty kaiken mitä yhtiön pussissa ei ole säästössä, eli riippuu miten laaja remontti ja montako osakasta. Onko itselläsi pieni vai iso asunto? Ei oo paljon parempi sekään kun meillä oli ainoana osakkaana omassa asunnossa vaurio, rahaa ei mennyt niin paljon itse remonttiin mutta koitapa ajaa kaikkien muiden mielestä turhaa remonttia... Enpä enää omistusasujaksi palaa, lait kusevat ostajaa kintuille: taloyhtiö on vastuussa mutta jos taloyhtiö on haluton niin osakas maksaa mahdolliset home-evakkokulunsa itse tai penää saatanallisen kalliilla ja todella isolla riskillä oikeusteitse korvausta (tuottamuksellisuus yhtiöltä vaaditaan). Myyjä pääsee heti reklamoitunakin usein kuin koira veräjästä (koska taloyhtiö on ensisijaisesti vastuussa). Mulla ei oikein oo rohkaisun sanoja kuin että joskus se on ohi ja sattuuhan sitä kaikenlaista paskaa muillekin.

Vierailija

Minkä ikäinen rakennus kyseessä, kysyn nyt vähän aiheen vierestä? Millainen sokkeli, millainen kattorakenne?

Olen itse havainnut näytöillä käydessäni että suurehko osa pk-seudun vähänkään edullisemmasta omistusasuntokannasta on sisäilmaongelmaista, ja silti niissä lukee aina kuntona hyvä. No, onneksi elimistöni tajuaa hyvin pian niissä sen totuuden. Minua ei voi sumuttaa näissä asioissa, ja enää minua lähinnä pöyristyttää se miten ihmisille valehdellaan päin näköä ja yritetään saada totaaliseen asuntolainakuseen todella surkean homeasunnon kanssa. Minulle voi vain yrittää tehdä niin, mutta tiedän paremmin. Jännä miten jotkut kehtaakin valehdella silmäänsä räpäyttämättä ja välittämättä niistä tragedioista mitä siitä seuraa. Tähän mennestä olen lempeyttäni jättänyt julistamatta havaintojani näytöissä, mutta oikeastaan pitäisi vaan suureen ääneen todeta se mikä on ilmeistä.

Vierailija

Yhdessäkin kasvoi eräässä kattonurkassa (sisällä huonetilassa) karvainen home aivan silmin nähden ja laajalti. Kun asiasta kysyttiin, oli sirkustemppuilu silmiemme edessä suorastaan vaivaannuttavan surkuhupaisaa. Se tapaaminen oli aika nopeasti joo kiitos ja näkemiin. Huokaus. Mihin tässä yhteiskunnassa voi luottaa? Lähinnä itseensä, se on ikävä ja karu totuus. Rahaan myös, nimittäin siten että se korruptoi miltei aina ja kaikki, jos siihen on tilaisuus... On onneksi poikkeuksiakin, sillä joillain sentään säilyy toimiva omatunto läpi elämän.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen rakennus kyseessä, kysyn nyt vähän aiheen vierestä? Millainen sokkeli, millainen kattorakenne?

Olen itse havainnut näytöillä käydessäni että suurehko osa pk-seudun vähänkään edullisemmasta omistusasuntokannasta on sisäilmaongelmaista, ja silti niissä lukee aina kuntona hyvä. No, onneksi elimistöni tajuaa hyvin pian niissä sen totuuden. Minua ei voi sumuttaa näissä asioissa, ja enää minua lähinnä pöyristyttää se miten ihmisille valehdellaan päin näköä ja yritetään saada totaaliseen asuntolainakuseen todella surkean homeasunnon kanssa. Minulle voi vain yrittää tehdä niin, mutta tiedän paremmin. Jännä miten jotkut kehtaakin valehdella silmäänsä räpäyttämättä ja välittämättä niistä tragedioista mitä siitä seuraa. Tähän mennestä olen lempeyttäni jättänyt julistamatta havaintojani näytöissä, mutta oikeastaan pitäisi vaan suureen ääneen todeta se mikä on ilmeistä.

jep, miehen kans mietittiin että oma kokemusmaailma (homealtisteiden ja lakiasioiden kanssa painimisen vuoksi) eroaa tavallisen suomalaisen kokemuksesta melkein kuin johonkin uskonlahkoon kuuluvan kokemus ateistista- eikä tiedä kumpi on kumpi. Nykyään ei voi kattoa normaalisti taloa, silmä etsii heti vuodot ikkunapelleissä, matalat sokkelit jne. Oma kokemus on että puolta rakennuskannasta voisi heittää moukarilla, mut sit taas sekin on varmasti ihan liioiteltua. Rakennusliikkeiden ja kiinteistövälittäjien unelmamainoksia ei kyllä koskaan enää näe samoin silmin!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Takuu on 5 vuotta vakavammissa puutteissa. Vaadi kaupan purkua.


Reklamaatioajan pidentäminen kahdesta vuodesta vaatisi kyllä törkeää huolimattomuutta tai kunniattomuutta myyjän puolelta, ts petosta ja tietenkin todistusaineistoa siitä. Pitäisi olla hyvin vahva aineisto sen puolesta, että myyjä on jo tiennyt vauriosta myydessään asuntoa. Muuten se on 2 vuotta eikä silläkään ajalla juuri mikään mee taloyhtiön vastuun ohi.

Vierailija

Jos myyjä on tiennyt, on vastuu myyjällä, muuten se on yhtiön asia.

Onko yhtiön muut asunnot tutkittu? Nyt ripeästi vaatimaan kosteusmittausta koko yhtiöön, ja siitä eteenpäin tulosten mukaan. Avaus, kuivaus ja korjaus. 

Mitä sanoo hallitus? Mitä neuvoo myynyt välittäjä?

Vierailija

Ei välittäjillä ole mitään vastuuta. Eivät ole tarpeeksi joutuneet vielä maksumiehiksi.
Minunkin talossa myydään asuntoa missä käynyt moka putkiremontin yhteydessä. Vanhus sairastui siinä vakavasti. Ja asuntoa myydään. Mitään kosteusmittauksia ei ole tehty.

Vierailija

Tottakai menee taloyhtiön piikkiin. Mutta sinä olet taloyhtiö.
Yritä kaupan purkua. Itse olen sairastunut homeesta. Hometta oli vähän alapohjassa, ei mitään hajuja. Löytyi vahingossa muun remontin yhteydessä.
Nyt olen terve, enkä uskalla ikinä enää vaihtaa asuntoa.
Tuo on vakava vaurio. Takuu 5 vuotta.

Vierailija

Rivitaloissa myyjän vastuu kestää kolme vuotta, mutta se koskee vain "irtainta", ei rakenteita. Muistaakseni se on jaettu jotenkin niin, että ikkunat ja patterit menevät myyjän piikkiin mutta ovet ja seinät ja katto menevät taloyhtiön piikkiin. Taloyhtiön on maksettava purkaminen (asunnon omistaja maksaa purkujätteen pois kuljettamisen), uuden rakentaminen ja pintaremontti, siis tapetit ja laatoitukset ja maalit. Pintojen uuden tason on vastattava nykyaikaa ja muiden asuntojen tasoa. Jos haluaa jotain superkallista tapettia, pitää maksaa hintaerotus omasta pussista.

Vierailija

Mistä ihmeestä te noita viiden ja kolmen vuoden takuuaikojanne vedätte? Reklamaatio vanhan asunto-osakkeen kaupassa on tehtövä kahden vuoden sisään, tästä voidaan pidentää jos myyjä on törkeän (!) huolimaton tai kunniaton. Yhtiö purkaa, korjaa ja hoitaa kaikki tähän liittyvät kulut, mutta pintojen EI tarvitse vastata nykyaikaa, vaan rakennushetken alkuperäistasoa. Kiinteistökauppa on asia erikseen siihen en hipaisekaan mutta vaikka osakkeesta seinät romahtaisi ei myyjä ole kahden vuoden jälkeen tilillä, jos ei hän ole joko itse aiheuttanut sitä tai tiennyt jo myydessään että termiitti on syönyt sisällöt.

Vierailija

Välittäjä ei vastaa mistään, hän ei ole kaupan osapuoli.

Myyjä vastaa asunnon kunnosta niiltä osin kuin hän on ollut myydessään tietoinen myyntiin vaikuttavista seikoista, ennustaja ei tarvitse olla. Jos home on todettu 2 vuotta asunnon myynnin jälkeen, eikä asunnossa tunnu vieläkään homeen hajua, ei voi väittää, että myyjä olisi ollut tietoinen tilanteesta. Pistorasioiden nuuskiminen ei ole myyjän velvollisuus, mutta järkevä ostaja ei osta asuntoa ilman kunnollista tutkimusta (pelkkä pintamittarin käyttö ei ole tutkimus), ostajalla on myös vastuu tarkastaa mitä on ostamassa.

Taloyhtiö vastaa rakenteista ts. käytännössä asukas maksaa, koska on yhtiön osakas. Toivottavasti taloyhtiöllä on kunnollinen vakuutus, joka korvaa osan kuluista.

Ap

Hei!

Kiitos kaikille vastanneille.

Talo on vuosimallia -65, ja silloin muutettuani teetätin asuntoon kylpyhuoneremontin, lattian pintarempan,keittiöremontin ja kaadoin seiniä.  Näistä ei löytynyt mitään kosteusvaurioon viittaavaa, mutta nyt sitten tuli isännöitsijältä viestiä, että taloyhtiön toisessa talossa on havaittu kosteusvaurio ulkoseinässä. Melkeinpä samassa kohtaa mistä omanikin sitten pienen etsimisen jälkeen löysin. Eli siis vika on selkeästi rakenteissa, ja ilmeisesti aikaisempien taloyhtiön remonttien aikana tehty jotain virheitä tai vesi on jostain päässyt sisään. Taloyhtiön hallitukselta tuli viestiä että päätetään yhdessä laajennetaanko kuntotarkastukset koskemaan taloyhtiön kaikkia huoneistoja.

Joku kysyi sokkelista, se on mielestäni melkoisen korkea. Ja katto on sellainen ei ihan tasainen, mutta ei jyrkkäkään.

Ongelmaa ei sinällään aiheuta tuo evakkoon muuttaminen, koska sukulaiseni asuu lähellä ja on luvannut meidät majoittaa. Olen silti huolissani että mahtaako tästä koitua nyt mahdollisesti suurempiakin kustannuksia osakkaalle? Noissa kohdin missä hometta on, ei sinällään ole kuin maalattu pintoja ja tietysti lattia laitettu, joten niistä ei koidu suurempia kustannuksia.

Kiitos kovasti vielä kaikille vastanneille!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä te noita viiden ja kolmen vuoden takuuaikojanne vedätte? Reklamaatio vanhan asunto-osakkeen kaupassa on tehtövä kahden vuoden sisään, tästä voidaan pidentää jos myyjä on törkeän (!) huolimaton tai kunniaton. Yhtiö purkaa, korjaa ja hoitaa kaikki tähän liittyvät kulut, mutta pintojen EI tarvitse vastata nykyaikaa, vaan rakennushetken alkuperäistasoa. Kiinteistökauppa on asia erikseen siihen en hipaisekaan mutta vaikka osakkeesta seinät romahtaisi ei myyjä ole kahden vuoden jälkeen tilillä, jos ei hän ole joko itse aiheuttanut sitä tai tiennyt jo myydessään että termiitti on syönyt sisällöt.

Jos joissakin asunnoissa on tehty pintaremppaa ja esim. nykyaikaistettu laatoituksia, myös ap:n remppakohteeseen täytyy tehdä sellaiset pinnat kuin muihinkin. Asunnon täytyy remontin jälkeen vastata rivitalon yleistä tasoa niin, että se on vähintään saman tasoinen kuin muut remontoidut asunnot.

Kolme vuotta on asunto-osakeyhtiön myyjän vastuu, viisi vuotta on omakotitalon myyjän vastuu.

T: homeisen rivarin myynyt ja homeisen omakotitalon ostanut

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä te noita viiden ja kolmen vuoden takuuaikojanne vedätte? Reklamaatio vanhan asunto-osakkeen kaupassa on tehtövä kahden vuoden sisään, tästä voidaan pidentää jos myyjä on törkeän (!) huolimaton tai kunniaton. Yhtiö purkaa, korjaa ja hoitaa kaikki tähän liittyvät kulut, mutta pintojen EI tarvitse vastata nykyaikaa, vaan rakennushetken alkuperäistasoa. Kiinteistökauppa on asia erikseen siihen en hipaisekaan mutta vaikka osakkeesta seinät romahtaisi ei myyjä ole kahden vuoden jälkeen tilillä, jos ei hän ole joko itse aiheuttanut sitä tai tiennyt jo myydessään että termiitti on syönyt sisällöt.

Jos joissakin asunnoissa on tehty pintaremppaa ja esim. nykyaikaistettu laatoituksia, myös ap:n remppakohteeseen täytyy tehdä sellaiset pinnat kuin muihinkin. Asunnon täytyy remontin jälkeen vastata rivitalon yleistä tasoa niin, että se on vähintään saman tasoinen kuin muut remontoidut asunnot.

Kolme vuotta on asunto-osakeyhtiön myyjän vastuu, viisi vuotta on omakotitalon myyjän vastuu.

T: homeisen rivarin myynyt ja homeisen omakotitalon ostanut


No siis siinä tapauksessa täytyy vastata, että sama remontti on jo tehty kaikkiin muihinkin asuntoihin, esim. Jos muiden kylppärit laitettu putkiremontissa tms. Mutta jo kymmenen sekunnin googlaus paljastaa osakkeen takuuajaksi kaksi vuotta., eli muistat nyt siinä väärin. T homeosakepaskassa parhaillaan elävä.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat