Katsoiko kukaan Halosta äänestävä/äänestänyt Punaista lankaa, jossa hän oli?

Minkäs perusteella vitonen sitten päätöksesi teit? -ap-

Ei nyt löydy, mutta tässä litteroituna, ei tosin ilmeet ja eleet näy, mutta se mitä tästä voi tulkita.



http://punainenlanka.blogspot.com/



Jos joku ei jaksa lukea koko haastattelua niin tässä haastattelija Maarit Tastulan viimeinen kysymys ja Tarzin vastaus:



Maarit: Kertokaapa tähän ihan lopuksi jos teistä tulee tämän valtakunnan seuraava

presidentti joka pitää hyvää huolta meidän arvoistaniin nykyihminen haluaa nopean

reseptin sille miten tehdään hyvä elämä?



Tarja: Siihen ei ole lyhyttä reseptiä, mutta yks hyvä ainesosa on se: elämän

keskeinen sisältö on elämä itse ja se että rakastamme toinen toisiamme.

Ja tekstimuodossa osoitteessa http://punainenlanka.blogspot.com/

Muuten..lukekaa tämän päivän Iltalehdestä (Vaihde)

Suvi Anne Siimeksen lausunto. Hän sanoo, että Niinistö on ehdottoman oikeamielinen ja lojaali ihminen!!



TVI:ssä tuli uusintana Torstain vaalitentti. Iltalehden vaalipaneelissa asiantuntijat totesivat että NIINSTÖ OLI YLIVOIMAINEN...lukemin 5-0 !! Lukekaa eilinen Iltalehti!!!



Psykiatrin lausunto:



Ihmisten on muistettava, että nyt ei ole kyseessä Nato-vaalit vaan nyt valitaan Suomelle Arvojohtajaa, jolla on tulevaisuuden visioita ja jolla on myös arvot kohdallaan!!

Punainen Lanka-ohjelma ratkaisi lopullisesti vaalit. Niinistö oli Tastulan haastattelussa juuri sellainen kuin Presidentin pitää ollakin. Hän oli rauhallinen ja asiallinen. Hän perusteli ajatuksensa syvällisesti ja uskottavasti. Niinistössä huokui turvallisuus ja rehellisyys.

Vaali tenteissäkin tuli esiin Niinistön Presidentillisyys. Niinistö aina kumarsi ja tervehti Toimittajia ja tentin loputtuakin vielä kiitti osanottajia väittelystä. Halonen puolestaan ei tervehtinyt ketään vaan kulki ylimielisesti ihmisten ohitse. Haloselle Presidenttiys on itsestään selviö ja muiden pitää kumarrella ja kiittää häntä..hänen osanotostaan tenttiin!! Ei Presidenttiys tarkoita sitä että pitää itse itseään Presidenttinä vaan pitää myös näyttää, käyttäytyä ja keskustella niin kuin Presidentin kuuluu!!



Myös..Uutisvuodon yhteydessä Halosen harkitsemattomasti murjaisema " Jeesus-mollaus" ja " Kalu-vitsi" entisestään murensi Halosen Presidentillistä " sädekehää" !

Nykyään muutenkin on esillä,kun lapset nimittelevät opettajia mm. " lehmäksi" tai " huoraksi" . Jos Presidentti julkisesti antaa sellaisen kuvan, että kaikki on sallitua...kaikesta voi heittää härskin vitsin..niin ei ole mikään ihme,jos nuorisollakaan ei ole mitään kunnioitusta auktoriteetteja tai vanhempiaan kohtaan!!



Kun Halonen oli Punaisessa Lankassa, niin hän jatkoi sitä samaa " soppatykki" -politiikka kuin on koko SAK:n porukka jauhanut vaalien alusta lähtien! Halonen haukkui kapitalistit Wahlroosista Piippoon jne.

Halonen filosofoi, että jos joku rikastuu niin se on sitten joltakin pois. Mutta herää kysymys mitä eroa on sitten " punapääomalla " ja " porvarien rahoilla" ??

Pentti Arajärven omaisuuden arvo on enemmän kuin kaikkien muiden presidentti ehdokkaiden yhteensä. Halosellakin on useita omistusasuntoja Helsingissä.

Ja..kun Halonen nyt jää vaalien jälkeen eläkkeelle, hän alkaa saamaan melkein 10.000 Euroa puhtaanan käteen.

Keneltä sitten Arajärven ja Halosen rikkaudet ovat otettu ?? Keneltä ne on pois ?!

Porvareiden rahat on joltakin pois...mutta punapääoman rahat ei ole keneltäkään pois?!



Halonen ei..siis.osannut perustella mitään asioita..hän vain luettelomaisesti jankutti samaa retoriikkaa kuin vaali-tenteissäkin.



Kuitenkin Punaisessa Lankassa Halonen lopulta osoitti miten hänen koko vaalikautensaa mainostama " hyvinvointi-yhteiskunta-teema" on ollutkin pelkkää " huulten höpinää" .

Hän ei edes tiennyt sitä, että 23% Helsingin nuorisosta elää toimeentulotuella...vaikka hän on ollut itse Kallion-kaupungin osan kasvatti ja Helsingin Kaupunginvaltuutettu. Luulisi Presidentin olevan tietoinen edes oman kaupungin asioista.

Itse asiassa Halonen ei välttämättä välitä nuorisosta tuon taivaallista.

Halonen yritti pelastautua sanomalla, että nyt hän ottaa kyllä selvää asioista. Tosin...kuusi vuotta on ollut jo aikaa tehdä selvityksiä.



Tastulan kysymykseen Halonen vastasi että..heh..heh..hyvinvointi-yhteiskunta onkin..heh..heh.. sellainen " slogan" , iskulause" ...ei hyvinvointi tarkoitakkaan sitä ettei ole pahoinvointia. Siis..oli vaikea ottaa selvää Halosen ajatuksista - sekoilua ??!!

Itse asiassa Halosen hyvinvointi-teema näyttää olleen pelkkä " vaalitemppu" . Välittääkö hän tosissaan sisimmässään muiden ihmisten elämästä ja onnellisuudesta ??!!



Tastulan kysymykseen lasten yhä kasvaviin psykkisiin häiriöhin - kun äidit ovat aina töissä - Halonen vastasi, että lasten pitäisi ottaa vastuuta itsestään eikä olla niin itsekkäitä. Siis..mitä..hetkinen..Halonen siirtää yhteiskunnan pahoinvoinnin lasten syyksi. Ei siis ole mikään ihme, että lasten itsemurhat ovat lisääntyneet, kun Presidenttikin on syyttämässä heitä yhteiskunnan rapautumisesta.



Psykologisessa mielessä Halosen vastaus paljasti sen, että Halonen ei ole itse pystynyt käsittelemään omia tunteitaan. Hänen oma tyttärensä on joutunut kasvamaan isättömänä ja olemaan etupäässä yksin kun äiti on ajatellut vain omaa uraansa.

Halonen ei ole pystynyt tunnustamaan itselleen että hänen tyttärensä pelokkuus ja arkuus, joka näkyi myös selvästi viime itsenäisyyspäivä juhlassa, on hänen oman kunnianhimonsa seuraus. Kun Halonen syyttää yleisesti lapsia itsekkyydestä, hän tarkoittaakin tällä omaa tytärtään, joka on ollut ilmeisesti " hidasteena" Halosen omassa urakehityksessä. Tuntuu ikään kuin siltä, että Haloselle " isätön" lapsi tuntui olevan eräänlainen " suojaverho" jolla hän yritti peittää " setalaisen" menneisyytensä ??!!



Siis..syyllistämällä oma lastaan Halonen myös vahvistaa niitä huhuja,jotka kertovat Halosen olevan tyly ja aina vain syyttämässä muita kaikesta. Tämä ikävä luonnepiirre on usein tullut esille, kun Halosen alaiset ovat valittaneet Halosen heihin kohdistuneesta " simputuksesta" !!

Mitä Niinistöltä kysyttiin, ja mitä hän sanoi? Multa taas meni se ohi.

Ja tottahan se onkin, puhujan sanoma tulee parhaiten esille kun hän pääsee puhumaan ilman vastaehdokasta ja keskeytyksiä.



Kannattaa kyllä ilman muuta katsoa nämä molemmat ja tehdä päätöksensä, vaikka sitten niiden perusteella.

Tai jos on, ihmettelen, miten on valmistunut yliopistosta noin huonolla äidinkielellä. Feikki mikä feikki.

Ja kuten joku jo kirjoittikin, mun mielestä Punaisessa langassa sai ehdokkaasta paljon paremmin selkoa kuin vaalintenteissä. Niinistölläkin oli aluksi teennäinen kampanjarooli ja ärsyttävä mairea hymy kasvoilla, mutta pian muuttui aidon oloiseksi. -ap-

Sain hänestä todella empaattisen ja rehellisen kuvan. Hän sanoo niinkuin asiat ovat ja hän tuo esiin myös keinot päästä asetettuihin tavoitteisiin. Uskon että hän tosiaan pitäisi Suomen puolta kaikin tavoin.



Halonen taas oli sikäli pettymys, että on vaikea nähdä hänen korulauseidensa taakse. Hän puhuu hirveän kauniisti ja ylevistä periaatteista mutta todellisuus taitaa olla se että hänen idealistista maailmankuvaansa on varmaan tosielämässä mahdotonta saavuttaa. Uskon enemmän tekoihin kuin sanoihin. Lisäksi mua kylmäsi hänen äärivasemmistolaiset ajatuksensa, kun en ole itse minkään puolueen jäsen vaan aika tavallinen taneli.



En kannata mitään uusliberialismia mutta en kyllä Halosen äärimmäisen vasemmistolaisia ajatuksiakaan. Olen sitä mieltä että loppujen lopuksi jokainen on oman onnensa seppä ja yhdessä tätä yhteiskuntaa on pystyssä pidettävä. Jos joku heikompi ei pysty itsestään pitämään huolta niin tottakai hänestä on huolehdittava. Pääsääntö on kuitenkin se että jokaisen on yritettävä. Ja siitä yrittämisestä on myös palkittava.



Tämä siis ratkaisi mun äänen Niinistölle.

ja katsottuani noita vaaliohjelmia + luettuani olen päättänyt äänestää Niinistöä. Äänestä sinäkin ap, miehesi on oikeassa, Sauli on nyt näistä kahdesta parempi.

Eli eilisen perusteella äänestänkin Niinistöä.

On kuulemma nähtävissä ylen nettisivulla, käy siellä katsomassa.