Saulin kannattajat, kuulutteko ylempään keskiluokkaan

Minä akateemisena 3800 e/kk. Äänestämme Saulia siitä syystä, että hän on parempi ehdokas kuin Tavja.

Molempien tulot 1600 eur /kk / hlö. Eli suuressa mittakaavassa ollaan kai köyhiä mutta asuntolainaa maksetaan ja joskus käydään pizzallakin ulkona ja ihan ok. menee.!

Mies on yrittäjä ja minä kotona vakituisesta pienipalkkaisesta työstä kahden pienen lapsen kanssa. On vaikeuksia tulla toimeen, kun emme saa edes hoitolisää KOSKA mies on yrittäjä.



Siksi Sauli.

Edes Sauli ei pystyisi moista utopia-Suomea kuudessa vuodessa luomaan, vaikka hänestä seuraava presidentti tuleekin. Onneksi hän ei sitä myös edes tavoittele.

Sillä siitä hyvinvointivaltion leipäjonosta loppuu kohta leipä, jos vaan linnunpoikina odotetaan suu ammollaan että joku tulisi ja ruokkisi.

Vierailija:

köyhät kyykkyyn ja rikkaat rikastuu entisestään ja osa Suomen hyvinvointivaltion ihmisistä joutuu leipäjonoon ja sit nää rikkaat saa haukkua luusereiksi, näinkö se siis menee ja sit rikkaat tulee entistä onnellisemmaksi, onko köyhä käsittänyt oikein?

Sauli Niinistö pyrkii lisäämään työpaikkoja. Se onnistuu esim. edistämällä vientiä ja siten saadaan lisää työpaikkoja. Ja siten saadaan myös talous kasvuun ja hyvinvointivaltion rattaat voivat taas pyöriä vinhaa vauhtia. Tästä on siis hyötyä kaikille, myös ns. köyhille.



Halonen kyllä puhuu paljon huono-osaisten auttamisesta mutta mitä se auttaminen on käytännössä, pelkkää rahojen työntämistä heille vai jotain pidemmälle tähtäävää eli työn tarjoamista? Demarit eivät myöskään aina näytä käsittävän mistä sitä rahaa saadaan muiden auttamiseen. Siihenkin tarvitaan rahaa ja mistä muusta sitä saadaan ellei hyvin toimivasta taloudesta.

Vierailija:

köyhät kyykkyyn ja rikkaat rikastuu entisestään ja osa Suomen hyvinvointivaltion ihmisistä joutuu leipäjonoon ja sit nää rikkaat saa haukkua luusereiksi, näinkö se siis menee ja sit rikkaat tulee entistä onnellisemmaksi, onko köyhä käsittänyt oikein?

Mistäköhän ne köyhät saisi edes sitä vähäänsä, jos täällä ei edes osa ihmisistä tekisi työtä? Kokoomus ajaa työssäkäyvien ihmisten etuja, tottakai. Työntekemisestä syntyy hyvinvointi myös niille muille. Demarit luulee, että se hyvinvointi on jotain taivaasta tippuvaa, jota riittää ihan tuosta vain jokaiselle. Ja onko väärin, että työn tekemisestä saa myös itselle hyötyä? Vai pitäisikö elää kommuunissa niin kuin ennen vanhaan Neuvostoliitossa? Että mitään ei jäisi itselle?

Itse olen kasvanut ns. köyhässä perheessä, jossa totuttiin elämään tukien varassa, manattiin porvareita juuri kuten tämä kirjoittaja ylhäällä. Niin tuttua minulle. Mutta onneksi tajuan myös kolikon toisen puolen. Siksi äänestän Niinistöä. Haluan, että ihmisiä vaaditaan tekemään myös työtä sen hyvinvoinnin eteen. Ymmärrän sairastumisen, sen että voi jäädä työttömäksi ym. Mutta ihmisen TÄYTYY yrittää tehdä myös itse jotain hyvinvointinsa eteen. Kaikki siihen eivät pysty, se on ok. Mutta lapsuudenperheessä olisi pystytty, ei vain viitsitty. Manattiin vain kun tukia leikattiin. Kukaan ei käsittänyt, että Suomeenkaan ei ole keksitty rahasampoa, joka sylkisi seteleitä ikuisesti kenelle vain.

Olen HuK, pian filosofian maisteri. Mies on teologian maisteri, pian tohtori. Siis akateeminen pari ja ehkä koulutuksen perusteella tulevaisuudessa tuota ylempää keskiluokkaa.



Tulojen puolesta olemme kyllä sitä yhteiskunnan alinta luokkaa. Omat tuloni ovat noin 350 e/ kk (opintoraha + lapsilisä) . Miehen tulot 1700 e/ kk.



Eniten kyllä vaikuttaa äänestyspäätökseeni tuo oikeistolainen arvomaailma. En voisi koskaan äänestää vasemmistolaista. Oikeistolaisuudessa korostetaan enemmän perinteisiä, kristillisiä arvoja: perhettä, kotia yms. Vasemmistolaiset haluavat romuttaa yhteiskunnan perusyksiköt.