Lämmityksestä
Olemme rakentamassa 220 neliöistä puutaloa. Talo on kahdessa kerroksessa, kummassakin kerroksessa on takka, tai alakerrassa on leivinuuni varaavatakka ja yläkerrassa puuhella.
Talo lämmitetään vesikiertoisella lattialämmityksellä.
Nyt pähkäilemme lämmitysmuodon kanssa. Punnitsemme varaavan sähkölämmityksen ja maalämmön välillä.
Aiheesta on vaikea saada puolueetonta tietoa. Eri asiantuntiat suosittelevat erivaihtoehtoja.
Olisiko teillä kokemuksia ja mielipiteitä, puolesta ja vastaan?
Kommentit (10)
talo itselle, se on samalla tontilla omien vanhempieni kanssa. Puuta on kyllä tarkoitus käyttää, mutta mikä lienee arki kolmen pienen lapsen kanssa?
Olen samaa mieltä kanssasi, lisäksi minua kiehtoo maalämmön ekologisuus verrattuna moniin muihin lämmitysmuotoihin.
VESIkiertoinen lattialämmitys? Jos lämmitysmuoto on sähkö niin ei kai ole mitään järkeä tuhlata sitä veden lämmitykseen... Sitä paitsi lienee muutenkin huomattavasti kalliimpi kuin normaali sähkölattialämmitysjärjestelmä.
Tuosta maalämpöpumpusta lueskelin joskus netistä, että pumput eivät välttämättä ole kovin pitkäikäisiä. Ja investointina kuitenkin suuri.
Itse harkitsisin pellettilämmitystä (kun onnistuu varaavassa takassakin) ja lisänä normaali sähkölämmitys. Pellettitakoista oli juttua uusimmassa Yhteishyvässä.
Toivottavasti joku asiantuntijakin kommentoi!
Muutama kuukausi sitten oli vertailussa eri lämmitysmuodot kokonaiskustannuksineen Taloustaito- lehdessä. Kyseinen lehti on veronmaksajien keskusliton julkaisema. Siinä oli otettu huomioon talojen koot, kustannusten jakaantuminen vuosikymmenille jne.. Mielestäni todella mielenkiintoinen ja informatiivinen pitkä artikkeli. Siispä suosittelen että käväiset kirjastossa, josko sieltä löytyisi. :-)
Lila75
Meillä on puurunkoinen tiiliverhoiltu omakotitalo, jossa olemme asuneet nyt noin vuoden päivät. Neliöitä saman verran kuin teillä tulee olemaan - eli noin 220. Alakerrassa on varaava takka sekä erillinen muurattu leivinuuni, joita talvisaikaan käytämme noin joka toinen päivä - jo ihan tunnelmankin vuoksi.:)
Me päädyimme maalämpöön, ja olemme olleet tosi tyytyväisiä. Lämmitysmuotona on vesikiertoinen lattialämmitys. Talo on lämmin ja lämpö miellyttävää, ja lisäksi pölyä ei enää synny samaan malliin kuin vanhassa kodissa. Sähkölasku on ollut noin parisataa euroa joka kolmas kuukausi (tasauslasku 300¿), johon siis sisältyy myös kaikki taloussähkö.
Voi kuulostaa tyhmältä, mutta itselleni tärkeää on kuukausittainen menoerä asumisessa kuin se, että mitä eri lämmitysmuodot ovat tulleet maksamaan; toki tiedän, että maalämmön " kalleus" näkyy asuntolainassamme, mutta kuitenkin - luen sen samaan kastiin kuin kaakeliemme hinnat:)
Olisin kuitenkin enemmän varpaillani, jos olisi esim. suora sähkölämmitys tai muu vastaava, jonka hinnan heilahteluista ei ole mitään tietoa. Laitteiden rikkoontuvuudesta en tiedä, mutta eikös kaikilla teknisillä laitteilla ole sama vaara? Ja ei muidenkaan lämmitysmuotojen laittaminen ihan ilmaista ole. Pelletistäkin olen lukenut, että kukaan ei osaa taata sen olevan ns. edullista lämmitysmuotoa vielä muutaman vuoden päästä, vaan että hinnat saattavat siinäkin nousta. Onneksi kukaan ei tule tuolta porakaivosta esittämään meille lisälaskua maan antamasta lämmöstä!:)
Meillä on vanha hirsirunkoinen talo vm -19. Öljypannun on entinen omistaja laittanut, lisäksi talosta löytyy kaksi puuhellaa (kellarissa ja keittiössä) sekä ei hyötykäytössä oleva takka vintillä.
Me laitettiin kaksi ilmalämpöpumppua vuosi sitten, yksi kellarin rappuihin (toimii tavallaan lattialämmityksenä keskikerrokseen täten..)ja toinen keskikerrokseen ja ollaan kamalan tyytyväisiä =) Öljyä ei viime talvena mennyt edes mainitsemisen arvosta, ja puillakaan ei tarvinut kikkailla muuta kuin esteettisistä/mukavuussyistä =) Nyt suunnitellaan vielä kolmannen pumpun hankkimista yläkertaan (jossa ei tällä hetkellä ole MITÄÄN lämmittävää, alakerrasta virtaa vain lämmin ilma ja se riittää...)
Nää lämpöpumput on hyvä valinta jos on avointa tilaa paljon, mutta on toiminut myös meillä vaikka onkin sokkeloinen vanha talo.
Kysypäs lisää jos kiinnostaa...
Vanill@:
VESIkiertoinen lattialämmitys? Jos lämmitysmuoto on sähkö niin ei kai ole mitään järkeä tuhlata sitä veden lämmitykseen... Sitä paitsi lienee muutenkin huomattavasti kalliimpi kuin normaali sähkölattialämmitysjärjestelmä.
Meillä on tällä hetkellä kylpyhuoneessa suora sähkölattialämmitys ja se on mielestäni tosi epämukava. Vesikiertoinen on käytössä mukavampi ja sen antama lämpö on pehmeämpää.
Me alamme rakentamaan kanssa n.220neliöistä hirsitaloa keväällä, ja suunnitelmissa laittaa maalämpö, mutta nyt olemme saaneet hiukan negatiivistä maalämmön toimivuudesta ja olemme päätymässä pelletttiin. meillä talo kahteen kerrokseen yläkertaan tulee Leivinuuni/puuhella/takka ja alas takka ja puilla lämpiävä sauna joten puutakin kuluu paljon..Pellettilämmitys kattilan ym putkien kokonaishinta n.5000e
mutta hylkäsimme sen, koska se oli liian työläs. Siis pesä täytyy putsata kerrankuussa tai jotain sitä luokkaa.
Tiedän ei kuulosta paljolta, mutta on liikaa :)
No, oli siinä muitakin syitä, kuten se, että olisi vienyt paljon enemmän tilaa teknisestä tilasta, jos olisi rakentanut kunnon siilon pelleteille.
noilla neliö määrillä kannattaisi kyllä harkita vakavasti sitä maalämpöpumppua ja ottaa tarkasti selvää millaisia pumppuja on olemassa ja miten tehokkaita ne on. miehen veljellä on 120 neliönen tupa ja niillä on tuo maalämpöpumppu ja sielä vesi kiertää lattiassa. Investointi kysymys se on mutta se kannattaa.
Jos kuitenkin haluatta laittaa varaavaa lämpöä eli takkaa taikka leivinuunia niin siinähän tulee jo säästöä kustannuksissa kun ei tartte lattiaa pitää nii kuumana.
Kannattaa punnita eri vaihtoehtoja todella tarkasti ja kysellä.
Eli varmaan jo tiedättekin, että maalämpö on kalliimpi perustamiskustannuksiltaan ja edullisempi käyttökustannuksiltaan.
Mitä suurempi talo, sitä kannattavampi maalämpöinvestointi on, eli siinä suhteessa teillä alkaa olla jo aika kookas talo. Mutta sitten se puulämmitys: kuinka paljon aiotte käyttää takkaa ja leivinuunia? Ja kuinka hyvin niiden kapasiteetti riittää talon lämmittämiseen?
Jos nimittäin lämmitätte puulla joka tapauksessa päivittäin talvikauden, niin lisälämmityksen tarve saattaa olla aika pieni ja siinä mielessä maalämpöinvestoinnista osa menee hukkaan. Jos taas käytätte uuneja vain silloin tällöin, niin maalämpö on todennäköisesti kannattavampi ratkaisu.
Itse uskon, että maalämpö tulee olemaan tulevaisuudessa yhä kannattavampi investointi, koska sähkön ja öljyn hinta nousee koko ajan. Toisaalta jos rakentaa talon myydäkseen, niin ei kannata investoida maalämpöön, koska sijoitettua rahamnäärää ei saa mydessä takaisin. Jos rakentaa itselleen vähintään pariksikymmeneksi vuodeksi niin investointi on todennököisesti kannattava.