Mitä mieltä olet poliittisista agendoista, joita ujutetaan opetussuunnitelmiin?

Pakkoruotsi on siksi koska suomi haluaa kuulua länsimaihin,eikä Venäjään. Suomessa kakkoskielenä olisi muuten venäjä. Jos täällä olisi venäjä,pienin askelin Suomesta ja Venäjästä olisi tullut eu:hun verrattavissa oleva liitto,jossa Suomi nostaa Venäjän suosta ja sen jälkeen mennäänkin Venäjän pillin mukaan.

Et ole ilmeisesti kuullut, että Suomi kuuluu nykyään EU:hun ja sitä kautta ihan virallisesti länsimaihin?

Pakkoruotsin voi jotenkuten ymmärtää kylmänsodan aikaisena ankkuroitumisena Ruotsin kautta länteen, mutta ei pakkoruotsille enää tänä päivänä ole mitään perusteita.

joka ei edes ollut erityisen tärkeä, oikeastaan sama merkitys kuin Pohjois-Ruotsilla oli: saatiin veroja ja sotilaita. Mitään valtakuntaa "Ruotsi-Suomi" ei todellakaan koskaan ollut. Tätä aina tähdennetään yliopistossa historianopiskelijoille. Koulukirjat antavat aika vääristyneen kuvan tai ainakin aiemmin antoivat, en tiedä miten tuo Ruotsin vallan aika nykyisin esitetään.

Suomihan oli Ruotsin alusmaa eli siirtomaaRuotsalaisten pitäisi se tunnustaa ja pyytää anteeksi suomalaisilta kuten muut maat ovat pyytäneet alusmailtaan.Eivät pyydä vaan sama sorto jatkuu edelleen.Voi olla että tästä asiasta ei saa edes puhua.

Ruotsalaiset itsehän pitivät Suomea vain yhtenä maakuntanaan, joka ei edes ollut erityisen tärkeä, oikeastaan sama merkitys kuin Pohjois-Ruotsilla oli: saatiin veroja ja sotilaita. Mitään valtakuntaa "Ruotsi-Suomi" ei todellakaan koskaan ollut. Tätä aina tähdennetään yliopistossa historianopiskelijoille. Koulukirjat antavat aika vääristyneen kuvan tai ainakin aiemmin antoivat, en tiedä miten tuo Ruotsin vallan aika nykyisin esitetään.

Niin, koska RKP:läisillä on sormensa pelissä myös historian opetussuunnitelmien laadinnassa. Ruotsin vallan ajasta pyritään antamaan romantisoitu kuva (jotta voitaisiin paremmin perustellla pakkoruotsia ja ruotsin kielen etuoikeuksia nyky-Suomessa), vaikka Suomea kohdeltiin todellisuudessa kuin siirtomaata. Suomalaiset sotilaat saivat uhrata henkensä Ruotsin puolesta. Ja vakavissiin on arveltu, että Venäjän alaisuuteen joutuminen v. 1809 lopulta pelasti suomen kielen, koska Ruotsin pyrkimys oli hävittää koko kieli ja tehdä kaikista ruotsinkielisiä.

Eihän ruotsalaisilla ollut mitään syytä edistää suomalaisten omaa identiteettiä tai ylläpitää heidän kieltään. Miksi olisi? Suomalaisethan olivat vain heidän valtakuntansa pieni vähemmistö, hyödyllinen kyllä esim. sotilaina mutta eihän heille haluttu mitään omaa valtaa.

Ja vakavissiin on arveltu, että Venäjän alaisuuteen joutuminen v. 1809 lopulta pelasti suomen kielen, koska Ruotsin pyrkimys oli hävittää koko kieli ja tehdä kaikista ruotsinkielisiä.

Eihän ruotsalaisilla ollut mitään syytä edistää suomalaisten omaa identiteettiä tai ylläpitää heidän kieltään. Miksi olisi? Suomalaisethan olivat vain heidän valtakuntansa pieni vähemmistö, hyödyllinen kyllä esim. sotilaina mutta eihän heille haluttu mitään omaa valtaa.

Tämä olisi hyvä muistaa nykyisessä Venäjä-vihassa. Venäjän vallan aikana meillä oli autonomia, suomen kielen asema parani ja Suomen alue kehittyi muutenkin kovasti.

Ruotsin vallan aikana taas ei ollut mitään oikeuksia, vain velvollisuuksia.

Suomalaiset saivat Venäjän vallan aikana monia sellaisia oikeuksia, joista he aiemmin eivät osanneet uneksiakaan.

Mutta toinen maailmansota taisi peittää alleen nämä myönteiset seikat suuriruhtinaskunta-ajalta. Muistettiin enää vain ne venäläistämispyrkimykset.

joka ei edes ollut erityisen tärkeä, oikeastaan sama merkitys kuin Pohjois-Ruotsilla oli: saatiin veroja ja sotilaita. Mitään valtakuntaa "Ruotsi-Suomi" ei todellakaan koskaan ollut. Tätä aina tähdennetään yliopistossa historianopiskelijoille. Koulukirjat antavat aika vääristyneen kuvan tai ainakin aiemmin antoivat, en tiedä miten tuo Ruotsin vallan aika nykyisin esitetään.

Suomihan oli Ruotsin alusmaa eli siirtomaaRuotsalaisten pitäisi se tunnustaa ja pyytää anteeksi suomalaisilta kuten muut maat ovat pyytäneet alusmailtaan.Eivät pyydä vaan sama sorto jatkuu edelleen.Voi olla että tästä asiasta ei saa edes puhua.

Miun muistikuvani mukaan Turusta kaavailtiin Ruotsin pääkaupunkia.

Englantia puhuva mies tuli Suomeen ja ihmetteli, miten meillä on kaikki hyvin: kodittomia ei näy missään, metsää riittää jne. Silloinen kasiluokkalainen mieleni ei kyseenalaistanut mitään, jälkikäteen tajusin kyllä mitä paskaa tuli katsottua.



SPR:n Nälkäpäivän vuoksi kerran vuodessa ruoka oli näkkäriä ja ehkä jotain litkukeittoa. Aina vaan vuodesta toiseen samaa skeidaa ja syyllistystä. Jos koulullamme kävi vieraita, he olivat aina afrikkalaisia- sama touhu jatkuu osittain vieläkin pk-seudun kouluissa ja päiväkodeissa, esim. kulttuuripäivänä poikani päiväkodissa oli esittelyssä 5 maata, joista 2 oli Afrikan valtiota (ei yhtäkään afrikkalaista hänen ryhmässään).

Kun pakkoruotsi tuli kouluihin peruskoulun myötä niin alettiin vihaamaan ruotsinkieltä. Aiemmin ruotsia ei vihattu koska se oli pakollinen vain niille jotka jatkoivat korkeampiin oppiasteisiin ja vähän kuin etuoikeus.

Pakolla ei saada kuin pahaa aikaan. Omapa on syynsä. Huono kielipolitiikka kostautuu nyt.Lapset vihaavat ruotsinkieltä ja jostain syystä myös suomenruotsalaisia.

Kenen lapsista oikein puhut? Sellaisten luusereiden lapsista, joista ei muutenkaan tulisi mitään. Ja mitä merkitystä heidän mielipiteillään olisi kokonaisuuden kannalta? Ei mitään.

Tässä yhteiskunnassa pärjätäkseen ei kyllä ole oikein varaa vihata sen enempää ruotsia kielenä kuin sitä puhuviakaan.