Mitä mieltä olet poliittisista agendoista, joita ujutetaan opetussuunnitelmiin?

Ei muuten ollenkaan huono valinta.

Ruotsin opettaminen on jo sinallaan poliittinen valinta

Mutta kieltä pitäisi kuitenkin opettaa kielenä. Ei kielen opetuksen tavoitteeksi pidä määrätä jonkin poliittisen ideologian arvostamista. Kuitenkin merkittävä osa suomalaisista kritisoi maan virallista kaksikielisyyttä, joten se ei ole mikään sellainen itsestäänselvästi arvostettava asia, kuten esim. maan demokraattisuus voisi olla.

sisältöjen valitsemiselle on kuin jonkinlainen yhteinen, yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko siitä, mitä pidetään tärkeimpinä taitoina ja osaamisalueina?



Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

sisältöjen valitsemiselle on kuin jonkinlainen yhteinen, yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko siitä, mitä pidetään tärkeimpinä taitoina ja osaamisalueina?

Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

Koulussa pitäisi kertoa tietoja neutraalisti. Esim. kertoa mitä tarkoittaa virallinen kaksikielisyys ja mitä muita vaihtoehtoja olisi taata kielivähemmistön kielellisiä oikeuksia. Tällöin oppilas tekee itse johtopäätökset, arvostaako hän nykyistä tilannetta, vai olisiko hänen mielestään jokin toinen vaihtoehto parempi.

Siis koulun tehtävä ei ole aivopestä oppilasta arvostamaan jotain tiettyä poliittista ideologiaa.

sisältöjen valitsemiselle on kuin jonkinlainen yhteinen, yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko siitä, mitä pidetään tärkeimpinä taitoina ja osaamisalueina?

Mutta eihän näistä asioista käydä mitään keskustelua. Esim. pakkoruotsin aikaistaminen ala-asteelle tuli täytenä pommina ja suljettujen ovien takana tehtynä kabinettipäätöksenä vastoin kaikkia asiantuntijoita.

Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

En usko, että koulumaailma voi olla jotenkin irrallaan maailmassa tai vaikka Suomessa olevista ideologioista tai uskomuksista. Eikä kyllä kansakoululaitoksen synnystä asti ole ollutkaan, aina kulloinkin on ollut vallalla joku ajattelutapa. On tietysti jossain vaiheessa hyvä tulla tietoiseksi noista ajatuksista, jotka ohjaavat yhteiskuntaa. Mahtaakohan aloittaja itsekään olla..?:)

sisältöjen valitsemiselle on kuin jonkinlainen yhteinen, yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko siitä, mitä pidetään tärkeimpinä taitoina ja osaamisalueina?

Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

Koulussa pitäisi kertoa tietoja neutraalisti. Esim. kertoa mitä tarkoittaa virallinen kaksikielisyys ja mitä muita vaihtoehtoja olisi taata kielivähemmistön kielellisiä oikeuksia. Tällöin oppilas tekee itse johtopäätökset, arvostaako hän nykyistä tilannetta, vai olisiko hänen mielestään jokin toinen vaihtoehto parempi.

Siis koulun tehtävä ei ole aivopestä oppilasta arvostamaan jotain tiettyä poliittista ideologiaa.

vaan on ryhmiä, joilla on intressejä. On tahoja, joilla on omia totuuksia.

Mielestäni oppilailla ei ole vielä käytössään niiin paljon tietoa ja ovat nuoren ikänsä vuoksi ohjailtavissa eivätkä kykene muodostamaan mielipidettään itsenäisesti, kuten aikuiset. Mielestäni siis oppilaat eivät kykene tekemään päätöksiä tällaisessa asiassa, vaan täysi-ikäisten aikuisten tulisi kyetä sopimaan keskenään tällaiset päätökset.

Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

En usko, että koulumaailma voi olla jotenkin irrallaan maailmassa tai vaikka Suomessa olevista ideologioista tai uskomuksista. Eikä kyllä kansakoululaitoksen synnystä asti ole ollutkaan, aina kulloinkin on ollut vallalla joku ajattelutapa. On tietysti jossain vaiheessa hyvä tulla tietoiseksi noista ajatuksista, jotka ohjaavat yhteiskuntaa. Mahtaakohan aloittaja itsekään olla..?:)

Mutta mielestäni edelleenkin koulun tehtävä on opettaa asioita (ja se mitä asioita opetetaan, on tietenkin osin polittiisia päätöksiä).

Mutta koulun tehtävä ei ole määrätä, mitä oppilaan tulisi arvostaa. Tällä hetkellä opetussuunnitelmassa lukee ruotsin kielen kohdalla näin:

"Opetuksen tehtävänä on totuttaa oppilas käyttämään kielitaitoaan ja kasvattaa häntä

arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä ja pohjoismaista elämänmuotoa"

Miksi lapsi pitäisi kasvattaa (aivopestä) arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä? Virallinen kaksikielisyys on vain yksi poliittinen ideologia, jolla ei edes ole mitenkään yksimielistä kannatusta.

Jos ruotsia on pakko opiskella, niin sen pitää olla KIELEN opiskelua, eikä minkään ideologian tuputtamista.

sisältöjen valitsemiselle on kuin jonkinlainen yhteinen, yhteiskunnallinen keskustelu ja päätöksenteko siitä, mitä pidetään tärkeimpinä taitoina ja osaamisalueina?

Opetussuunnitelmassa ei ole mitään luonnollista, automaattisesti siihen kuuluvaa ydintä ja loppu olisi politiikkaa. Eikä jumalakaan taida täydellistä, ihmisten valinnoista ja arvoista vapaata opetussuunnitelmaa taivaasta pudottaa.

Koulussa pitäisi kertoa tietoja neutraalisti. Esim. kertoa mitä tarkoittaa virallinen kaksikielisyys ja mitä muita vaihtoehtoja olisi taata kielivähemmistön kielellisiä oikeuksia. Tällöin oppilas tekee itse johtopäätökset, arvostaako hän nykyistä tilannetta, vai olisiko hänen mielestään jokin toinen vaihtoehto parempi.

Siis koulun tehtävä ei ole aivopestä oppilasta arvostamaan jotain tiettyä poliittista ideologiaa.

vaan on ryhmiä, joilla on intressejä. On tahoja, joilla on omia totuuksia.

Mielestäni oppilailla ei ole vielä käytössään niiin paljon tietoa ja ovat nuoren ikänsä vuoksi ohjailtavissa eivätkä kykene muodostamaan mielipidettään itsenäisesti, kuten aikuiset. Mielestäni siis oppilaat eivät kykene tekemään päätöksiä tällaisessa asiassa, vaan täysi-ikäisten aikuisten tulisi kyetä sopimaan keskenään tällaiset päätökset.

Mutta kerropa, miksi ylipäätän pitää olla maininta, että oppilas pitää kasvattaa arvostamaan maan kaksikielisyyttä? Jos historian/yhteiskuntaopin tunnilla käydään läpi kaksikielisyyden historia ja merkitys ja ruotsin tunnilla opiskellaan ruotsin kieltä, niin eikö se riitä? Miksi siihen pitää liittää tuo vaatimus arvostamisesta? Arvostus on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen asia. Voimassa olevia lakeja voidaan kyllä opettaa noudattamaan, mutta ei niitä silti voida vaatia arvostamaan.

Miksi lapsi pitäisi kasvattaa (aivopestä) arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä? Virallinen kaksikielisyys on vain yksi poliittinen ideologia, jolla ei edes ole mitenkään yksimielistä kannatusta.

Jos ruotsia on pakko opiskella, niin sen pitää olla KIELEN opiskelua, eikä minkään ideologian tuputtamista.

voi olla, että ihmiset lukevat tuon kovin eri tavalla, en itse ole tuollaisesta lauseesta kovin huolissani, koska en välttämättä usko, että se näkyy ihan siellä luokkahuoneessa asti. Vai ajatteletko, että oppilaat siellä toistelevat mantran lailla toisilleen "det är så bra att vi tvåspråkiga i Finland":D

Pidän mauttomana, että käytät sanaa "aivopesu", koska suomalainen koulujärjestelmä ei ole sellainen, että indoktrinaatio (http://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio) voitaisiin nähdä osana sitä.

Miksi lapsi pitäisi kasvattaa (aivopestä) arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä? Virallinen kaksikielisyys on vain yksi poliittinen ideologia, jolla ei edes ole mitenkään yksimielistä kannatusta.

Jos ruotsia on pakko opiskella, niin sen pitää olla KIELEN opiskelua, eikä minkään ideologian tuputtamista.

voi olla, että ihmiset lukevat tuon kovin eri tavalla, en itse ole tuollaisesta lauseesta kovin huolissani, koska en välttämättä usko, että se näkyy ihan siellä luokkahuoneessa asti. Vai ajatteletko, että oppilaat siellä toistelevat mantran lailla toisilleen "det är så bra att vi tvåspråkiga i Finland":D

Pidän mauttomana, että käytät sanaa "aivopesu", koska suomalainen koulujärjestelmä ei ole sellainen, että indoktrinaatio

No, ehkä aivopesu on liioiteltu termi, ja käytännössä opettajat ohittavat tuon koko mainitun tavoitteen (koska todellisuudessa kaikki aika kuluu siihen, että saa oppilaat pysymään kurissa), mutta periaatetasolla on huolestuttavaa, että tuollaisia poliittisia aatteita ylipäätään ujutetaan opetussuunnitelmaan.

niin annetaanko oikeus muillekin puolueille?



Kasvatetaan siis lapset arvostamaan yksityistämistä, maataloutta, korkeita veroja, kristillisyyttä, maahanmuuton vähentämistä jne jne...

Kun minä olin koulussa historianopettaja yritti kovasti saada arvostamaan marxilaisuutta ja kristinuskon tuputus kuului itsestään selvästi lähes kaikkien oppiaineiden sisältöihin.



Perinteisesti opettajat ovat tuoneet esiin porvarillisia arvoja ja esim. isänmaallisuutta, 60-luvulta lähtien toki myös vasemmistolaista ideologiaa, mm. juuri sitä, että korkea verotus on vain ja ainoastaan hyvä asia.

sotkettu kouljen opetukseen. Se on niin houkutteleva ajatus että niille pienille kirkasilmille voi syöttää mitä vaan eivätkä vanhemmat voi mitään.

Oman lapsen koulussa opetettiin esimerkiksi miten vaalit toimii.Tämä tapahtui aivan presidentin vaaien alla. Opettaja kirjoitti taululle kaikkien perssaehdokkaiden nimet ja kertoi että nyt voidaan antaa ääniä. Opettaja antoi ensimmäisen ja laittoi rastin suosikki ehdokkaansa perään. Oppilaat seurasivat opettajan esimerkkiä ja tietysti valitsivat saman ehdokkaan.Poikani mietti että mitä olisi tapahtunut jos hän olisi valinnut jonkin muun ehdokkaan.

Näin toimii vaalit.Propagandalla on suuri vaikutus.

Ei muuten ollenkaan huono valinta.

se on aivan vitun hyvä valinta. sen kautta voin psyykata lapseni inhoamaan jokaista vitun rkp:n pelleä joka tätä paskaa meille tunkee ja sillä meitä alistaa.

Lapsia ihan virallisilla suunnitelmilla aivopestään mm. arvostamaan monikulttuurisuutta ja pakkoruotsin opetussuunnitelmassa lapset käsketään opettaa arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä. Kuitenkin sekä monikulttuurisuusintoilu että kaksikielisyys ovat poliittisia aatteita, joista voidaan olla montaa mieltä. Eihän oppilaita aivopestä kommunisteiksi tai kokoomuslaisiksi. Miksi pitäisi sitten aivopestä esim. kaksikielisyysideologiaan?

Kun pakkoruotsi tuli kouluihin peruskoulun myötä niin alettiin vihaamaan ruotsinkieltä. Aiemmin ruotsia ei vihattu koska se oli pakollinen vain niille jotka jatkoivat korkeampiin oppiasteisiin ja vähän kuin etuoikeus.



Pakolla ei saada kuin pahaa aikaan. Omapa on syynsä. Huono kielipolitiikka kostautuu nyt.Lapset vihaavat ruotsinkieltä ja jostain syystä myös suomenruotsalaisia.

koska lapsen ideologinen kasvatus aloitettiin muutaman kuukauden ikäisestä jatkuen aina yliopistoihin asti.

Lasten kotihoito poistui Neuvostoliitossa 60-70 luvulla koska valtaapitävät pelkäsivät että kodeissa opetetaan jotain muuta ideologiaa ja heidän hieno liittovaltionsa romahtaa.

Ruotsalaisten pitäisi se tunnustaa ja pyytää anteeksi suomalaisilta kuten muut maat ovat pyytäneet alusmailtaan.Eivät pyydä vaan sama sorto jatkuu edelleen.Voi olla että tästä asiasta ei saa edes puhua.

koska suomi haluaa kuulua länsimaihin,eikä Venäjään. Suomessa kakkoskielenä olisi muuten venäjä. Jos täällä olisi venäjä,pienin askelin Suomesta ja Venäjästä olisi tullut eu:hun verrattavissa oleva liitto,jossa Suomi nostaa Venäjän suosta ja sen jälkeen mennäänkin Venäjän pillin mukaan.