Juristit! Missä tilanteessa on sallittua antaa takaisin raiskaajalle tai sitä yrittävälle?

Asiakaspalvelutehtävissä sain opastusta että jos esimerkiksi joku hyökkää halon kanssa kimppuun niin saan itse hivauttaa halolla, mutta pyssyllä en saa ampua.



Miten tämä sitten raiskaukseen pätee, en tiedä, dildoa kun harvemmin on mukana kätevän kepin päässä. Ehkä sormet ruumiinaukkoihin (silmiin?) lienisi kivulias mutta sallittu vastaus?

Oisko niin että vammoja ei saa tuottaa. Sen verran väkivaltaa saa käyttää että pysähtyy, mutta jos on kalauttanut raiskaajan tajuttomaksi niin sitten ei enää saisi maassa makaavaa potkia. Tosin Suomessahan väkivallasta saa niin lieviä tuomioita, että voisin silti ehkä vähän vielä jatkaa potkimista siinä vaiheessa.

Samalla mitalla saa kai puolustautua.



Henk.koht. olen sitä mieltä, että on parempi olla elossa ja oikeudessa hätävarjelun liioittelusta kuin mataa kuolleena mullan alla.

siis raiskaus niin kyllä hakkaisin ja kovaa.Ei se kuitenkaan uskaltaisi mennä vammojaan lääkärille näyttämään koska ihmeteltäisiin mistä ne on tulleet.ja sitten tulisi DNA YM JUTUT.

itseään saa ja pitää puolustaa.

Tuolla aiemmin mainittiinkin jo hätävarjelun liioittelu, siihen ei siis pidä sortua. Hengen vienti tai vakavan ruumiinvamman tuottaminen johtaisi varmaankin tuomioon käräjillä, tosin lieventävien asianhaarain vallitessa.



Ensisijainen ohje on juosta pakoon, tai käyttää sen verran väkivaltaa, että pääsee tilanteesta irti ja pystyy juoksemaan pakoon.

Itse olisin täysin valmis lusimaan elinkautisen, jos minut raiskaisi tai edes yrittäisi joku sellainen, joka olisi samasta hommasta päässyt useamman kerran kuin koira veräjästä.



Mutta se nyt on täysin henkilökohtainen mielipiteeni, että minun ruumiillinen koskemattomuuteni on tärkeämpi ja arvokkaampi kuin raiskaajan.



Juristi, miksi et kertonut että tuomion lieventämiseksi on toimittava VÄLITTÖMÄSTI?

Joku nainen sai tuomion raiskaajansa puukottamisesta ilman hätävarjelulievennystä nimenomaan siksi, että jahkaili puoli tuntia sen jälkeen ennen kuin iski.

Taisi mennä sitten harkittuna ja suunniteltuna kostona, ei hätävarjelujana eikä edes pikaistuksissa tehtynä.



En ole juristi enkä edes lautamies, mutta näin maalaisjärkeä käyttäen "tarpeettoman" kovat keinot olisivat liikaa, eli kaikki olisi sallittua mitä olisi tarpeen rikoksen estämiseksi.

Omaan korvaani "takaisin antaminen" kuulostaa kostolta, joka tapahtuu tilanteen päätyttyä. Tämä on aina vastoin lakia ja hyvä niin.



Esimerkiksi jos raiskausyritystä vastaan puolustautuu onnistuneesti ja saa hyökkääjän maahan, niin tämän jälkeen häntä ei saa "takaisin antamisen" nimissä läiskiä ympäri korvia.