Miksi moni arvostelee älykkkyystestejä, vaikka ei edes tiedä millaisia ne on?
esim nyt vaikka Mensan testi.
Tehtävät on sellaisia, että ne pystyy lähes kuka vaan tekemään, mutta pointtina on aika.
Mitä nopeammin lanttu leikkaa, sitä paremmat pisteet.
Ja se, että saa hyvät pisteet, kertoo tasan siitä, että on nopeat hoksottminet ja se taas kyllä vaikuttaa asiassa kuin asiassa. Mutta se ei kerro sosiaalisista taidoista mitään. Vaikka tosin moni älykäs pystyy sosiaalisiakin tilanteita tulkitsemaan nopeammin, kuin hitaampi.
Kommentit (3)
oisko paremmat tulokset johtuneet kielitaidosta?
nää on näitä amerikantutkimuksia :)
Ne testit kun ovat sellaisia, että ne kertovat paljon muutakin kuin kuinka nopeasti leikkaa. Esimerkiksi Amerikkaan muuttaneille siirtolaisille tehtiin aikanaan älykkyystestejä. Pari vuotta maassa olleet suoriutuivat niistä selvästi paremmin kuin vastatulleet.
Älykkyystestien tulokset myös paranevat jatkuvasti. Parikymmentä vuotta sitten Mensan testeissä saatiin Suomessakin huonompia tuloksia kuin nykyään. Tuskin ihmiset nyt sen tyhmempiä olivat. Testit vaan kertovat myös muusta kuin luontaisista lahjoista.
mutta Suomessa tehtävät testit aikankin on ei-kulttuurisidonnaisia, ei tarvi osata lukea, eikä numeroita pyöritellä.
Se, että nykyään suoriudutaan testeistä paremmin, voi kertoa siitä, että nykyelämä vaatii aivoilta enemmän. Onhan se tutkittu juttu, että esim tietokonepelejä pelaavien reaktiokyky on parempi, kuin niiden, jotka ei pelaa.
ap.
Ne testit kun ovat sellaisia, että ne kertovat paljon muutakin kuin kuinka nopeasti leikkaa. Esimerkiksi Amerikkaan muuttaneille siirtolaisille tehtiin aikanaan älykkyystestejä. Pari vuotta maassa olleet suoriutuivat niistä selvästi paremmin kuin vastatulleet.
Älykkyystestien tulokset myös paranevat jatkuvasti. Parikymmentä vuotta sitten Mensan testeissä saatiin Suomessakin huonompia tuloksia kuin nykyään. Tuskin ihmiset nyt sen tyhmempiä olivat. Testit vaan kertovat myös muusta kuin luontaisista lahjoista.