Miksi Niklas Herlin haukkuu isäänsä hirviöksi? Luin kirjan...

Oma isäni oli sattumoisin vain alkoholisti, ei miljonäärialkoholisti. Jälkimmäisestä olisi ollut elämässä paljon apua siinä missä omasta isästä oli vai haittaa ja rahanmenoa.

sanon, että helvetin pelottava tyyppi. Ajoi kännissä maasturilla, kaksi isoa koiraa (olisiko ollut dobermanneja, en muista) mukanaan metsästyskivääriä heilutellen ja räyhäten.

Isä oli henkisesti kontrolloiva eikä päästänyt esimerkiksi perheen äitiä työelämään. Ehkä kirjassa ei kerrottu ihan kaikkea? Vaikka kyllä tuo kotonapitäminen minusta kertoo jo aika paljon, riittävän paljon asioista.

..eikä se isä minusta mikään totaalikusipää ollut. Ainakin lasten elämä on taloudellisesti turvattu koko loppuelämäksi, se on jo jotain.

Muita mielipiteitä?

Äijähän oli kotioloissa ihan kauhea tyranni ja narsisti! Pahemman luokan alkoholisti kaiken muun lisäksi. Kiusasi ja piinasi läheisiään. Oletkohan oikeasti edes lukenut koko kirjaa?

Vielä viimeisenä tekonaan tämä mies yritti pilata lastensa välit suosimalla sukupolvenvaihdoksessa vain vanhinta poikaansa Anttia. Allekirjoitti kaikkien selkien takana "lahjakirjan" jolla siirsi Koneen vallan vain yhdelle lapselleen. Kolmelle muulle jäi vain murto-osa siitä, mitä yksi sai.

Parempi isänä miljonäärialkoholisti kuin vain alkoholisti. Ensin mainittu jättää lapsilleen sentään perinnön, jonka turvin elää.

isovanhemmilta.Niklaksen isoisä ohitti poikansa ja jätti rahat lapsenlapsille.

Parempi isänä miljonäärialkoholisti kuin vain alkoholisti. Ensin mainittu jättää lapsilleen sentään perinnön, jonka turvin elää.

Ei se sitä perintöä niin vain "jättänyt". Kirjan mukaan Pekan tapana oli kiristää, suosia ja käyttää rahaa lasten ohjailemiseen haluamaansa suuntaan. Hyvinkin häikäilemättömästi.

..eikä se isä minusta mikään totaalikusipää ollut. Ainakin lasten elämä on taloudellisesti turvattu koko loppuelämäksi, se on jo jotain.

Muita mielipiteitä?

Äijähän oli kotioloissa ihan kauhea tyranni ja narsisti! Pahemman luokan alkoholisti kaiken muun lisäksi. Kiusasi ja piinasi läheisiään. Oletkohan oikeasti edes lukenut koko kirjaa?

Vielä viimeisenä tekonaan tämä mies yritti pilata lastensa välit suosimalla sukupolvenvaihdoksessa vain vanhinta poikaansa Anttia. Allekirjoitti kaikkien selkien takana "lahjakirjan" jolla siirsi Koneen vallan vain yhdelle lapselleen. Kolmelle muulle jäi vain murto-osa siitä, mitä yksi sai.

Käsittääkseni isä kuitenkin tarjosi Antin osaa kaikille muillekin lapsille, varsinkin Niklakselle, mutta nämä eivät olleet siitä kiinnostuneita.

Hän halusi vain Koneen pysyvän perheessä, se tekee tuon lahjakirjan minusta ymmärettäväksi teoksi. Onhan se silti epäreilusti tehty, en kiellä sitä, mutta ei nyt mikään hirviömäinen teko.

Tuo tappelupukaripuoli tuosta persoonasta on minustakin kammottava, mutta sitä tuotiin kirjassa aika vähän esiin.

Niklas Herlin haukkui isänsä, koska ei saanut Konetta johdettavaksi. Mutta olisitko sinä antanut KONEen hänelle? Eihän Niklas lmeisesti osaa johtaa edes verkkolehteä. Uusi Suomi julkaisee muutaman sähkösanoman päivässä. Luulisi noilla resursseilla syntyvän kunnollista journalismiakin.

Eikä raha sitten ratkaisekaan kaikkea? Esim jatkuvasti poissaolevaa isää? Tai se, että keskellä yötä sai kuitenkin pikkupoikana istua tyylihuonekaluilla kuuntelemssa kännisen isän vittuilua... Kun Niklaksenkin elämää katsoo, luulen että hän olisi itsekin mielummin ottanut rakastavan, tasapainoisen perheen ja pienemmän osakesalkun.

Vierailija kirjoitti:

..eikä se isä minusta mikään totaalikusipää ollut. Ainakin lasten elämä on taloudellisesti turvattu koko loppuelämäksi, se on jo jotain.

Muita mielipiteitä?

Niklas oli miehiä inhoava "mies", joka eli koko ikänsä vaan isänsä rahoilla.