Miksi ihmiset muuttavat "korpeen" halvempien talojen vuoksi ja valittavat, kun palvelut ei toimi?

Valittajat taitaa olla enemmän niitä, jotka on asuneet paikassa jo pitkään ja asumisen aikana on viety koulut, päiväkodit ja kaupat. Ei kai siinä ole mitään valittamista jos muuttaa sellaiseen paikkaan jossa noita ei ole. Onhan se silloin tiedossa.



Noista koulukyydeistä olisi mielenkiintoista joskus nähdä että paljonko niistä tulee kustannuksia. Ihan vertailun vuoksi. Kun yksi lapsi haetaan kouluun kahdeksaksi ja yksi yhdeksäksi ja seuraava kymmeneksi ja kotiutetaan myös eri aikaan. Ja tämä kertaa 20-50. Veikkaan että noissa ei joka paikassa tule edes mitään säästöä siihen verrattuna että on joku kahden opettajan koulu jossain kävelymatkan päässä. Laskeekohan noita kukaan edes ennen koulujen lopettamispäätöksiä.

että kaikkien pitäisi asua omakotitalossa. Ihan vapaasti, mutta siinä luopuu kuitenkin aika paljosta muusta.

Terveisin onnellinen ja pihatöistä vapaa, kävelymatkan päässä palveluista asuva kerrostaloasukki

perheillä ei ole varaa siihen taajamien taloihin?? siksi on kyläkoulut,että maaltakin päästään käymään koulua. toki sitten pitää olla autot mutta kyllä kunnan tehtävä on järjestää kyyditykset. miksei ihmiset vaatisi? kuinka vaikeaa siitä koulunkäynnistä pitää tehdä? itse asumme yli 10km keskustasta,koulu on 2 kilometrin päässä ja jokainen lapsi on saanut silti linja-autokyydityksen ja iltapäiväkerhoissa saaneet olla siihen asti että viimeinen linkka tuo heidät kotiin.

että kaikkien pitäisi asua omakotitalossa. Ihan vapaasti, mutta siinä luopuu kuitenkin aika paljosta muusta. Terveisin onnellinen ja pihatöistä vapaa, kävelymatkan päässä palveluista asuva kerrostaloasukki

perheillä ei ole varaa siihen taajamien taloihin?? siksi on kyläkoulut,että maaltakin päästään käymään koulua. toki sitten pitää olla autot mutta kyllä kunnan tehtävä on järjestää kyyditykset. miksei ihmiset vaatisi? kuinka vaikeaa siitä koulunkäynnistä pitää tehdä? itse asumme yli 10km keskustasta,koulu on 2 kilometrin päässä ja jokainen lapsi on saanut silti linja-autokyydityksen ja iltapäiväkerhoissa saaneet olla siihen asti että viimeinen linkka tuo heidät kotiin.

Niiden pihatöiden vuoksi osittain juuri omakotitaloon halusin. Rivitalossa ei oikein edes tiennyt että onko kesä vai talvi, kun ei ollut mitään tekemistä.

mielestä kaikkien palveluiden on pelattava haja-asutusalueella samoin kuin kaupungissa. Koulukyyditykset ovat yksi asia, internet-laajakaista toinen, kauppapalvelut kolmas ja listaa voi jatkaa loputtomiin.



Mutta ihan oikeassa ovat nekin tämän ketjun kirjoittajat, jotka muistuttavat, että samalla lailla sitä kaupunkiasujat narisevat kaupunkiasumisen haittapuolista (melusta, saasteesta, ahtaudesta, ruuhkista).



Joten eiköhän myönnetä, että kaikki me naristaan jostakin, joka loppupeleissä on oma valintamme. Perintötiloistakin luovutaan, tiedättekös - mutta eri asia on, kuka hullu nyt pelkkien koulukyytien takia luopuisi sukutilasta ja elinkeinosta.

vaan ihan kaupungin kaavoittamalla, tiheästi rakennetulla pientaloalueella ruuhka-Suomessa ja silti lapsen koulumatka on 3 km. Koulukyytiä ei ole eikä tule (matka jää virallisissa mittauksissa juuri alle tuon 3 km:n, mutta turvallisinta reittiä matka on reippaasti ylikin), julkisista ei ole apua, joten ekaluokkalaisesta asti lapset tarpovat matkan, jos nyt eivät satu saamaan kyytiä omilta tai kavereiden vanhemmilta. En silti pidä tilannettamme kurjana, pahimpina pakkaspäivinä on aina saatu kyydit järjestymään ja erittäin hyvin täällä viihdymme, kun kavereita on joka talossa. Ja syy siihen, miksi noinkin "kauas" koulusta muutimme oli se, että rakentaessamme omakotitaloamme oli koulu luvassa omalle alueellemmekin. Tontti siellä on edelleen, mutta rakennustöiden aloituksesta ei ole tietoa. No kohtahan nämä alueemme lapset ovat jo yläkoululaisia, joten ei sitä koulua edes tarvita...

mikä se sellainen laki oikein on joka määrää että kaikkien lapsiperheiden on asuttava omakotitalossa?

tarkoittaisi sitä, että lapsien kokulumatka pidentyisi 80 metristä 40 kilometriin. Koulukyyti tosin toimii siellä, kun on pakko. Onneksi Suomessa saa itse päättää vielä asuinpaikkansa.

Vanha Fantomin laki, sen minkä asunnon hinnassa säästää, sen autoilukuluissa häviää pätee tässäkin asiassa.

mielestä kaikkien palveluiden on pelattava haja-asutusalueella samoin kuin kaupungissa. Koulukyyditykset ovat yksi asia, internet-laajakaista toinen, kauppapalvelut kolmas ja listaa voi jatkaa loputtomiin.

Mutta ihan oikeassa ovat nekin tämän ketjun kirjoittajat, jotka muistuttavat, että samalla lailla sitä kaupunkiasujat narisevat kaupunkiasumisen haittapuolista (melusta, saasteesta, ahtaudesta, ruuhkista).

Joten eiköhän myönnetä, että kaikki me naristaan jostakin, joka loppupeleissä on oma valintamme. Perintötiloistakin luovutaan, tiedättekös - mutta eri asia on, kuka hullu nyt pelkkien koulukyytien takia luopuisi sukutilasta ja elinkeinosta.

täydellisiä ratkaisuja ei ole vaan kaikessa on haittapuolensa. Keskusta-alueella asutaan ahtaammin ja kalliimmin, haja-asutusaluella palvelut on kaukana.

Ymmärrän täysin, että kyläkoulun sulkeminen harmittaa samalla tavalla kuin palveuiden heikkeneminen yleensäkin. Kuitenkin kaikille pitäisi olla selvää, että jos muuttaa paikkaan, jossa paleluita ei ole, niin sekin on oma valinta.

Niille, jotka saavat koulukyydit ja urputtavat, että maksavat hekin veronsa. Niin maksattekin, mutta oikeasti - koulukyyti on aika kallis palvelu, eli kyllä te kuulutte juuri siihen osaan väestöä, joka niille veroille saa vastinettakin. Hyvä pitä mielessä, kun seuraavan kerran tekee mieli valittaa.

Oscar.

Siis lapset ja perheet ovat tuttuja toisilleen vauvasta vaariin. On hienoa, että koulukuljetukset pelaavat, mutta on kohtuutona, että pienelle ekaluokkalaiselle tulee tuntia pidempi koulupäivä aamusta kuin kaverilleen, joka asuu koulun vieressä tai tulee koulukyydillä muualta. Taksikyyditystä ei pystytä ilmeisesti aikataulusyistä järjestämään niin, että lapsi vietäisiin koululle saman tunnin aikana, kun koulu alkaa. Lapsi joutuu siis odottamaan syksystä kevääseen tunnin aamuisin koululla, käytännössä ilman valvontaa, koulun alkamista.Se ei haittaa, että lapsi kävelee puoli kilometriä kylätietä taksille. Itse en koe vaativani rusinoita pullasta, vai mitä?

tarkoittaisi sitä, että lapsien kokulumatka pidentyisi 80 metristä 40 kilometriin. Koulukyyti tosin toimii siellä, kun on pakko. Onneksi Suomessa saa itse päättää vielä asuinpaikkansa.

ja koulumatkatkin kustannetaan. Tästä nimenomaan voisi olla ilmoinen valittamisen sijaan. Tässä ketjussa kukaan ei ole vielä ollut viemässä tätä oikeutta, on vain ihmetelty niitä, jotka muuttavat korpeen ja sitten alkavat ihmetellä, ettei palveluita olekaan.

Oscar.

itsekin jossain määrin ärsyyntynyt siihen mentaliteettiin, jolla "korpeen" muutetaan. Töissä käydään isommassa kaupungissa ja matkan varrella käydään hoitamassa ostokset isoista marketeista jne. vaikka palveluja ehkä olisi siellä "korvessakin". Sitten itketään kun kaupat loppuvat kotikylästä, vaikkei siellä olisi ikinä käytykään ja vaaditaan esim. juuri koulukyytejä. Vaikkei verojen lisäksi omaa panosta kunnalle annetakaan. Siis ei osteta sieltä, ei osallistuta mihinkään "landepaukkujen" toimintaan vaan kyhjötetään omassa perinnetalossa. Tai ehkä olen outo, mutta musta tuntuisi kummalta muuttaa jonnekin vain yhden rakennuksen takia ilman, että haluaa sitä sosiaalista puolta lainkaan.



Mutta onhan tätä vanhemmillakin ihmisillä: maalla asuva mummoni vaati aina lapsiaan kuskaamaan häntä autolla (ja matkaa tosiaan kertyi, kun lapset eivät asuneet aivan naapurissa), vaikka läheltä meni linja-auto. Ja sitten oli niin surkeaa, kun ei enää linja-autokaan mennyt. Olisikohan sitä kannattanut ehkä käyttääkin..?