Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Ihmisten perverssillä uteliaisuudella ja röyhkeydellä ei ole ilmeisesti mitään rajaa.

...ja se on valitettavasti yksi tämänhetkisen yhteiskuntamme ominaispiirteistä. Skandaalit ja toisten ihmisten epäonnistuminen tuovat ihmisille jonkinlaista tyydytystä. Osa kokee tunteen, että hänellä itsellään menee paremmin kuin tuolla toisella, osa vain pitää toisen epäonnelle nauramisesta. Osa ei kuulu kumpaankaan ryhmään.

Ja jotkut puolestaan seuraavat esim. Enkeli-Elisa-casen kehittymistä mielenkiinnosta ja jännityksen vuoksi. Mitähän uutta vielä paljastuu? Itse kuulun juurikin siihen ryhmään, joka ei mielellään tee johtopäätöksiä henkilöistä ihmisinä, vaan seuraa tämänkin tapahtuman kulkua ja sitä, kuinka Enkeli-Elisa paisui siihen mittakaavaan, jossa se tällä hetkellä on.

- Fewe

Ei sekoiteta nyt asioita keskenään. Oikeasti kiusatut eivät kaipaa edes positiivista huomiota kiusaajiltaan, saatikka sitten mitään marttyyrinkruunua, vaan haluaisivat vain saada elää rauhassa.

Just näin. Ala-asteella mun opettaja piti kiusaajille puhuttelun aihesta kaikkien kanssa pitää leikkiä tms. Multa ei kysytty mitään eikä mun kanssa koskaan puhuttu opettajan taholta asiasta (opettaja tiesi kiusamisesta kun äitini oli soittanut kouluun). Mä en todellakaan olisi halunnut olla niiden kiusaajien kanssa kaveri vaan olisin vaan halunnut, että ne olisi jättäneet mut rauhaan.

Jorma oli viime yönä sitä mieltä, että Iltalehden fonttien kaiveleminen ei aja kenenkään asiaa, että MV on munannut itsensä ja end of story.



Olen eri mieltä. Iltalehden fonttien selvittäminen on yksi niistä palikoista, joista tämä koko juttu koostuu. Jos aidoksi väitetyssä, helmikuussa 2011 kuolleen tytän päiväkirjassa, on lehtiotsikko kesältä 2011, on jotain pielessä. Ja sitä, Jormaseni, sitä tässä on monen muun johtolangan ohella pohdittu.



t. Se, joka veikkasi otsikon olevan Seurasta



PS. En minä ainakaan koe olevani tässä mitenkään haaskalla. Kunhan huviksen kokoan yhdessä muiden kanssa palapeliä niistä aineksista, mitkä MV on jättänyt ptikin nettiä.

(Murha.infossa muuten ruoditaan Vettenterän mielenterveyttä, lastenhoitokykyä ja ulkonäköäkin monta kertaa enemmän kuin täällä. Mikseivät palstapoliisit käy siellä tekemässä kurinpalautusta?)

Johtuu varmaan palstojen (oletetusti) erilaisista käyttäjäryhmistä. "Mammapalstalle" on pienempi kynnys mennä esiintymään viisaana patriarkkana tai paheksuvana kanssasisarena.

Täysin OT:na täytyy todeta, että tätä ja sitä toista perheellisille suunnattua palstaa nyt seuranneena olen aika pöyristynyt siitä alentuvasta v*ttuilusta, jota äiti-ihmisiin kohdistetaan. Onko mammattelu korvannut tytöttelyn? Mamma (tai tyttö) -sanassa ei tietysti sinänsä ole mitään vikaa, mutta on aika häkellyttävää, miten sitä käytetään keskusteluissa lyömäaseena.

Ihmisten perverssillä uteliaisuudella ja röyhkeydellä ei ole ilmeisesti mitään rajaa.

...ja se on valitettavasti yksi tämänhetkisen yhteiskuntamme ominaispiirteistä. Skandaalit ja toisten ihmisten epäonnistuminen tuovat ihmisille jonkinlaista tyydytystä. Osa kokee tunteen, että hänellä itsellään menee paremmin kuin tuolla toisella, osa vain pitää toisen epäonnelle nauramisesta. Osa ei kuulu kumpaankaan ryhmään.

Ja jotkut puolestaan seuraavat esim. Enkeli-Elisa-casen kehittymistä mielenkiinnosta ja jännityksen vuoksi. Mitähän uutta vielä paljastuu? Itse kuulun juurikin siihen ryhmään, joka ei mielellään tee johtopäätöksiä henkilöistä ihmisinä, vaan seuraa tämänkin tapahtuman kulkua ja sitä, kuinka Enkeli-Elisa paisui siihen mittakaavaan, jossa se tällä hetkellä on.

- Fewe

Rajaa ei ole myöskään niiden röyhkeydellä, jotka ihmisten perverssiä uteliaisuutta ruokkivat ja sillä pelaavat omaksi edukseen...

Itse en kuulu näihin, jotka pettyivät Enkeli-Elisan ollessa fiktiota, koska en ole ilmiöön aiemmin tutustunut. Totuus on mielestäni tärkeää tällaisissa asioissa, mutta myönnän ihan suoraan, että minua itseäni aihe veti puoleensa ja kiinnostaa edelleen juurikin vihdyttävänä mysteerinä. Ei siinä mitään sen syvällisempää.

Kuten Feweä ylempänä, minua kuitenkin kiinnostaa koko ilmiö ihan ilmiönä, eikä Vettenterä ihmisenä ollenkaan. Toki Vettenterän mahdolliset motiivit ja manipulointikyvyt tämän asian ympärillä kiinnostavat, mutta hänen yksityiselämänsä tai perheensä sitten taas ei. Ja aika harvoja näyttää kiinnostavan, ainakaan tässä ketjussa, sillä sitä Elisa-ilmiöön liittymätöntä spekulaatiota ja mässäilyä on todella vähän verrattuna esim. bloggaajien osakseen saamaa jatkuvaa ruotimista. ("Tuo muotibloggaaja on laihtunut, sillä on varmasti anoreksia! Tuo taas on lihonnut, onkohan se raskaana! KPE-bloggaajan miestä ei ole näkynyt kuvissa, onkohan ne eronneet!" jne.)

Koen myös, että Vettenterä itse ruokkii tätä mysteeriä jatkuvalla syötöllä ja näin ollen tämä tuntuu enemmänkin hauskalta kissa-hiiri-leikiltä... kuin dekkariromaanilta itsessään. Vaikutelmaa edesauttaa se, että koko mysteeri aukenee ja kehittyy teksteinä. Vettenterää eivät jahtaa paparazzit, vaan enimmäkseen fiktiivisistä teksteistä etsitään johtolankoja enimmäkseen fiktiivisen mysteerin ratkaisuun. Mitä tosielämän ajojahtia se tällainen on? Nettidekkariltahan tämä enemmän vaikuttaa, ja siitä kiitokset Vettenterälle.

olin ja olen edelleen sitä mieltä, että Vettenterä toimi harkitsemattomasti.

MUTTA: tämä ketju on nyt ollut jo pitkään aivan älytön persoonaan menevä haukkumisketju. Ei tällä ole mitään tekemistä kirjaa koskevan kritiikin kanssa, koska arvaan että 99% vastanneista ei ole lukenut koko kirjaa. En ole minäkään. Ihmettelen erityisesti ihmisten suuttumusta (täällä esiintyy yksi sun toinen tuohtunut opettaja, jonka kunnia kiusaamisen vastaisen työn tekijänä kyseenalaistetaan). Voisin kirjailijaliiton puheenjohtajan tavoin kysyä, miksi ihmeessä ihmiset ovat niin suuttuneita (T-L Varis silti pitää V:n toimintaa moraalittomana, aivan kuten minäkin). Aivan kuin ihmiset olisivat ottaneet ko. kirjan hyvin tosissaan. Kyseessä on koulujakäymätön harrastajakirjoittaja, joka voi tehdä ison mokan taitamattomuuttaan; ei siihen tarvita mitään systemaattista pahuutta. Tähän asiaan saadaan lisävaloa elokuussa, ei ennen, koska Vettenterä ilmeisesti ei itsekään vielä tiedä, mikä toiminta tuottaisi vähiten vahinkoa.

Ja ei, en ole Minttu, koska joku jälleen kerrankin senkin väitteen esittää. Tässä ketjussa näytetään sallittavan vain yksi totuus.

Ei ole kyse mistään opettajan loukatusta kunniasta. Kyse on siitä, että MV joukkoineen levitti väitettä, että kouluissa suljetaan silmät rankaltakin kiusaamiselta. Tuo ei ole totta - vaikka varmasti niitäkin opettajia on, jotka eivät kiusaamiseen puutu. Miksi sitten tuon väitteen (sanoisin jopa valheen) levittäminen mielestäni on ollut niin haitallista ja siten tuomittavaa? No, jo pelkästään näistä kahdesta syystä:

- Suurin osa opettajista tekee jatkuvasti töitä kiusaamisen ehkäisemiseksi ja kiusaamistapausten selvittämiseksi. Se, että systemaattisesti väittää muuta, on toisten työpanoksen vähättelyä, jopa mitätöintiä - voisinpa sanoa jopa eräänlaista kiusaamista.

- Monet vanhemmat pohtivat, miten heidän lapsensa pärjäävät kouluissa, onko heillä ystäviä, joutuvatko he mahdollisesti kiusatuiksi, ja jos joutuvat, miten koulu näihin tapauksiin puuttuu. Levittäessään väitettä, että kouluissa suljetaan silmät kiusaamiselta, MV joukkoineen on synnyttänyt joissain vanhemmissa aivan turhaakin huolta ja ruokkinut niitä epäluuloja, joita osalla vanhemmista on koulua kohtaan.

Sitten vielä pari asiaa:

Ei, MV ei mielestäni ole tehnyt vain "isoa mokaa taitamattomuuttaan". Hän on aivan TIETOISESTI valehdellut (näitä selviä valheita on tässäkin ketjussa mainittu jo niin monia, etten näe tarpeelliseksi niitä enää luetella), ja tuosta valehtelustaan ja vääristelystään hän on nyt joutunut tilille. Kuten moni onkin jo sanonut, niin makaa kuin petaa.

Mitä tuohon yhteen sallittuun totuuteen tulee, niin itse en ainakaan jo nyt esille tulleiden todisteiden perusteella ymmärrä, mikä se toinen totuus joka tässä(kin) ketjussa tulisi sallia ilman vastaansanomista (?) olisi.

Ensinnäkään poliisi ei missään tapauksessa kieltäisi kirjailijaa puolustautumasta ja esittämästä faktoja. Toisekseen poliisi ei tule milloinkaan kertomaan julkisuuteen, että "Enkeli-Elisaa ei ole olemassa". JOS Enkeli-Elisa olisi olemassa, sen poliisi VOISI Vettenterän pyynnöstä julkistaa. Poliisi tutkii, onko tapahtunut rikosta. Valehtelu ja tarinan keksiminen eivät täytä rikoksen tunnusmerkkejä. (Ja syytetty saa muuten myös valehdella poliisille ja tuomioistuimelle, todistaja ei saa). Poliisi selvittää esim. sitä, täyttääkö tarina petoksen tunnusmerkit rahankeräyksineen ym. Mikäli epäilyä petoksesta tai muusta rikoksesta ei ole, tulee poliisi tiedottamaan AINOASTAAN, että tapauksessa ei epäillä rikosta. Minttis voi väittää lähes mitä tahansa poliisin sanomisista niin kauan kuin ei tee rikosta, koska virkamies on vaitiolovelvollinen. Jos Minttis väittää poliisin kieltäneen tai käskeneen jotain, ei poliisi voi tietoa kumota tai vahvistaa. Vaikka poliisi saisi selville, että Elisaa ei ole ollut olemassa, ei poliisi voi tätä faktaa julkaista, mikäli rikosta ei epäillä. Minttis voi jopa jälkikäteen väittää esim., että todisteet Elisasta esitettiin poliisille (mikä sinänsä voi pitää paikkansa, "todisteet" vain eivät todistaneet yhtään mitään) ja tästä syystä spekulaatiot pitää lopettaa. Samasta syystähän lehdet ovat tulvillaan hurjia juttuja esim. hoitovirheistä: potilaat voivat kertoa mitä vain, henkilökunta on vaitiolovelvollista eikä saa sanoa mitään. Puolustautuminen on mahdotonta. Uskon, kuten tuossa aiemmassakin lainauksessa joku kirjoitti, että tähän Minttis panee toivonsa. MIKÄLI poliisi ei epäile rikosta, tulee Minttis - näin epäilen - sillä ratsastaen ainakin yrittämään pisteen laittamista koko jutulle. Rikosta ei ole tapahtunut - kaikki on siis hyvin. Ja herkkäuskoisimmat uskovat, että Elisa oli siis totta ja Minttistä vain kiusattiin. Aina kannattaa yrittää, näinhän Minttis saisi kauniin lopun tarinalleen ja saisi paistatella uhrin ja kiusatun asemassa. Tästä näkökulmasta minusta on käsittämätöntä, että poliisitutkimuksiin vedoten käsketään lopettamaan totuuden etsiminen - eihän poliisi edes tutki sitä asiaa, mutta sen sijaan totuuden etsimisestä täällä saattaa jopa olla hyötyä poliisille. Täällä esille tulleet asiat voivat helpottaa poliisin työtä!

Kyllä poliisilla on sen verran pelisilmää, että se on tietoinen tiedotteensa merkityksestä. Polisi miettii varmasti tiedotteensa sanamuodot hyvin tarkkaan ja tiedote tulee olemaan sellainen, että kenellekään ei jää epäselväksi, että Minttu on huijari. Siitä voi sitten päätellä "Elisaa ei ole olemassa". Poliisi ei varmasti halua, että Minttu tai kukaan muu huijaa jatkossa samaan tyyliin.

olin ja olen edelleen sitä mieltä, että Vettenterä toimi harkitsemattomasti.

MUTTA: tämä ketju on nyt ollut jo pitkään aivan älytön persoonaan menevä haukkumisketju. Ei tällä ole mitään tekemistä kirjaa koskevan kritiikin kanssa, koska arvaan että 99% vastanneista ei ole lukenut koko kirjaa. En ole minäkään. Ihmettelen erityisesti ihmisten suuttumusta (täällä esiintyy yksi sun toinen tuohtunut opettaja, jonka kunnia kiusaamisen vastaisen työn tekijänä kyseenalaistetaan). Voisin kirjailijaliiton puheenjohtajan tavoin kysyä, miksi ihmeessä ihmiset ovat niin suuttuneita (T-L Varis silti pitää V:n toimintaa moraalittomana, aivan kuten minäkin). Aivan kuin ihmiset olisivat ottaneet ko. kirjan hyvin tosissaan. Kyseessä on koulujakäymätön harrastajakirjoittaja, joka voi tehdä ison mokan taitamattomuuttaan; ei siihen tarvita mitään systemaattista pahuutta. Tähän asiaan saadaan lisävaloa elokuussa, ei ennen, koska Vettenterä ilmeisesti ei itsekään vielä tiedä, mikä toiminta tuottaisi vähiten vahinkoa.

Ja ei, en ole Minttu, koska joku jälleen kerrankin senkin väitteen esittää. Tässä ketjussa näytetään sallittavan vain yksi totuus.

Täällä on useita kommentoijia, kaikki eivät mene henkilökohtaisuuksiin. Ketju olikin jo hiipumassa, mytta arvosteluryöpyn (liittynee M.V.:n ulostuloon eilen) jälkeen roihahti taas. On täällä näkynyt kommentteja puolin ja toisin, ja keskeltäkin. Ainoaa totuutta löytyy molemmista leireistä.

Pääosin olet aivan oikeassa.

Antakaapas nyt konkreettisia esimerkkejä "henkilökohtaisuuksiin menemisestä" tässä ketjussa. Olisi hauska tietää, montako prosenttia ketjusta on ihan oikeasti tätä vastenmielistä ilkkuvaa ajojahtia.

Vai lasketaanko "henkilökohtaisuuksiin menemiseksi" myös MV:n sanomisten/kirjoitusten arvostelu, parodiointi ja epäjohdonmukaisuuksille nauraminen?

Varsinaista henkilökohtaisuuksiin menemistä kun on tässä ketjussa esiintynyt vain vähän. Ilmeisesti joidenkin mielestä MV:tä pitäisi kohdella silkkihansikkain, ikään kuin jotain haurasta teiniä, jolle on vain sattunut pikku kömmähdys. Oman näkemykseni mukaan MV:tä kuitenkin saa ja tulee kohdella sinä, mikä hän on: aikuinen ihminen, joka on vastuussa omasta käytöksestään, omista teoistaan ja omista valinnoistaan.

Ensinnäkään poliisi ei missään tapauksessa kieltäisi kirjailijaa puolustautumasta ja esittämästä faktoja. Toisekseen poliisi ei tule milloinkaan kertomaan julkisuuteen, että "Enkeli-Elisaa ei ole olemassa". JOS Enkeli-Elisa olisi olemassa, sen poliisi VOISI Vettenterän pyynnöstä julkistaa. Poliisi tutkii, onko tapahtunut rikosta. Valehtelu ja tarinan keksiminen eivät täytä rikoksen tunnusmerkkejä. (Ja syytetty saa muuten myös valehdella poliisille ja tuomioistuimelle, todistaja ei saa). Poliisi selvittää esim. sitä, täyttääkö tarina petoksen tunnusmerkit rahankeräyksineen ym. Mikäli epäilyä petoksesta tai muusta rikoksesta ei ole, tulee poliisi tiedottamaan AINOASTAAN, että tapauksessa ei epäillä rikosta. Minttis voi väittää lähes mitä tahansa poliisin sanomisista niin kauan kuin ei tee rikosta, koska virkamies on vaitiolovelvollinen. Jos Minttis väittää poliisin kieltäneen tai käskeneen jotain, ei poliisi voi tietoa kumota tai vahvistaa. Vaikka poliisi saisi selville, että Elisaa ei ole ollut olemassa, ei poliisi voi tätä faktaa julkaista, mikäli rikosta ei epäillä. Minttis voi jopa jälkikäteen väittää esim., että todisteet Elisasta esitettiin poliisille (mikä sinänsä voi pitää paikkansa, "todisteet" vain eivät todistaneet yhtään mitään) ja tästä syystä spekulaatiot pitää lopettaa. Samasta syystähän lehdet ovat tulvillaan hurjia juttuja esim. hoitovirheistä: potilaat voivat kertoa mitä vain, henkilökunta on vaitiolovelvollista eikä saa sanoa mitään. Puolustautuminen on mahdotonta. Uskon, kuten tuossa aiemmassakin lainauksessa joku kirjoitti, että tähän Minttis panee toivonsa. MIKÄLI poliisi ei epäile rikosta, tulee Minttis - näin epäilen - sillä ratsastaen ainakin yrittämään pisteen laittamista koko jutulle. Rikosta ei ole tapahtunut - kaikki on siis hyvin. Ja herkkäuskoisimmat uskovat, että Elisa oli siis totta ja Minttistä vain kiusattiin. Aina kannattaa yrittää, näinhän Minttis saisi kauniin lopun tarinalleen ja saisi paistatella uhrin ja kiusatun asemassa. Tästä näkökulmasta minusta on käsittämätöntä, että poliisitutkimuksiin vedoten käsketään lopettamaan totuuden etsiminen - eihän poliisi edes tutki sitä asiaa, mutta sen sijaan totuuden etsimisestä täällä saattaa jopa olla hyötyä poliisille. Täällä esille tulleet asiat voivat helpottaa poliisin työtä!

Kyllä poliisilla on sen verran pelisilmää, että se on tietoinen tiedotteensa merkityksestä. Polisi miettii varmasti tiedotteensa sanamuodot hyvin tarkkaan ja tiedote tulee olemaan sellainen, että kenellekään ei jää epäselväksi, että Minttu on huijari. Siitä voi sitten päätellä "Elisaa ei ole olemassa". Poliisi ei varmasti halua, että Minttu tai kukaan muu huijaa jatkossa samaan tyyliin.

Minttu & co. huijasi Elisa-tarinalla myös poliisia.

Luulisin, että poliisi on neuvonut Vettenterää jättämään jutun turhan hämmentämisen ja kommentoinnin, siis kaikki ympäripyöreät "tiedotteet", selittelyt ym. Tämä on helppo kääntää niin, että poliisi on kieltänyt todisteiden antamisen. Onhan se jo nähty, että Mintulta käy helposti totuuden vääntely itselle mieleiseen muotoon.



Mitä tulee moralisointiin ja mammatteluun, kyse on sukupuolieroista. Kun miehet ja naiset puhuvat täsmälleen samasta asiasta, naisten puhe on pahantahtoista ja tyhjänpäiväistä juoruilua. Miesten puhe taas on tärkeää, syvällistä ja asiassa pysyvää. Naisen päteväkin mielipide on helppoa ja valitettavan yleistä lytätä tytöttelyn tai mammattelun turvin.



Miksi sitten itse, lapsettomana sinkkuna, keskustelen aiheesta täällä? Siksi, koska tässä nimenomaisessa ketjussa keskustelu on pysynyt todella siistinä. Vettenterän ulkonäön, perheen ja mielenterveyden ruotiminen on pysäytetty nopeasti. Vettenterää on kohdeltu tässä ketjussa suorastaan sillkihansikkain verrattuna siihen, kuinka julkisuuden henkilöistä yleensä netissä puhutaan. Monia Vettenterän henkilökohtaisia asioita on toki käsitelty, mutta vain ja ainoastaan siksi, että hän on itse tuonut ne mukaan projektiinsa.



Joku myös kehotti lukemaan kirjan ennen arvostelua. Olen lukenut kaikki Amazonin katkelmat. Niiden perusteella voin sanoa, että kieli on todella heikkotasoista. Saman voin sanoa kenelle tahansa samantasoista tekstiä julkaisseelle, myös kasvotusten. Olen kai sitten kiusaaja.

Jorma oli viime yönä sitä mieltä, että Iltalehden fonttien kaiveleminen ei aja kenenkään asiaa, että MV on munannut itsensä ja end of story.

Olen eri mieltä. Iltalehden fonttien selvittäminen on yksi niistä palikoista, joista tämä koko juttu koostuu. Jos aidoksi väitetyssä, helmikuussa 2011 kuolleen tytän päiväkirjassa, on lehtiotsikko kesältä 2011, on jotain pielessä. Ja sitä, Jormaseni, sitä tässä on monen muun johtolangan ohella pohdittu.

t. Se, joka veikkasi otsikon olevan Seurasta

PS. En minä ainakaan koe olevani tässä mitenkään haaskalla. Kunhan huviksen kokoan yhdessä muiden kanssa palapeliä niistä aineksista, mitkä MV on jättänyt ptikin nettiä.

Todellakin tuo fontti voi olla merkittävä todiste sille, että AITOINA esitellyt päiväkirjat ( https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/549592_46121055723… )

ovatkin Vettenterän omia tuotoksia. Jos tämä ei ole oleellinen seikka tässä MV:n tarinan todenperäisyyden selvittelyssä, niin mikä sitten on?

Jeesustelijoille vielä huomiona, että tässä ketjussa on tehty paljon hyvää myös turhien huhujen kumoamiseksi. Esimerkiksi toisen blogistin, Sagan, osuus selvitettiin nopeasti, ja henkilön itse käytyä täällä kommentoimassa hänet on jätetty rauhaan. Jossain vaiheessa MV:n "psykopaattiblogia" kauhisteltiin ympäri nettiä ja epäilyjä esitettiin mm. hänen mielenterveydestään ja lastensa turvallisuudesta, joten oli ainoastaan hyvä, että tuohon tartuttiin ja kyseinen blogi selvisi toisen kirjoittajan fiktiiviseksi tuotokseksi. Tämähän oli ainoastaan eduksi Vettenterälle.

Kaikin mokomin jatkakaa jeesusteluanne, mutta varokaa, ettei sädekehä rupea häiritsemään aivoverenkiertoa.

Ihmisten perverssillä uteliaisuudella ja röyhkeydellä ei ole ilmeisesti mitään rajaa.

...ja se on valitettavasti yksi tämänhetkisen yhteiskuntamme ominaispiirteistä. Skandaalit ja toisten ihmisten epäonnistuminen tuovat ihmisille jonkinlaista tyydytystä. Osa kokee tunteen, että hänellä itsellään menee paremmin kuin tuolla toisella, osa vain pitää toisen epäonnelle nauramisesta. Osa ei kuulu kumpaankaan ryhmään.

Ja jotkut puolestaan seuraavat esim. Enkeli-Elisa-casen kehittymistä mielenkiinnosta ja jännityksen vuoksi. Mitähän uutta vielä paljastuu? Itse kuulun juurikin siihen ryhmään, joka ei mielellään tee johtopäätöksiä henkilöistä ihmisinä, vaan seuraa tämänkin tapahtuman kulkua ja sitä, kuinka Enkeli-Elisa paisui siihen mittakaavaan, jossa se tällä hetkellä on.

- Fewe

Ihmisten perverssillä uteliaisuudella ja röyhkeydellä ei ole ilmeisesti mitään rajaa.

...ja se on valitettavasti yksi tämänhetkisen yhteiskuntamme ominaispiirteistä. Skandaalit ja toisten ihmisten epäonnistuminen tuovat ihmisille jonkinlaista tyydytystä. Osa kokee tunteen, että hänellä itsellään menee paremmin kuin tuolla toisella, osa vain pitää toisen epäonnelle nauramisesta. Osa ei kuulu kumpaankaan ryhmään.

Ja jotkut puolestaan seuraavat esim. Enkeli-Elisa-casen kehittymistä mielenkiinnosta ja jännityksen vuoksi. Mitähän uutta vielä paljastuu? Itse kuulun juurikin siihen ryhmään, joka ei mielellään tee johtopäätöksiä henkilöistä ihmisinä, vaan seuraa tämänkin tapahtuman kulkua ja sitä, kuinka Enkeli-Elisa paisui siihen mittakaavaan, jossa se tällä hetkellä on.

- Fewe

"kuinka Enkeli-Elisa paisui siihen mittakaavaan, jossa se tällä hetkellä on."

Niin, kuinka tosiaan. Olisiko sillä mitään tekemistä asian kanssa, että käyty keskustelu on synnyttänyt joukon huhuja, jotka synnyttävät lisää olettamuksia ja huhuja. MV on kirjoittanut ettei tunnista itseään keskustelupalstoilla hänestä annetusta kuvasta. Julkisuus, jos hän sellaista tavoitteli, on karannut häneltä hallinnasta jo aikaa sitten.

Kun antaa medialle pikkusormen, se vie koko tädin, sen MV on karvaasti kokenut.

Tämä MV:n julkisuus on tällaistä idols julkisuutta. Keskinkertainen kirjailija, joka nautti kulttisuosiota omassa 40 000 ihailijan kuplassaan joutui törmäyskurssille oikean yleisön kanssa jotka huomasivat, että kokelas laulaa pahasti nuotin vieresrä. Ja jos kokelas olisi hiljaa poistunut kulisseihin, homma olisi jäänyt siihen.

Mutta ei, hän meni tekemään virheen ja haukkui raadin ja piti kiinni omasta näkemyksestään, että hän laulaan kuin Susan Boyle.

Ja sitten alkoi raatelu.

Toinen lapseton sinkku täällä, ja todella hämmästyttää, kuinka äitiyttä käytetään leimakirveenä ja lyömäaseena. Murhainfoon ei kehdata mennä huutelemaan, että hankkikaa elämä älkääkä vatvoko Ulvilan tapausta vuosikausia tai keskustelko ollenkaan Münchausen by Internet -ilmiöstä.



Tässäkin ketjussa on kannettu huolta siitä, tulevatko "mammojen" lapset varmasti kasvatetuiksi ja hoidetuiksi, jos äiti voi silloin tällöin irrottaa vartin tai vaikka pari tuntia tämän tapauksen puimiseen.

Voisimmeko sopia, että suodaan keskustelurauha sitä haluaville? Toiset voisivat keskittyä ihan muihin puuhiin/asioihin. Luulen, että "inttäminen" vain lisää keskustelua. Samoin MV:n halu tuoda esille jotain "uutta". Hän olisi voinut nauttia lomastaan kaikessa rauhassa, jos poliisikin on toivonut, ettei MV kommentoi asiaa.

Mitä pidemmälle jankkaus täällä jatkuu, sitä kivempaa.

Ja ihan aluksi kannattaa lukea koko kirja, ei paria otetta jotka eivät välttämättä kerro kokonaisuudesta mitään.

EE-satuilija tekee itseään tunnetuksi ja yrittää kaupata hengentuotettaan. Eikä tässä vielä kaikki, lisää jänniä juonenkäänteitä tiedossa, totuus paljastuu, vai paljastuuko sittenkään, poliisi kun on kieltänyt totuuden julkaisemisen. Taivastellaanko nyt tätäkin vielä... :P

Miksi pidätte tätä parisuhdekäännettä nyt faktana? Sehän kuulostaa lähinnä seiskamaiselta julkisuuden haulta.

Onnistui.

Kuka tässä pitää faktana?

Vettenterän ollessa kyseessä se voi olla ihan mitä tahansa väliltä täys vedätys tai tosi.

Voitte perustaa oman ketjunne, jossa voitte otsikkonne mukaisesti keskustella, kuinka me kiusaajat olemme inhottavia.



On surkeaa käytöstä tulla häiritsemään tätä keskustelua kommenteilla, jotka eivät tänne kuulu.



Jos aihepiiri ei kiinnosta ja haaskalla oleminen kiusaa, ei näitä juttuja kannattane lukea. Aika yksinkertaista.



OT, anteeksi.

Jeesustelijoille vielä huomiona, että tässä ketjussa on tehty paljon hyvää myös turhien huhujen kumoamiseksi. Esimerkiksi toisen blogistin, Sagan, osuus selvitettiin nopeasti, ja henkilön itse käytyä täällä kommentoimassa hänet on jätetty rauhaan. Jossain vaiheessa MV:n "psykopaattiblogia" kauhisteltiin ympäri nettiä ja epäilyjä esitettiin mm. hänen mielenterveydestään ja lastensa turvallisuudesta, joten oli ainoastaan hyvä, että tuohon tartuttiin ja kyseinen blogi selvisi toisen kirjoittajan fiktiiviseksi tuotokseksi. Tämähän oli ainoastaan eduksi Vettenterälle.

Kaikin mokomin jatkakaa jeesusteluanne, mutta varokaa, ettei sädekehä rupea häiritsemään aivoverenkiertoa.

Aivan niin. Kun etsitään faktoja, ei ole mitään ennakko-oletusta siitä, kenen eduksi niiden löytyminen toimii!

Lainaus: "Jeesustelijoille vielä huomiona, että tässä ketjussa on tehty paljon hyvää myös turhien huhujen kumoamiseksi. Esimerkiksi toisen blogistin, Sagan, osuus selvitettiin nopeasti, ja henkilön itse käytyä täällä kommentoimassa hänet on jätetty rauhaan. Jossain vaiheessa MV:n "psykopaattiblogia" kauhisteltiin ympäri nettiä ja epäilyjä esitettiin mm. hänen mielenterveydestään ja lastensa turvallisuudesta, joten oli ainoastaan hyvä, että tuohon tartuttiin ja kyseinen blogi selvisi toisen kirjoittajan fiktiiviseksi tuotokseksi. Tämähän oli ainoastaan eduksi Vettenterälle. Kaikin mokomin jatkakaa jeesusteluanne, mutta varokaa, ettei sädekehä rupea häiritsemään aivoverenkiertoa."



Aivan niin. Kun etsitään faktoja, ei ole mitään ennakko-oletusta siitä, kenen eduksi niiden löytyminen toimii!

Kyllä poliisilla on sen verran pelisilmää, että se on tietoinen tiedotteensa merkityksestä. Polisi miettii varmasti tiedotteensa sanamuodot hyvin tarkkaan ja tiedote tulee olemaan sellainen, että kenellekään ei jää epäselväksi, että Minttu on huijari. Siitä voi sitten päätellä "Elisaa ei ole olemassa". Poliisi ei varmasti halua, että Minttu tai kukaan muu huijaa jatkossa samaan tyyliin.

Mä pelkään, että poliisi sanoo vanhempien olemassaolosta, että "emme kommentoi". Eivät siis kerro julkisuuteen että eivätpä näitä löytäneet. Ja silloin jotkut ihmiset innostuvat, että "ei todistettu valheeksi!" Huokaus.

Sen sijaan jos yhdistyksen toiminnassa on jotain epäselvyyttä, siitä saadaan varmaan tietoa.

Sen sijaan en tajua, miten OAJ voisi tehdä jonkun (rikos)ilmoituksen, kun he eivät tehneet sitä silloin, kun väärät syytökset olivat vielä "tosia"? Jos ei pystynyt silloinkaan yksilöimään, että ketä on loukattu, niin nyt tuntuisi vähän katkeruuden esittelyltä iskeä, kun asia tavallaan jo selvisi.

Tietenkin OAJ voisi laatia julkisuuteen tiedotteen, jossa toivovat Minttu Vettenterän pyytävän puheitaan anteeksi, mutta mielestäni sekin olisi vähän naurettavaa. Enkä ole siis Mintun puolella, mutta mielestäni tuo "opettajien loukkaus" ei ole tämän asian ydin.