Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Isä Miika tulee töistä ja huomaa Elisan nukkuvan hänen ja Riikan sängyssä. Tyttö on vanhempien peiton alla tutussa nukkuma-asennossaan kippurassa. Onko hän sairas? Isä huolestuu. Hän katsoo lastaan ja aavistaa paljon ennen kuin ymmärtää, ettei lapsi nukukaan. Isä huutaa tytön nimeä ja tarttuu olkapäästä. Yksi kosketus riittää, ja isä tietää. Peiton poimuista putoilee lääkepurkkeja ja pillereitä.



Riikka-äiti on tullut eteiseen ja huutelee tervehdykset perheelleen. Miika horjuu makuuhuoneen ovelle epätoivoisena. Heidän ainokaisensa, isän silmäterä, on kuollut.



Tästä helmikuisesta päivästä vuonna 2011 alkaa Miikan ja Riikan matka siihen Elisan arkeen, josta he eivät tienneet mitään. Heille Elisa oli hymyilevä tyttö, joka pärjäsi koulussa hyvin, rakasti kirjoja ja piirtämistä, halusi toimittajaksi ja jolla oli hyvä kaveri koulussa. Vasta tyttärensä kuoleman jälkeen he ymmärsivät ajatella, että Elisalla oli todellakin vain yksi ystävä."



Paljon mieluummin lukisin noin kirjoitettua kirjaa kuin niitä värityskirjan sivuja ja tippuvia purkkeja. Jos en muuta peruskoulussa oppinut niin sentään sen, että vain neste tippuu. Kaikki kiinteä putoaa.



Tekstikatkelma täältä: http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052515577986_pr.shtml

kertoo Facebook-sivuillaan ettei voi kommentoida tapausta, koska poliisi on kieltänyt häntä näin tekemästä. Hänellä on todisteet Elisan aitoudesta, mutta ei voi niitä toimittaa, koska heidän juttunsa ei ole ensimmäisenä poliisin listalla. Eli poliisi tutkii, sitten kun tutkii ja silloin Minttis voi esittää todisteet. Olisiko tässä aihetta alkaa "kiusaamaan" poliisia?

Poliisihan tutkii tapausta omaehtoisesti eli mitään rikosilmoitusta ei ole tehty. Poliisi voi tietysi esittää toivomuksen että Minttis ei kommentoi tapausta tai jopa kieltää kommentoimasta, mutta jos Minttikseksällä kerran on todisteet niin hän voi varmasti julkaista ne heti ja poliisin ei edes tarvitse tutkia asiaa. Kun todisteet on julkaistu Minttis voi sen jälkeen alkaa miettiä onko häntä loukattu ja tehdä vaikka uuden tutkintapyynnön poliisille. Käytännössä näin ei vaan tule tapahtumaan. Facebook päivitys on kuitenkin turhaa selitystä jos Minttiksella todisteet ovat.

Poliisi kieltää kertomasta, mutta mv voi kuitenkin julkaista ne heti, vastoin nimenomaista kieltoa. Vai mitä halusit sanoa? Julkaisisitko itse jos olisit vastaavassa tilanteessa ja poliisi olisi kieltänyt? Minä en.

kertoo Facebook-sivuillaan ettei voi kommentoida tapausta, koska poliisi on kieltänyt häntä näin tekemästä. Hänellä on todisteet Elisan aitoudesta, mutta ei voi niitä toimittaa, koska heidän juttunsa ei ole ensimmäisenä poliisin listalla. Eli poliisi tutkii, sitten kun tutkii ja silloin Minttis voi esittää todisteet.

Olisiko tässä aihetta alkaa "kiusaamaan" poliisia?

Minttu on suoltanut aika paljon muutakin... en ymmärrä miten kolmen lapsen äiti voi pokkana puhua tv-ohjelmissa elisagatesta.

"Päiväkirja" oli Nalle Puh-vihko. Vakuuttavaa. Sivuilla vilahtelivat myös ne lehtileikkeet ja -otsikot, missä kerrottiin mm. Mika Myllylän kuolemasta - Myllylä kuoli vasta heinäkuussa 2011.

Vaikka on selvää, että Elisa on keksitty, niin silti sitä yllättyy joka kerta, kun tulee näitä uusia paljastuksia...

Makaa koulun pihalla kiusaajajoukon ympäröimänä. Kiusajajoukon isoin ja rumin potkii maassa makaavaa Eskoa ja huutaa," Sun kirjas on ihan paska, ei minkäälaista syvyyttä henkilöhahmoissa,ei mitään substanssia...



Yritä siinä sitten puolustaa Eskoa kun vauhkoontunut ja omasta vallastaan kiihottunut kriitikkolauma antaa rakentavaa palautetta.

Tätä on täällä pariin otteeseen toitotettu, mutta tämä on tietenkin tiettyjen palstailijoiden mielestä valetta. Sillä perusteella, että mihinkään, mitä kirjailija kertoo, ei voi luottaa.

Tällä logiikalla tietenkin myöskään mahdollisesti joskus julki tulevat vedenpitävät todisteet ovat myös automaattisesti valetta.

Mun mielestä seepralaumavertaus oli hyvinkin osuva, tässä on joukkio kollektiivisesti päättänyt mikä on "totuus" ja mikä ei, eikä millään muulla ole mitään väliä.

Vaan onhan se hyvä, että jokaisella on joku johon uskoa eteenkin jos tuntee olevansa yksin maailmassa. Silti, ei ihan kaikkea kannata uskoa mitä netistä lukee.

Ei, eikä edes av-palstalla :)

Jos ymmärsin noista facebookin kommenteista oikein, on kyse siitä ettei mikään taho, hesarin toimittajista lähtien, ole tarpeeksi luotettava, jotta todisteet voisi esittää. SItähän esitettiin muistaakseni, että toimittaja juttelisi jonkun koulun tai seurakunnan työntekijän kanssa, joka kertoisi tunteneensa Elisan, mutta oikeaa nimeä tai vanhempien nimiä ei mainittaisi edes toimittajalle.



Keksittekö mitään sellaista tapaa, todistaa juttu oikeaksi, joka kuitenkin suojelisi Elisan vanhempia julkisuudelta pomminvarmasti. Minttiksen usko yksittäisten henkilöiden luotettavuuteen näyttää nimittäin aika olemattomalta.

ei tällaiset selitykset ole mitään muuta kuin höpötystä.

kertoo Facebook-sivuillaan ettei voi kommentoida tapausta, koska poliisi on kieltänyt häntä näin tekemästä. Hänellä on todisteet Elisan aitoudesta, mutta ei voi niitä toimittaa, koska heidän juttunsa ei ole ensimmäisenä poliisin listalla. Eli poliisi tutkii, sitten kun tutkii ja silloin Minttis voi esittää todisteet. Olisiko tässä aihetta alkaa "kiusaamaan" poliisia?

Poliisihan tutkii tapausta omaehtoisesti eli mitään rikosilmoitusta ei ole tehty. Poliisi voi tietysi esittää toivomuksen että Minttis ei kommentoi tapausta tai jopa kieltää kommentoimasta, mutta jos Minttikseksällä kerran on todisteet niin hän voi varmasti julkaista ne heti ja poliisin ei edes tarvitse tutkia asiaa. Kun todisteet on julkaistu Minttis voi sen jälkeen alkaa miettiä onko häntä loukattu ja tehdä vaikka uuden tutkintapyynnön poliisille. Käytännössä näin ei vaan tule tapahtumaan. Facebook päivitys on kuitenkin turhaa selitystä jos Minttiksella todisteet ovat.

Poliisi kieltää kertomasta, mutta mv voi kuitenkin julkaista ne heti, vastoin nimenomaista kieltoa. Vai mitä halusit sanoa? Julkaisisitko itse jos olisit vastaavassa tilanteessa ja poliisi olisi kieltänyt? Minä en.

Tämä on sinun olettamuksesi, ei faktaa. Poliisi ei ole antanut julkisuuteen tiedotetta onko kirjailijaa kehotettu olemaan kommentoimatta asiaa.

MV voi kertoa totuuden vaikka heti, tai vaikka eilen

Poliisi ei sitä estä.

Tyypillistä väistelyä.

Olen ensimmäistä kertaa kohun alkamisen jälkeen halukas ymmärtämään MV:n ajatuksia.



Kertoisitteko, Insinööris-Jormat ja muut asian yläpuolella olevat, mikä funktio oli esimerkiksi Vettenterän uusimmalla ulostulolla?



En ymmärrä, mitä hän haluaa viestittää.

Miksei hän voi latoa faktoja pöytään?

Miksei hän voi paljastaa kaikkea ilman nimiä ja paikkakuntia?

Miksi hän väittää, että Miksu-niminen mies on kirjoittanut blogia, vaikka on ilmiselvää, että tekstit ovat Minttiksen käsialaa?



Minä haluaisin tajuta mutten voi.

Makaa koulun pihalla kiusaajajoukon ympäröimänä. Kiusajajoukon isoin ja rumin potkii maassa makaavaa Eskoa ja huutaa," Sun kirjas on ihan paska, ei minkäälaista syvyyttä henkilöhahmoissa,ei mitään substanssia...

Yritä siinä sitten puolustaa Eskoa kun vauhkoontunut ja omasta vallastaan kiihottunut kriitikkolauma antaa rakentavaa palautetta.

"Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]

Argumentointivirheen perusmalli:[3]

A:lla on mielipide X.

B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)

B hyökkää mielipidettä Y vastaan.

Siispä X:n täytyy olla väärin.

Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa. Lähde: Wikipedia"

Esko on olkinukke.

kertoo Facebook-sivuillaan ettei voi kommentoida tapausta, koska poliisi on kieltänyt häntä näin tekemästä. Hänellä on todisteet Elisan aitoudesta, mutta ei voi niitä toimittaa, koska heidän juttunsa ei ole ensimmäisenä poliisin listalla. Eli poliisi tutkii, sitten kun tutkii ja silloin Minttis voi esittää todisteet.

Olisiko tässä aihetta alkaa "kiusaamaan" poliisia?

Tätä on täällä pariin otteeseen toitotettu, mutta tämä on tietenkin tiettyjen palstailijoiden mielestä valetta. Sillä perusteella, että mihinkään, mitä kirjailija kertoo, ei voi luottaa.

Tällä logiikalla tietenkin myöskään mahdollisesti joskus julki tulevat vedenpitävät todisteet ovat myös automaattisesti valetta.

Mun mielestä seepralaumavertaus oli hyvinkin osuva, tässä on joukkio kollektiivisesti päättänyt mikä on "totuus" ja mikä ei, eikä millään muulla ole mitään väliä.

"Tätä on täällä pariin otteeseen toitotettu, mutta tämä on tietenkin tiettyjen palstailijoiden mielestä valetta. Sillä perusteella, että mihinkään, mitä kirjailija kertoo, ei voi luottaa."

Kyllä, suhtaudun varauksella kaikkeen, mitä MV sanoo. Eikö tämä ole ihan ymmärrettävää? MV on muun muassa puhunut vaikeuksista Vantaan viranomaisten kanssa, vaikka hän on sittemmin sanonut, ettei E-E-tapaus liity Vantaaseen.

"Tällä logiikalla tietenkin myöskään mahdollisesti joskus julki tulevat vedenpitävät todisteet ovat myös automaattisesti valetta."

Vedenpitävä todiste on vedenpitävä todiste. Odotan sellaista innolla - suuntaan tai toiseen.

"Mun mielestä seepralaumavertaus oli hyvinkin osuva, tässä on joukkio kollektiivisesti päättänyt mikä on "totuus" ja mikä ei, eikä millään muulla ole mitään väliä."

Mun mielestä taas seepralaumavertaus on epäonnistunut ja osoittaa, ettei kirjoittajalla ole mitään käsitystä tällaisen anonyymin keskustelupalstan dynamiikasta.

Makaa koulun pihalla kiusaajajoukon ympäröimänä. Kiusajajoukon isoin ja rumin potkii maassa makaavaa Eskoa ja huutaa," Sun kirjas on ihan paska, ei minkäälaista syvyyttä henkilöhahmoissa,ei mitään substanssia...

Yritä siinä sitten puolustaa Eskoa kun vauhkoontunut ja omasta vallastaan kiihottunut kriitikkolauma antaa rakentavaa palautetta.

tuota tunteisiin (vahvasti?) vetoavaa tuubaa josta EE:tä on jo kritisoitu ja pohjautuu valheisiin?

Sama niiten seeprojen ja muiden viidakon villieläinten kuten gerbiilien kanssa :)

Jos ymmärsin noista facebookin kommenteista oikein, on kyse siitä ettei mikään taho, hesarin toimittajista lähtien, ole tarpeeksi luotettava, jotta todisteet voisi esittää. SItähän esitettiin muistaakseni, että toimittaja juttelisi jonkun koulun tai seurakunnan työntekijän kanssa, joka kertoisi tunteneensa Elisan, mutta oikeaa nimeä tai vanhempien nimiä ei mainittaisi edes toimittajalle.

Keksittekö mitään sellaista tapaa, todistaa juttu oikeaksi, joka kuitenkin suojelisi Elisan vanhempia julkisuudelta pomminvarmasti. Minttiksen usko yksittäisten henkilöiden luotettavuuteen näyttää nimittäin aika olemattomalta.

Mutta silti nää samat ihmiset, jotka ei luota mihinkään suomalaiseen mediaan, eivät asianajajaan, joka vastaanottaisi todisteet tai edes poliisiin, ovat a) kirjoittaneet nettiin avointa päiväkirjaa, josta joku mahdollisesti voisi tunnistaa b) järjestäneet suuren luokan hautajaiset kirkko täynnä teinejä leikkimässä jumalan kämmenellä (voisiko joku valaista mulle miten sitä leikitään?? ja leikkiikö teinit noita laululeikkejä oikeesti?) c) käyneet haukkumassa kokonaisen koulun oppilaat alkulimoiksi ja paskakasoiksi ja nämä puheet on videoitu.

Ei poliisi ole kieltänyt julkaisemasta. Miksi olisi?

ei tällaiset selitykset ole mitään muuta kuin höpötystä

Voit olla oikeassa tai sitten et. 50% mahdollisuus olla oikeassa ja 50% mahdollisuus olla väärässä. En osaa vastata kysymykseen miksi olisi, en tiedä. Mutta en pidä mahdottomana myöskään sitä, että olisi kielletty kommentoimasta asiaa.

selvisi, miten tarkkaan Minttuliini tätä keskustelua seuraa ;)

Mintun nettiaktiivisuus kyllä jaksaa ihmetyttää. Periaatteessa hän siis on kolmen lapsen raskaana oleva kotiäiti... Mulla ei ole kuin yksi lapsi, mutten ikinä ehtisi roikkumaan netissä samalla intensiteetillä kuin Mintsi, en edes kännyllä saatika sitten vetämään 14-tuntisia kirjoitussessioita jossain yksinäisessä taiteilijankammiossa. Sori, tais mennä ot:ksi, mut kummastelenpa vaan.

Tuo "Mintun seinä ei ole julkinen" -kommentti on todennäköisesti MV:n tai ainakin jonkun hänen Fb-kaverinsa kirjoittama. Hän ei tietenkään tiennyt, mitä ilman Fb-kaveruutta hänen seinältään näkyy vieraille ja mitä ei.

Olenkin ihmetellyt, kun siellä on ollut kaikille tarjolla linkit pikkutyttöjenkin Fb-profiileihin ja kaikkien kavereiden, jotka varmaan ovat sinnikkäimmiltä tukijoilta ja totuuden etsijöiltä jo saaneet yksityisviestiä...

Ja nyt sitten tajusi tämän kommentoinnin myötä asian ja niinpä perhesuhteet piilotettiin meiltä muilta - näiden suhteiden joukossa uusi partneri Kim.

Olen ensimmäistä kertaa kohun alkamisen jälkeen halukas ymmärtämään MV:n ajatuksia.

Kertoisitteko, Insinööris-Jormat ja muut asian yläpuolella olevat, mikä funktio oli esimerkiksi Vettenterän uusimmalla ulostulolla?

En ymmärrä, mitä hän haluaa viestittää.

Miksei hän voi latoa faktoja pöytään?

Miksei hän voi paljastaa kaikkea ilman nimiä ja paikkakuntia?

Miksi hän väittää, että Miksu-niminen mies on kirjoittanut blogia, vaikka on ilmiselvää, että tekstit ovat Minttiksen käsialaa?

Minä haluaisin tajuta mutten voi.

Niin Minttis jos luet näitä juttuja: Me niin kovasti haluttaisiin uskoa sua, pistä jo ne todisteet tiskiiin.

...

Selitä tämä:



http://www.jossainkaukana.net/arkisto/jonakinpaivana1.htm