Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Jos teidän puolisonne mokaisi pahasti esim työssä ja tulisi kertoneeksi jotain valheellista muille, olisiko kaikilla muilla oikeus puida häntä ja hänen asioita jollain verkkopalstalla kesän ajan ilman, että se olisi teidän mielestänne mitään muuta kuin asiallista ja ansaittua keskustelua?

Kun täällä on viitattu kiusaamiseen, on viittajienkin kimppuun hyökätty jos millä tavoin.

Töissä ei tietenkään saa valehdella eikä tehdä muitakaan sääntöjä rikkovia asioita. Silti niin tapahtuu melkoisen usein. Ovatko kyseiset mokaajat siis ansainneet jatkuvan julkisen, tai vaikkapa vain työpaikan sisällä tapahtuvan spekulaation, minkä tarkoitus on arvostella ja alentaa aika ankarastikin?

Mulla on kans ikioma analogia tilanteesta: Jos puolisoni jäisi esim. töissään kiinni patologisesta valehtelusta, eikä pystyisi myöntämään virhettään edes itselleen, en kävisi tilannetta selvittävien työkavereiden kimppuun haukkuen heitä kiusaajiksi. Yrittäisin kyllä löytää ammattiapua ongelmissa pyörivälle lähimmäiselleni.

Jos teidän puolisonne mokaisi pahasti esim työssä ja tulisi kertoneeksi jotain valheellista muille, olisiko kaikilla muilla oikeus puida häntä ja hänen asioita jollain verkkopalstalla kesän ajan ilman, että se olisi teidän mielestänne mitään muuta kuin asiallista ja ansaittua keskustelua?

Kun täällä on viitattu kiusaamiseen, on viittajienkin kimppuun hyökätty jos millä tavoin.

Töissä ei tietenkään saa valehdella eikä tehdä muitakaan sääntöjä rikkovia asioita. Silti niin tapahtuu melkoisen usein. Ovatko kyseiset mokaajat siis ansainneet jatkuvan julkisen, tai vaikkapa vain työpaikan sisällä tapahtuvan spekulaation, minkä tarkoitus on arvostella ja alentaa aika ankarastikin?

että jos ihminen hakeutuu julkiseen ammattiin, tekee työn jolle HALUAA julkisuutta, niin silloin arviointikin käydään julkisuudessa? Ei voi olla sellaista että haluan olla seiskajulkkis, kirjoitan kohukirjan MUTTA ohjaan itse keskustelua.

Miksi muuten Vettenterä herättää niin paljon puolustajia? Sitä olen miettinyt. Jostain syystä juuri häneen suhtaudutaan puolustuskyvyttömänä lapsena, jonakuna jonka puolia täytyy pitää. Liittyykö tämä siihen että hän on ehkä entinen koulukiusattu, vaiko siihen että hän on ilmeisen huono kirjoittaja ja häntä säälitään siksi, vaiko koska osa puolustajista edelleen uskoo projektiin? Kun mieleen ei tule mitään muuta tapausta jossa niin kiistaton älytön toiminta saisi näin paljon puolustelua. Kukaan ei varmasti enää voi väittää että Enkeli-Elisassa olisi hitustakaan totta, ja että kieltämällä valheensa Vettenterä vain kaivaa omaa kuoppaansa, niin mistä tämä puolustusinto johtuu? Onko yleinen mielipide se, että jostain ihmeellisestä syystä juuri Vettenterä on aikuisenakin niin avuton ettei kykene puoliaan pitämään vaikka voisikin lopettaa pelinsä koska tahansa niin tahtoessaan? En keksi mikä muu syy oikeuttaisi nämä oudot lapsivertaukset.

Mitä luulette, miten Mintun kirjailijuus jatkuu? Riittääkö Suomessa ihmisiä, jotka ostavat hänen sepustuksiaan, joita hän yrittää kirjoiksi kutsua?

Oliko tämä vain pikku kupru "uralla" vai The End?



Minä vähän epäilen, että jos joku ostaa vielä Mintulta jotain, niin hän tekee sen säälistä, väärin perustein "tukeakseen" Minttistä.

Mintun läheiset sekä tukijat ja ystävät ovat osavastuussa, kun eivät näe asiakseen auttaa Minttua puuttumalla tähän vedätykseen. Ilmiö ei ole järin erilainen kuin alkoholistin kanssa: yleensä ei hakeudu hoitoon ennenkuin on pakko. Ja pakko on vasta sitten kun tukijat eivät enää tue juomista, tai Mintun kohdalla huijaamista.



Vetoan siis teihin, jotka kannattelette Minttua, että lopettakaa huijarin peesaaminen. Minttu ei tahdo lopettaa eikä kykene koskaan oma-aloitteisesti sitä tekemään. Minttu tarvitsee läheisen, joka uskaltaa nyt puuttua asiaan. Luulenpa että loppupeleissä Minttukin olisi kiitollinen "auttajalleen" kun pää on ehtinyt ensin hiukan selvitä.

Eräässä Etelä-Karjalaisessa koulussa päätettyä:

<a href="http://194.251.35.222/LiiteTiedostoNayta.asb?DokumenttiID=32932&TauluNi…" alt="http://194.251.35.222/LiiteTiedostoNayta.asb?DokumenttiID=32932&TauluNi…">http://194.251.35.222/LiiteTiedostoNayta.asb?DokumenttiID=32932&TauluNi…;

5. MINTTU VETTENTERÄ: JONAKIN PÄIVÄNÄ KADUTTAA -KIRJA

- Kirja on fiktiivinen, mutta perustuu tositapahtumiin. Se kertoo rankan tarinan koulukiusaamisesta. Kirja ilmestyy 26.5.2012 ja maksaa 14,50 €/kpl + postikulut.

- Kirja lienee turhan rankka pienemmille, mutta kuudesluokkalaisille se voisi olla aiheellista luettavaa ennen yläasteelle siirtymistä. Päätimme ostaa vanhempaintoimikunnan rahoilla 4 kpl tätä kirjaa koulun kirjastoon.

Tehkää mitä teidän pitää tehdä ja osoittakaa karjalaista huumorintajua seuraavassa kokouksessa, niin ette jää huonoon valoon. :)

Onhan pelotetta käytetty pitkään monin tavoin ehkäisyyn, mm. kuolemanrangaistus ja atomipommi. En ole koskaan uskonut perusteluihin enkä missään nimessä usko nytkään.

Jos teidän puolisonne mokaisi pahasti esim työssä ja tulisi kertoneeksi jotain valheellista muille, olisiko kaikilla muilla oikeus puida häntä ja hänen asioita jollain verkkopalstalla kesän ajan ilman, että se olisi teidän mielestänne mitään muuta kuin asiallista ja ansaittua keskustelua?

Kun täällä on viitattu kiusaamiseen, on viittajienkin kimppuun hyökätty jos millä tavoin.

Töissä ei tietenkään saa valehdella eikä tehdä muitakaan sääntöjä rikkovia asioita. Silti niin tapahtuu melkoisen usein. Ovatko kyseiset mokaajat siis ansainneet jatkuvan julkisen, tai vaikkapa vain työpaikan sisällä tapahtuvan spekulaation, minkä tarkoitus on arvostella ja alentaa aika ankarastikin?

että jos ihminen hakeutuu julkiseen ammattiin, tekee työn jolle HALUAA julkisuutta, niin silloin arviointikin käydään julkisuudessa? Ei voi olla sellaista että haluan olla seiskajulkkis, kirjoitan kohukirjan MUTTA ohjaan itse keskustelua.

Miksi muuten Vettenterä herättää niin paljon puolustajia? Sitä olen miettinyt. Jostain syystä juuri häneen suhtaudutaan puolustuskyvyttömänä lapsena, jonakuna jonka puolia täytyy pitää. Liittyykö tämä siihen että hän on ehkä entinen koulukiusattu, vaiko siihen että hän on ilmeisen huono kirjoittaja ja häntä säälitään siksi, vaiko koska osa puolustajista edelleen uskoo projektiin? Kun mieleen ei tule mitään muuta tapausta jossa niin kiistaton älytön toiminta saisi näin paljon puolustelua. Kukaan ei varmasti enää voi väittää että Enkeli-Elisassa olisi hitustakaan totta, ja että kieltämällä valheensa Vettenterä vain kaivaa omaa kuoppaansa, niin mistä tämä puolustusinto johtuu? Onko yleinen mielipide se, että jostain ihmeellisestä syystä juuri Vettenterä on aikuisenakin niin avuton ettei kykene puoliaan pitämään vaikka voisikin lopettaa pelinsä koska tahansa niin tahtoessaan? En keksi mikä muu syy oikeuttaisi nämä oudot lapsivertaukset.

ei ole yllättävää. Aina ja kaikella on puolustajansa. Useimmat puolustajatkin näyttävät silti uskovansa, että MV:n tapauksessa kyseessä on huijaus. Poliisi tosin vielä miettii. On siis hämmästyttävä yksimielisyys keskeisestä sisällöstä. Mutta miksi kaikki eivät halua huijaria edesvastuuseen? No, jos ei ole itse huijarin uhri eikä usko voivansa sellaiseksi tulla, niin kai silloin pitää uhreja vain hyväuskoisina hölmöinä. Mutta huijari pitääkin saada vastuuseen, koska hän voi satuttaa, rahastaa, käyttää hyväksi, loukata ja tehdä paljon muuta todellista pahaa sen lisäksi että meidän oikeudentajumme ei sellaista toimintaa suvaitse.

Jos tarkoitat kirjailijan tavoittamista tai tavoittamattomuutta, voitte miettiä omaa käytöstänne.

Ah tuo selkeästi tunnistettava ylimielinen, ojentava sävy viesteissä!

Harrastajakirjoittajan & lauman haluttomuus aitoon vuorovaikutukseen paljastuu jo sävyssä, jolla viestitään.

Aika hauska kontrasti, kun lukee viestin yhdessä yhdistyksen ns. toimintaperiaatteiden kanssa, jotka on siteerattu äsken tähän sivustolle. Tässä eräs esimerkkikohta:

Kunnioitamme jokaista ihmistä. Emme hyväksy väkivaltaa missään muodossa, emme osoita sormella, esitä syytöksiä tai yllytä negatiiviseen keskusteluun.

Yllytystä tai ei, omakustannekirjailija tuntuu nostattavan pintaan paljon negatiivisia tunteita ja niistä kumpuavaa keskustelua. Kunnioittavaksikaan en luonnehtisi hänen tai lauman kirjoittelua.

Miksi ihmeessä tuo ja muut käyttäytymisohje-periaatteet piti ylipäänsä kirjata Ei kiusata yhdistyksessä?

Epäkunnioittava käytös, sormella osoittaminen ja syytösten esittäminen tuntuisivat hyvin oudoilta tavoilta toimia aivan missä tahansa itseään kunnioittavassa, vakavasti otettavassa yhdsityksessä.

Mutta niin tietysti, juuri siksihän ne täytyi kirjata.

Mintulla tuskin on kovin paljon sosiaalisia kontakteja (paitsi netin kautta) ja ainoat todelliset henkilöt joiden kanssa hän viettää aikaa elävässä elämässä, ovat hänen perheenjäsenensä.

Mintun läheiset sekä tukijat ja ystävät ovat osavastuussa, kun eivät näe asiakseen auttaa Minttua puuttumalla tähän vedätykseen. Ilmiö ei ole järin erilainen kuin alkoholistin kanssa: yleensä ei hakeudu hoitoon ennenkuin on pakko. Ja pakko on vasta sitten kun tukijat eivät enää tue juomista, tai Mintun kohdalla huijaamista.

Vetoan siis teihin, jotka kannattelette Minttua, että lopettakaa huijarin peesaaminen. Minttu ei tahdo lopettaa eikä kykene koskaan oma-aloitteisesti sitä tekemään. Minttu tarvitsee läheisen, joka uskaltaa nyt puuttua asiaan. Luulenpa että loppupeleissä Minttukin olisi kiitollinen "auttajalleen" kun pää on ehtinyt ensin hiukan selvitä.

En ole Mintun läheinen, mutta minulla on kokemusta olla erään samanlaisen valehtelijan läheinen. Tämä läheiseni on piirteiltään psykopaatti. Psykopaattina läheiseni ei kaivannut apua ja itsekin olin niin sokea, että uskoin hänen puheitaan.

Sitä paitsi, kysn ihan ilman sarvia ja hampaita, miten läheiset voisivat auttaa Minttua, joka on kuitenkin aikuinen ihminen?

Keskustelemalla, kenties, moni ajattelee. Keskustelut eivät luultavasti johda yhtään mihinkään, kun tällainen ihminen on saanut päähänsä uskoa omia juttujaan.

Minttu uskoo omia juttujaan. En kyllä ymmärrä, millä logiikalla, mutta en ymmärrä Minttua muutenkaan.

Omalla kohdallani ainoa järkevä vaihtoehto oli etäännyttää itseni niin kauas, ettei toisen toiminnalla ollut enää itseeni vaikutusta. Ja jatkaa "hyvänpäivän tuttuna".

Tällaiseen ihmiseen pätee erittäin hyvin vaatimus aina saada aitoja tekoja kehiin toiminnan muuttamiseksi, EI lupauksia. Koska niitähän kyllä saa. Mutta ei tekoja :(

Minttukin on luvannut kaikenlaista (mm. todisteita), mutta ei ole toteuttanut niitä tekoina.

Vai että kuudesluokkalaisilla luetetaan tuota opusta :O



Niin sairasta ja suhteetonta, että sanomaltaan erittäin tärkeä Reindeer Spotting sai K18-leiman (eli käytännössä valistuskäyttö kiellettiin) ja sitten tällaista todella kyseenalaista itsemurhaa romantisoivaa materiaalia luetuttaisiin 11-12 vuotiailla!



Nyt on kyllä jotain pahasti pielessä :( Mintun kirjan kanteen pitäisi laittaa joku varoitustarra. "Ei alle 18-vuotiaille"?

Asiallisuus on hyvä ohjenuora. Kun toimimme asiallisesti, yhteistyön

rakentaminen kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten sekä muiden

yhteistyötahojen ja sponsoreiden kanssa luottamuksella on mahdollista.

Ainakin tämän "ohjenuoran" osalta yhdistys on mennyt niin metsään, että yhteistyö kasvatus- ja opetusalan ammattilaisten kanssa taitaa jäädä pelkäksi haaveeksi.

Tuskin mikään uskottava taho alkaisi yhteistyöhön yhdistyksen kanssa, jonka väki haukkuu arvostelijansa hyeenoiksi ja heidän lapsensa pullamössömuksuiksi.

Hitsi mä tarviin kohta jonkun auttavan "Irti Enkeli-Elisasta ja Mintusta" puhelimen :D

Minttu sanoo, että on ollut Elisa, joka teki itsemurhan mm. koulukiusaamisen takia. Ja että Elisan päiväkirjat ovat olleet hänellä ja julkisuudessa nähdyt ovat aitoja sisällöltään, paitsi vähän muokattuja.



Esitutkintamatskun perusteella MInttu on puhunut Elisan äidin kanssa "yleisellä tasolla" ja isän kanssakin "jonkin verran".



Onko uskotavaa, että Elisan vanhemmat (jotka siis ovat joitakuita muita kuin sepitteelliset Riikka ja MIksu) olisivat antaneet itsemurhan tehneen tyttärensä aidot päiväkirjat jollekulle, jonka kanssa ovat keskustelleet "yleisellä tasolla" ja jonkin verran (jonkin verran mistä?)?

Minusta eteenkin on tärkeää olla eteenkin itsensä eteenkin. Eteenkin eteenkin taaksekin, ja ylöskin.

Kiusattu, yläasteelle siirtymistä kammoava kuudesluokkalainen lukee Vettenterän teoksen ja kas, pelot ovat poissa? Haloo?!



Tuota väkivalta- ja kuolemamasturbaatioilotulitusta ei pitäisi tosiaan kenenkään alle 130-vuotiaan lukea.

Chisun kappale Yksinäisen Keijun Tarina on liitetty aikoinaan EE-projektiin ja Mintun luentoihin yms melko vahvasti. Tänään sattumalta kuuntelin tavallista tarkemmin Chisun Sabotage-kappaleen, ja kylläpä muuten nämäkin sanat sattuvat kuvaamaan koko sekoilua oikein osuvasti. :D



"Jälleen suloinen sabotage

mä putosin sun ansaas

mä tiesin että enkelit

on kieroja kuin rinkelit

kun pilvellesi pyrähdin



oon ystävä mustelmien

tarpeeksi niistä saa mä en

siks vaik sun kanssa leikkimään

ei jäisi hai tai härkäkään

täs oon taas ilman kypärää



ja kohta nuolen haavoja

syviä ja suolaisia

kun mikään ei tunnu miltään

kipu korvaa ystävän



on mua viety huoneisiin

ja murtauduttu mun tunteisiin

nähdäkseen siel ei mitään oo

vaik käyttäis kirkkainta valoo

siel kaikuu kun huutaa "haloo"



Nojoo, pahoittelut tästä täysin asiattomasta viestistä, joka kuitenkin naurattaa ainakin itseäni.

Naamiksessa: "Onko joku sanonut ettei todisteita tule koskaan julkisuuteen??-Tiina-" No, ihan marja-terttuna voin sanoa kaapo-kalevina, ettei niillä todisteilla ole erkillekään enää väliä. Kyse on muusta. Terveisin --abdullah mannerheim ja kissa--

Minttu sanoo, että on ollut Elisa, joka teki itsemurhan mm. koulukiusaamisen takia. Ja että Elisan päiväkirjat ovat olleet hänellä ja julkisuudessa nähdyt ovat aitoja sisällöltään, paitsi vähän muokattuja. Esitutkintamatskun perusteella MInttu on puhunut Elisan äidin kanssa "yleisellä tasolla" ja isän kanssakin "jonkin verran". Onko uskotavaa, että Elisan vanhemmat (jotka siis ovat joitakuita muita kuin sepitteelliset Riikka ja MIksu) olisivat antaneet itsemurhan tehneen tyttärensä aidot päiväkirjat jollekulle, jonka kanssa ovat keskustelleet "yleisellä tasolla" ja jonkin verran (jonkin verran mistä?)?

Sehän on selvää että Mintzu on itse tekaissut Elisan päiväkirjan, ja kiinnostavaa olisikin nyt kuulla miten hän selittää päiväkirjan "aitouden".

Ja nämä Elisan "oikeat" vanhemmat jotka eivät olekaan Miksu ja Riksu, lienevät yhtä kuvitteellisia kuin edeltäjänsäkin...

"Elisan vanhemmat ovat käyneet keskusteluja blogitekstien julkaisusta kirjana", totesi ihana älypastillimme kohun alla.

"Elisan vanhemmat ovat käyneet keskusteluja blogitekstien julkaisusta kirjana", totesi ihana älypastillimme kohun alla.

"En ole hakenut taloudellista hyötyä projektilla", sanoi Monttu polliisille.