Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on AINA rangaistavaa, oli se totta tai ei.

8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti

1.joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2.muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

= Yksityisen henkilön puhelinnumeron, osoitteen, kuvien tai minkään yksityistiedon levittäminen on laissa kiellettyä ja siitä seuraa aina rangaistus, jos henkilö poliisille ilmoituksen asiasta tekee. Esim. suurin osa foorumeista ja TV chäteistä ei julkaise puh nroita, tai www-osoitteita lainkaan koska ei voida varmentaa että kyseessä on lähettäjän omat tiedot, ja kuten jo todettua toisten tietojen levittely on rikos.

Olisiko kunnianloukkaus, jos laittaisin tähän linkin Ei kiusata yhdistyksen 22.4.2012 hallituksen kokouksen pöytäkirjan liitteeseen 1? Kyseisessä liitteessä luetellaan uudet jäsenet ja heidän asuinpaikkansa. Koska Ei kiusata yhdistys on viime aikoina esitetty niin epämääräisenä paikkana, niin toisin varmasti jokaisen yhdistykseen liittyneen ihmisen huonoon valoon. Syyllistyisin siten varmaan kunnianloukkaukseen.



En siis tuo tähän linkkiä kyseiseen dokumenttiin. Sitä paitsi dokumentti on poistunut ja se näkyy vain Googlen välimuistissa. Sille en tietenkään voi mitään, että joku toinen alkaa nyt hakemaan sitä vaikkapa epäilemänsä henkilön nimellä Ei kiusata yhdistyksen sivuilta ja julkaisee linkin. Syyllistynkö silloin avustamiseen kunnianloukkauksessa? Tuskinpa vain, koska minä en ole ketään täällä nimeltä maininnut.

Mintulle seuraavaksi ammatiksi näyttelijän tai muun esiintyjän ammattia. Ei ole selkeästikään hajua siitä, milloin esirippu on laskenut ja aika poistua näyttämöltä.

Kävin tuon FB-sivun tämän päivän keskustelun oikein läpi. Löysin sieltä 28 mielestäni uutta nimeä puolustamasta Minttua. Todennäköisesti jotkut heistä ovat aitoja olemassa olevia ihmisiäkin. Silti herättää mielenkiintoa ja epäilyksiä, kun varsin suppean piirin keskusteluun pölähtää yhtäkkiä 28 uutta tyyppiä melkein perättäisissä viesteissä puolustamaan Minttua näillä "Hyvällä asialla ollaan", "Mitä väliä onko elisaa ollut" ja "Kohtuutonta vaatia Elisan vanhempia julkisuuteen" -kommenteilla. Sitten kommentit loppuivat kuin seinään jossain vaiheessa ja keskustelu palautui normaaleihin uomiinsa.



Niinpä epäilenkin, että Salo, Lyhty, Keränen, Linkola, Vuolli, Kuitula, Pakarinen, Väyrynen, Laukkanen, Eronen, Niittyranta, Veromaa, Pohjonen, Pietilä, Anttila, Kajander, Salonen, Sirainen, Ryökkänen, Assinen, Typpö, Kantola, Ikavalko, Törrönen, Hippi, Koivuharju, Salmela tai Parviainen saattaa olla jonkun sivupersoona. Tämä on tietysti ihan fiktiivistä kuvitelmaa mahdollisesti tosielämän ihmisistä...



En tosin jaksanut ruveta kahlaamaan tyyppien FB-profiileja läpi enkä googlettamaan nimiä. Jos jollakulla on aikaa ja mielenkiintoa, niin siitä vain.



Minua ärsyttää nyt oikein toden teolla.

ole ihan julkista materiaalia. Kyllä sellaisen saa julkaista tai linkittää.



Eri asia sitten jos rupeat kertomaan jotain valheita siinä olevista ihmisistä.

Nyt alko itteeki pelottaa tää touhu. En uskalla sanoo siel enää mitää, ku täällä uhkaillaa jo tietojen levityksil ymsyms..... huhhuh mammat.

Eihän sulla ole mitään pelättävää. Sähän olet niin IhQu!

toi mint*** ole jo (valitettavasti) "julkisuuden" henkilö .Jos "lehdistötiedotteitakin" julkaisee, joten aikas vapaasti saatte kirjotella. Tuskin suomen laista löytyy pykälää sivupersoonien suojeluun.....

Nyt alko itteeki pelottaa tää touhu. En uskalla sanoo siel enää mitää, ku täällä uhkaillaa jo tietojen levityksil ymsyms..... huhhuh mammat.

Viittitkö vähän avata, että mihin viittaat tällä?

Elikkä millaisia rangaistuksia ehdotat lapsille kouluväkivallasta? - Jos 7-vuotias lapsi lyö välitunnilla toista, hänetkö pitäisi laittaa maksamaan sakkoja/vahingonkorvauksia? Vai olisiko nuorisovankila sittenkin parempi ratkaisu?

Vastausta: Tyhmä kysymys: Jos 7-vuotias lyö välitunnilla toista, pitäisikö... EI TOISTA SAA lyödä! Ei aikuinen, ei 7-vuotias. Ja jos -kun - lyö tekoa on tarkasteltava. Jos se täyttää rikoksen tunnusmerkistön, lapsi on erittäin pahasti rikkonut lakia. Mene ja opeta tuo 7-vuotias miten toisia tulee kohdella. Jos ei laki tule vastaan, niin jossakin vaiheessa tuo 7-vuotias on täyspäiväinen rikollinen. Ja? Se lyöty lapsi - jos kukaan ei puutu - ja jos se on poika - saattaa ampua jonakin päivänä hajalle koko koulun. So What?

Ainakin oli asiatonta hekumoida tässä ampumistragedioilla. Tai oletko kenties välinpitämätön? "So what" kuulostaa lapselliselta suustasi.

Mitä keinoja ehdotat muuten siihen, että 7-vuotias, joka lyö, lopettaa lyömisen? Ehkä hänet pitää piestä niin kunnolla, ettei ikinä enää lyö? Ilmeisesti aikuinen saa piestä lapsen niin, että se ei ole rikos. Mutta kun lapsi kopauttaa toista lasta, niin lapsi kuritushuoneeseen?

Fiksua!

Näyttää kärjistyvän tämä tilanne vähän turhan rajuksi. Kaikki epäilee kaikkia.

Näyttää kärjistyvän tämä tilanne vähän turhan rajuksi. Kaikki epäilee kaikkia.

Että kun tässä nyt on yksi henkilö, joka voisi tämän show:n lopettaa, ei hän halua sitä tehdä. Vaikka on kiusaamista vastaan ja hyvän asian puolella. Mielenkiintoista, ettei hän valitse tässä sitä hyvää ja halua lopettaa kiusaamista. Puolin ja toisin. Näinkö hän edistää mielestään tätä tärkeää asiaa? Vai onko hän jo pessyt kätensä ja siirtynyt seuraavaan projektiin?

Ja täysin totta tuokin, että maissa joissa on esim. kuolemanrangaistus käytössä ja yleensäkin kovemmat tuomiot kuin Suomessa, ei rikollisuusprosentti ole yhtään pienempi. Ne on aika pitkälti muut syyt kuin rangaistuksen pelko jotka vaikuttavat rikollisuuden kasvuun tai vähenemiseen.

Tässäpä todella kiinnostava artikkeli vankilasta, josta vapautuneiden vankien rikostenuusimisprosentti on Euroopan alhaisimpia. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288470719752.html

Kävin lukemassa kirjailija Vettenterän facebooksivuja, ja erityisesti siellä ollutta keskustelua viimeisimmän postauksen alla.

Minua alkoi ottamaan se päähän.

Aloin miettimään, miksi minua harmittaa tuo keskustelu ja sen mielipiteet? Erityisesti ärsytti mielipiteet, joissa toistettiin mantraa: "Kirja on fiktiota kuten koko ajan on sanottu" ja "Mitä väliä, kun asia on tärkeä" ja "Minttua kiusataan ja lynkataan, sekä ahdistetaan nurkkaan".

Niin, miksi tämä voimakas tunnereaktio sisälläni?

No ensinnäkin minua suututtaa, jos huomaan että minua yritetään manipuloida. Haluan lukea faktaa ja muodostaa itse mielipiteeni asioista. En pidä siitä, että uskotellaan mututuntumalla kaikenlaista, kuten esimerkiksi että tällä hetkellä Suomen kouluissa kiusataan hengiltä ihmisiä.

Sori vaan, mutta tällaisen jälkeen ajatus on lähinnä, että EVVK koulukiusaaminen ja koulukiusatut.

Asioiden yksisilmäinen ja mustavalkoinen käsittely ärsyttää myös, mutta ei suututa niin paljon kuin tuo manipulointi.

Se, mikä myös pistää vihaksi on se, että en pidä siitä että kriittisiä mielipiteitä ja kysymyksiä esittävät ihmiset leimataan ahdistelijoiksi ja kiusaajiksi. Tällaiselle leimaamiselle ja vaientamiselle ei ole tarvetta, jos on puhtaat jauhot pussissa eikä mitään salattavaa ole.

Epärehellisyys ja suoranainen valehtelu jurppii raskaasti. Jos henkilö tuo voimakkaasti jotain asiaa esille, tai väittää jotain, on se (väite tai asia) pystyttävä perustelemaan ja kysymyksiin vastaamaan. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Jos peräänkuulutetaan asiallista keskustelua, on itse myös pyrittävä siihen. Asiallista ei ole kieltäytyä perustelemasta mielipidetään, tai ensimmäisten kysymysten tai kritiikin tullen saman tien kieltäytyä siitä!

Täydellistä ihmistä ei olekaan, mutta ennen kuin vaatii muilta keskustelun tasoa, voi itse ensin yrittää kehittää dialogitaitojaan

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi">http://fi.wikipedia.org/wiki/Dialogi</a&gt;

sekä pyrkiä karsimaan argumentointivirheet

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe">http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe</a&gt;

Jos halutaan oikeasti lopettaa kiusaaminen, ei tarvitse tosiaan mennä kouluihin, vaan voi ihan ensimmäiseksi katsoa peiliin: voisinko kehittää kritiikinsietokykyäni? Voisinko oppia keskustelemaan? Voisinko oppia oppia kuuntelemaan? Voisinko oppia rehelliseksi?

Aina silloin tällöin törmää valehteluun, ja toki ihmisten on jossain määrin valehdeltava tullakseen toimeen. Aina ei kannata truutata ulos kaikki mieleenjuolahtavia mielipiteitään. Pitää löytyä lempeyttä ja ymmärrystä siitä, mitä kannattaa sanoa ja milloin. Kaverin uutta kampausta ei kannata haukkua maan rakoon, vaikka se olisikin oikeutettua.

Tervettä epäilyä pitää löytyä, mutta lähtökohta sille että voimme elää ja toimia yhdessä on se, että voimme luottaa toiseen ja siihen että hän puhuu totta. Ja kun valehdellaan, niin siitä seuraa suuttumusta, ehkä halveksuntaa, ja luottamuksen menettäminen. Näin se vaan menee, jokaisen kohdalla. Jos olen joskus jäänyt kiinni totuuden kaunistelusta tai liioittelusta, niin kyllä siitä on heti näpäytetty ja häpeää seurannut, mikä on ihan oikein.

Niin, siis sanottakoon se vielä, että minua suututtaa, turhauttaa, ottaa pannuun.

Ja miksikö tämä nyt piti kiekaista tänne nettiin? No siksi että ehkä Minttu käy täällä lueskelemassa näitä ketjuja, ja ymmärtää tällaista tunnepuhetta, ainakin kun itsekin erittelee mielellään omia tunteitaan ja tuntemuksiaan.

Hei, älä välitä :D

Minäkin lopetin ketjun lukemisen ja kommentoinnin, kun Mintun tunnustus Miksuna esiintymisestä vihdoin tuli julkisuuteen. Ajattelin, että asia on tässä, jälkiselvitykset tapahtukoot Vettenterän huushollissa, tunsin jopa myötätuntoa Minttua kohtaan - ei kai Minttu enää tällaisen jälkeen voi väittää puhuneensa totta ja syyttää epäilijöitä suu vaahdossa kiusaajiksi, vaan hänellä on vihdoin edessään itsetutkiskelun paikka.

Väärässä olin. Minttu jatkaa aggressiivista propagandaansa, ja facessa joku Tiina lätkii bännejä kaikille, jotka kysyvät TÄYSIN ASIALLISIA KYSYMYKSIÄ. Koen siis kansalaisvelvollisuudekseni jatkaa keskustelua tästä asiasta :D

En kertakaikkiaan sulata sitä, että muka hyvän asian puolesta toimiva ihminen käyttäytyy noin sikamaisella tavalla. En missään nimessä halua JPK-kirjaa yhteenkään kouluun enkä Minttua vetämään mitään kiusaamista ehkäisevää toimintaa.

En siksi, että olen "kiusaaja" tms., vaan siksi, että näin vihamielinen, lapsellisesti ja epärationaalisesti käyttäytyvä ihminen kuin Minttu Vettenterä on yksinkertaisesti täysin epäsopiva osallistumaan julkiseen kasvatukseen.

Ihmisten sokeus on turhauttavaa, mutta keissin faktat ovat mitä ovat:

- Projektin pääsisältö on huonosti kirjoitettu, opetus- ja kasvatuskäyttöön täysin soveltumaton Jonakin päivänä kaduttaa -kirja.

- Minttu on esiintynyt kirjaa markkinoidessaan itse keksimänsä itsemurhatapauksen vanhempina, joiden suulla hän on kehunut itseään ja kirjantekelettään.

- Poliisikuulusteluista on käynyt ilmi, ettei Minttu tunne ketään tällaisia vanhempia, vaan kyhäelmä perustuu eri henkilöihin (joita Minttu ei edes tunne henkilökohtaisesti, vaan tapaus on tullut hänen tietoonsa "mutkan kautta"). Silti Minttu on valehdellut vielä kuulustelujen jälkeenkin olevansa yhteydessä näiden kuviteltujen vanhempien kanssa.

- Minttu on perustanut yhdistyksen, jota markkinoitiin aluksi Enkeli-Elisalla. Minttu on yhdistyksen pj, ja yhdistyksen toimintasuunnitelmassa mainitaan JPK-kirjan jakelu kouluille. (Todella arveluttavaa, että puheenjohtajan fiktiivistä teosta promotoidaan hyväntekeväisyysyhdistyksen kautta. Siihen ei ilmeisesti liity rikosta, mutta tällainen toiminta on mielestäni tökeröä ja mautonta, etenkin kun pj:n mukaan kyseisellä kirjalla - tai Enkeli-Elisalla - ei ole muka mitään tekemistä yhdistyksen toiminnan kanssa.)

Tämä on edelleen tapauksen totuus, ja ruma totuus onkin.

sivupersoonien kautta paljastaa paljaimmillaan, mistä tässä kaikessa on pohjimmiltaan kyse. Surullista.

Tätä tää just on. Minttis kirjottaa jonkun tuskin luettavan tarinan, valehtelee suut ja silmät täyteen. Jää kiinni. Ja mitä tapahtuu? Jatkaa valehtelua, on aggressiivinen. Kannattajat huutavat kovempaa, että mitä väliä ja jakavat koskettavia kiusaamistarinoita. Niin ja varmuudeksi (kuten fb-sivulla eräs nuori) leimaavat KiVa-systeemin paskaksi ja toimimattomaksi. Ihan kuten Minttukin.

No kiitos Minttu. Nyt on hedelmällistä maastoa, jossa lähteä tekemään kiusaamisen vastaista työtä. Haukutaan hei tosissaan se ainoa toimivaksi todistettu metodi. Mutta ei hätää, voihan kaikki maailman lapset pakottaa lukemaan valheisiin perustuvan kirjan. Ja Minttu voi luennoida opeille. Kyllä se siitä, sillä se kiusaaminen loppuu. Ihan varmasti.

Huumeitakaan ei kai enää kukaan käytä, kun niistä on monta ikävää ja tunteisiinvetoavaa kirjaa kirjotettu.

Jos maailmankuva oikeasti on toi, että kiusaajat ei vaan tajua, että koulukiusaaminen on ikävää ja tekee toisen elämästä helvettiä, niin voi moro. Kai se nyt on jo salkkareissakin näytetty. Ja tadaa, niin se ongelma vaan vielä on olemassa.

Eikä todellakaan ole mikään meriitti nostaa puheenaiheeksi aihetta, josta asiaankuuluvassa ympäristössä on puhuttu vuosikaudet. Ja yrittää systemaattisesti tuhota toimivaa ehkäisykeinoa. Voi helkutti, että ketuttaa.

Hyvin sanottu. MV yrittää romuttaa erittäin toimivaksi todettua, vuosikausien työhön perustuvaa ammattilaisten työtä - miksi? Saadakseen kannatusta omalle toiminnalleen, jota ei voi sanoa edes amatöörimäiseksi, koska toiminnalla ei ole mitään konkreettista pohjaa, ja markkinoidakseen jotain kaikin puolin paskaa novellia?

MV lietsoo moraalipaniikkia ja hyötyy siitä ammatillisesti ja rahallisesti. Mikään ei ole hänelle ilmeisesti pyhää, kun oman lapsen syvimmät ja yksityisimmät tunteetkin kuuluvat Mintun korttipakkaan tässä mediapelissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Limanuljaska

...

Kasvuaika ja -paikka

Limanuljaska voi esiintyä kesäkuun lopulla mutta tavallisesti heinäkuun lopulla, viimeisiä voi nähdä lokakuulla. Parhaat kuukaudet silti ovat elo-syyskuu. Sieniä esiintyy joinakin vuosina enemmän kuin toisina. Limanuljaskaa esiintyy usein kuusimetsissä. Sienet kasvavat yleensä yksittäin, mutta yhden limanuljaskan lähiympäristöstä saattaa helposti löytyä lisää limanuljaskoita.

...

Tavailin itsekin tämän päivän FB-sivun antia ja en keksi mitään hyvää syytä ajatella että Minttu itse ei olisi siellä Tiinana päivystämässä. Se, että päivityksen kirjoittaja heti kättelyssä näki niin paljon vaivaa esittäytyäkseen ja tyrmätäkseen (omasta mielestään tehokkaasti) kaikki epäilyt Mintuksi syyttämisestä, todisti jo osaltaan sen, että epäilylle on sijaa.



Kommentessa ja vastauksissa asenne on aivan sama kuin tähänkin asti: kysymyksiä väistelevä, uhkaileva, manipuloiva, selittelevä ja alentuva. En liitä tähän esimerkkejä, mutta kaikkia tyylilajeja löytyy.



Monet lauseet ovat lyhyitä tai epätäydellisiä lauseita ja muutenkin teksti muistuttaa Mintun tekstiä (vaikka ne ilmiselvät "vaan" ja "eteenkin" sanat on karsittu).



Ei kai voi olla ylipäänsä uskottavaa kirjoittaa "omalla" allekirjoituksellaan käyttäen toisen profiilia? Ei edes nimimerkki ole vähemmän uskottava, vaikka tuleehan Minttu läpi niistäkin yhtä lailla. Mutta tämä on jo naurettavuuden huippu.



Kaiken kaikkiaan, veikkaanpa kyseessä olevan vain Mintun uusin kikka.

"pöytäkirjojen mukaan Vettenterä kertoo hyötyneensä omakustannekirjan myynnistä noin 2000 euroa.

Vettenterä lupaa palauttaa rahat kirjan ostaneille, jos he sitä pyytävät.

"En ole tahallisesti esittänyt valheellisia tietoja kirjan myyntiä nostaakseni", Vettenterä sanoi kuulustelussa."

HS 17.8.2012

rahat pitää palauttaa, koska muuten kyse olisi markkinointirikoksesta. Helpompi näyttää toteen kuin petos, mutta poliisi ei tutki oma-alotteisesti.

Kun keskustelu käy valehtelijan / rikollisen ym kannalta ikäväksi, alkaa tulla näitä hatusta vedettyjä kunnianloukkausväitteitä. Laki on neutraali sen suhteen mitä välinettä käyttäen kunnianloukkaus tehdään. Jos Soneran 020202 palvelusta saa Minttu Vettenterän puhelinnumeron, niin ei sen numeron julkaiseminen tällä palstalla ole rikos. Lehdet julkaisevat tuon tuostakin Mintun kuvia, niin kuvien julkaiseminenkaan ei ole rikos.