Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

"Faktaa Oli Elisa. 15-vuotias tyttö, joka kirjoitti päiväkirjaa. Tyttö, jota solvattiin ja pahoinpideltiin koulussa. Tyttö, jonka omaisuutta tuhottiin. Tyttö, jonka vanhemmat eivät nähneet kiusaamista. Tyttö, joka lopulta tappoi itsensä."



Tuonhan voisi ymmärtää niin, että tyttöjä oli useampia.



1) Oli tyttö nimeltä Elisa.



Tämä tyttö voisi esimerkiksi olla kynttiläsivustolla aiemmin nähty Enkeli-Elisa, jolta fiktiivisen tarinan tyttö sai nimen.



2) 15-vuotias tyttö, joka kirjoitti päiväkirjaa.



Tämä tyttö voisi olla Minttu itse.



3) Tyttö, jota solvattiin ja pahoinpideltiin koulussa.



Ehkä Minttu itse, ehkä joku, jonka kiusaamista hän oli ollut todistamassa, ehkä joku blogeista poimittu.



4) Tyttö, jonka omaisuutta tuhottiin.



Ks. edellinen.



5) Tyttö, jonka vanhemmat eivät nähneet kiusaamista.



Näitähän riittää, varsinkin lievemmin kiusattujen kohdalla.



6) Tyttö, joka lopulta tappoi itsensä.



Mahdollisesti Spiikin tytär.



Kas näin, fiktiivinen tarina tosielämän ihmisistä. Teknisesti aivan valehtelematta kertoen, jopa. Tyttöjä vain ei ollut vain yksi.

Tässä taas Vettenterän uusimpia selityksiä Facebookin sivulta Kirjailija Minttu Vettenterä. Olen poistanut lainauksesta niiden sivullisten ihmisten nimet, joille hän tuossa inttää mm. poliisin ohjeistaneen hänet salailuun:

Pe. Pi.: Olen asiaan vastannut jo useita kertoja ja tämä vääntäminen päättyy nyt tähän. Lisäksi kerroppas P., että mikä hinku sinulla on vetää tähän keskusteluun vanhaa nimeäni? Onko sinulla tapana puhutella ihmisiä tyttönimillään?

Pa. Pa.: Sitten meillä on erilainen käsitys "henkilökohtaisesta" viestimisestä. Eipä tullut mieleenikään lähteä ottamaan yhteyttä jokaiseen sivuille kirjoittelevaan ja tarjoamaan todisteita.

Blogin kommentit eivät näy, koska niitä ei julkaista hyväksymättä ja en koko eilisen päivän aikana käynyt koneella, joten en ole niitä myöskään ehtinyt hyväksyä.

"Muistelen, että projekti pyörähti käyntiin Minttu Vettenterän ajatuksesta muokata oikeaksi kirjaksi omat kiusaamiskokemuksensa?" Mistähän tällainen "muistelu" mahtaa olla peräisin?

H. S.: Taas ihmettelen, että miten muut ihmiset tuntuvat tietävän paremmin kuin minä mitä olen yksityisissä keskusteluissa sanonut ja kenelle. HS:llä oli varsin hyvin tiedossa, että annetut tiedot eivät ole oikeita. Kappas - se vain unohtui kertoa itse jutussa.

Kommenttini HS:n jutun sisällöstä ei koske sitä millaisia "todisteita" heillä oli vaan sitä, että mitä meille suoraan kerrottiin jutun mittasuhteista.

Todisteiden esittelyn suhteen tässä matkan varrella tosiaan tapahtui melko iso asia. Se, että poliisi antoi minulle ohjeistuksen pitää taustalla olevat ihmiset piilossa.

M. K.: Tätä keskustelun aloitusta Enkeli-Elisassahan yritettiin, mutta sivusto täyttyi muutamassa tunnissa siinä määrin Enkeli-Elisa-keskustelusta, ettei ylläpidolla ollut aikaa eikä voimavaroja käydä kaikkia keskusteluja läpi.

S. P.: Siis koska Elisan vanhemmat haluavat pysyä piilossa ja olemme saaneet poliisiltakin ohjeistuksen pitää taustalla olevat ihmiset salassa niin minun pitäisi siis väittää valheeksi sellaista mikä ei sitä ole.

E. V.: Olen näistä asioista tuolla Ek-porukassa puhunutkin. Ensinnäkin - lupasin esittää todisteita lomamme jälkeen, mutta sanoin, että tapa, jolla ne esitetään on vielä auki. Toisaalta sanoin myös, että todisteita on mahdollista kysellä minulta. Näin kirjoittelusi nimenomaan pyyntönä esittää niitä jollekin "viralliselle taholle" ja poliisitutkinnan ollessa kesken en nähnyt siihen mitään syytä. Lisäksi olen tuolla EK-porukassa tosiaan kertonut saman kuin muillekin, että olen saanut kehoituksen pitää taustalla olevat ihmiset salassa.

31 minutes ago · Like

1. Poliisi on käskenyt salata kaiken.

2. Enkeli-Elisa EI missään nimessä perustu Vettenterän omiin kokemuksiin (tai niin hän ainakin antaa ymmärtää)

3. Ei Kiusata -yhdistyksen aktiivitkin ovat aivan yhtä pimennossa Vettenterän juttujen todenperäisyydestä kuin muutkin, he vain uskovat lampaina tuon poliisin käskytyksen.



Kysymys kuuluu: Miksei poliisi voisi kertoa suoraan, että olemme antaneet kirjailijalle käskyn pitää asiat salassa ihmisten henkilöllisyyden suojelemiseksi? Siihenhän loppuisi tämä vatvominen. Jos siis poliisi oikeasti olisi tällaista vaatinut.

Puhutaan vain rahasta

Minttu:

Poliisi kommentoi ainostaan tutkintaansa koskevaa osuutta asiasta. Kun puhutaan petoksesta, puhutaan rahasta. Ainoa raha, joka tässä kulkee, liittyy kirjoihin, joiden on tosiaan ilmoitettu olevan fiktiivisiä.

http://www.scribd.com/doc/100241791/Enkeli-Elisa-1996-2011

Paitoja on saatavana keltaisena, sinisenä ja punaisena. Hinta 12euroa + postikulut

Nyt kipin kapin joku toimittaja kysymään poliisilta, onko heillä tieto siitä, ovatko EE:n vanhemmat todellisia vai eivät! Kyllä vai ei, ei ole vaikeaa vastata!!!

Mitä tuota kyselemään, tuskin Minttu tuollaista asiaa valehtelisi. Kyselemättäkin saa lööpin:

"Minttu Vettenterä:

Poliisi neuvoi minua suojelemaan Elisan vanhempia."

Kai poliisi älähtäisi, jos tuo olisi valhetta. Vai mitä?

No ei älähtäisi. Poliisi on tästä jutusta ihan pihalla. Ylen toimittaja yritti saada suoraa vastausta tänään siihen oliko Elisa olemassa. Poliisi ei vielä edes ymmärrä sitä kysymystä. Toivottavasti syyttäjä on tietoinen tästä kaikesta. Joku voisi mieluummin syyttäjää vinkata.

Olen tässä ajatellut, että jos esimerkiksi Susan Kuronen-Ruusunen-mikälie olisi kirjannut kirjaansa pääministerin morsian takakanteen pienellä tekstin: fiktiivinen tarina tosielämän pääministeristä ja sen morsmaikusta niin olisiko hän muka välttynyt oikeudenkäynniltä?

Tai jos wincapitan porukka olisi mainostanut toimintaansa mahdollisilla fiktiivisillä voitoilla ja päässeet näin pälkähästä.

Eihän pelkkä yksi sana, fiktiivinen, voi kumota kaikkea muuta mitä asian ympärillä tapahtuu.

Sepäs se hämmentääkin, kun sen ei tosiaan pitäisi kumota.

Fiktiosta ollaan kautta aikojen haastettu kirjailijoita oikeuteen, ja voitettukin. Kun fiktiivinen tarina tunnistettavasta tosielämän hahmosta voi olla yhtä lailla kunnianloukkaus - se fiktiivisyys ei silloin suojaa mitään.

Mutta yksi kirjailija saa jymäyttää lukemattomia kuluttajia ja mediaa, ja se on ok. Tässä liikutaan kyllä sellaisella harmaalla alueella, että jonkun virallisen tahon pitäisi ihan oikeasti ottaa asiaan kantaa. Vaikka sitten kuluttaja-asiamiehen.

Ei ihan oikeasti VOI olla niin, että "anything goes" tässä asiassa. Valehdella saa, huijata saa niin paljon kuin sielu sietää, kunhan jossain lukee sana "fiktiivinen" mistä moni ei sitä älyä edes katsoa?

https://www.facebook.com/MinttuVettentera

Minttu vastaa myös toisessa sivulla olevassa keskustelussa kyselijöille.

Eräs rohkea kysyy suoraan:

"Yksi helppo kysymys johon on helppo vastata jotta tiedetään missä tämän asian suhteen mennään tämän fiktion vai faktan välimaastossa: Onko julkisuudessa nähdyt Elisan päiväkirjat sekä vanhempien kadonneet blogikirjoitukset sinun henkilökohtaisesti kirjoittamat, vai onko ne kirjoittaneet kyseiset todelliset henkilöt?"

Ja Minttu vastaa:

"Olen tähän jo useampaan kertaan vastannut. Mielestäni väite siitä, että olisin kirjoittanut itse Elisan päiväkirjat, on paitsi käsittämätön, myös naurettava. Minulla oli projektiin liittyen luettavana useita Elisan päiväkirjoja, enkä kyllä oikeasti keksi millä ajalla olisin moisia kirjoittanut. Myös vanhempien blogikirjoituksista (jotka tulevat näillä näkymin palaamaan lähiviikkoina) olen useamman kerran jo kertonut, että ihmiset, tapahtumat ja tunteet ovat aitoja, mutta olen osallistunut tekstien kirjoittamiseen editoijana."

Joku täällä kirjoitti että Elisan "oikeiden" päiväkirjojen päiväykset olisivat sellaisia, ettei sinä aikana ole kuollut itsemurhaan yhtään teinityttöä. Onko näin?

Näin on. Jostain tammikuun lopulta oli viimeinen päiväys, ja Miksun blogi avattiin helmikuun alussa. Noista päivämääristä on Mintun vaikea venkoilla.

Minttu on siis taas kerran vahvistanut, että Elisan käsinkirjoitetut päiväkirjat ovat aitoja, ja vanhempien kirjoitukset ovat myös aitoja mutta Mintun editoimia.

Hienoa! Tästä on hyvä jatkaa.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052515577986_pr.shtml



" Kirja ei ole täysin tarkka dokumentti, mutta se

pysyttelee pitkälle tosiasioissa. Kirjassa on Elisan

vanhempien alkuperäisiä blogikirjoituksia."



"Kun Elisan vanhemmat kävivät

koululla, heille korostettiin, että Elisan

luokkatovereita täytyi suojella."



Faktaa vai fiktiota? Joku heidät kohdannut varmaan muistaisi tai kertoisi julkisuuteen.



"Sain yhteydenottoja lapsilta, jotka

olivat löytäneet Elisan netistä."



Missä nämä lapset piileksivät?

1. Poliisi on käskenyt salata kaiken. 2. Enkeli-Elisa EI missään nimessä perustu Vettenterän omiin kokemuksiin (tai niin hän ainakin antaa ymmärtää) 3. Ei Kiusata -yhdistyksen aktiivitkin ovat aivan yhtä pimennossa Vettenterän juttujen todenperäisyydestä kuin muutkin, he vain uskovat lampaina tuon poliisin käskytyksen. Kysymys kuuluu: Miksei poliisi voisi kertoa suoraan, että olemme antaneet kirjailijalle käskyn pitää asiat salassa ihmisten henkilöllisyyden suojelemiseksi? Siihenhän loppuisi tämä vatvominen. Jos siis poliisi oikeasti olisi tällaista vaatinut.

Vastaus kuuluu: Koska kukaan AV-mamma ei mene poliisilaitokselle katsomaan poliisin kanssa kymmeneen kertaan Mintun kuulustelun videotallennetta ja osoita: "Tuossa se tapahtuu. Etkö näe, että tuossa te annatte käskyn Mintulle?"

Eivät Ei kiusata yhdistyksen jäsenet niin lampaita ole, että uskoisivat tuon käskytyksen. Kyllähän he ovat jo aikaa sitten tajunneet, että Elisan vanhempia ei ole näkynyt vaikka ovat muka olleet perustamassa yhdistystä.

https://www.facebook.com/MinttuVettentera

Minttu vastaa myös toisessa sivulla olevassa keskustelussa kyselijöille.

Eräs rohkea kysyy suoraan:

"Yksi helppo kysymys johon on helppo vastata jotta tiedetään missä tämän asian suhteen mennään tämän fiktion vai faktan välimaastossa: Onko julkisuudessa nähdyt Elisan päiväkirjat sekä vanhempien kadonneet blogikirjoitukset sinun henkilökohtaisesti kirjoittamat, vai onko ne kirjoittaneet kyseiset todelliset henkilöt?"

Ja Minttu vastaa:

"Olen tähän jo useampaan kertaan vastannut. Mielestäni väite siitä, että olisin kirjoittanut itse Elisan päiväkirjat, on paitsi käsittämätön, myös naurettava. Minulla oli projektiin liittyen luettavana useita Elisan päiväkirjoja, enkä kyllä oikeasti keksi millä ajalla olisin moisia kirjoittanut. Myös vanhempien blogikirjoituksista (jotka tulevat näillä näkymin palaamaan lähiviikkoina) olen useamman kerran jo kertonut, että ihmiset, tapahtumat ja tunteet ovat aitoja, mutta olen osallistunut tekstien kirjoittamiseen editoijana."

Joku täällä kirjoitti että Elisan "oikeiden" päiväkirjojen päiväykset olisivat sellaisia, ettei sinä aikana ole kuollut itsemurhaan yhtään teinityttöä. Onko näin?

Näin on. Jostain tammikuun lopulta oli viimeinen päiväys, ja Miksun blogi avattiin helmikuun alussa. Noista päivämääristä on Mintun vaikea venkoilla.

Minttu on siis taas kerran vahvistanut, että Elisan käsinkirjoitetut päiväkirjat ovat aitoja, ja vanhempien kirjoitukset ovat myös aitoja mutta Mintun editoimia.

Hienoa! Tästä on hyvä jatkaa.

Ja muistakaamme, että nuo päiväkirjat ovat Elisan allekirjoittamia. Tytön nimi siis on oikea, ja päivämäärät ovat oikeita! Tästä on tosiaan hyvä jatkaa...

Nyt kipin kapin joku toimittaja kysymään poliisilta, onko heillä tieto siitä, ovatko EE:n vanhemmat todellisia vai eivät! Kyllä vai ei, ei ole vaikeaa vastata!!!

Mitä tuota kyselemään, tuskin Minttu tuollaista asiaa valehtelisi. Kyselemättäkin saa lööpin:

"Minttu Vettenterä:

Poliisi neuvoi minua suojelemaan Elisan vanhempia."

Kai poliisi älähtäisi, jos tuo olisi valhetta. Vai mitä?

No ei älähtäisi. Poliisi on tästä jutusta ihan pihalla. Ylen toimittaja yritti saada suoraa vastausta tänään siihen oliko Elisa olemassa. Poliisi ei vielä edes ymmärrä sitä kysymystä. Toivottavasti syyttäjä on tietoinen tästä kaikesta. Joku voisi mieluummin syyttäjää vinkata.

Jonkun toimittajan pitäisi nyt reippaasti kysyä poliisilta, onko poliisi pyytänyt Minttua suojelemaan Elisan vanhempia ja jos on, niin miksi tällainen "ohjeistus" koettiin tarpeelliseksi.

Olen edelleen sitä mieltä, että poliisilla on parempaakin tekemistä, mutta kun Minttu nyt niin auliisti jakaa poliisilta saamiaan neuvoja, haluaisin kuulla poliisin selityksen asialle. Kun poliisi kuitenkin tuli vakuuttuneeksi siitä, että homma on fiktiivinen. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Minttu uudessa Blogissaan: ” Toivoisin kuitenkin, että voisimme jatkaa tästä eteenpäin yhteisymmärryksessä yhdessä – näin saatatte vaikkapa saada kaipaamianne vastauksia.”



Voi luoja mikä pä**i

Voisiko Joulupukin todistaa olemattomaksi, jos joku viaton lapsi todistaa, että Joulupukki ei käynyt hänen luonaan? Tässä tilanteessa tuo viaton lapsi on yhdistyksen perustajajäsen, entinen jäsensihteeri ja nykyisen toiminnantarkastajan varamies. Jos viaton lapsi näki Joulupukin ja kertoo sen, niin asia selvä. Jos viaton lapsi ei nähnyt Joulupukkia, niin sitten sopii kysyä, onko hän sopiva henkilö toiminnantarkastajan varamieheksi.

Korvatunturilla on rauhallista. Väki on koolla ja joulumuori hämmentää soppaa, jota tontut ja karvanaamaporot kilvan nielevät. Viaton lapsi kysyy miksei joulupukki tule syömään, jolloin joulumuori rientää ulos huoneesta. Hän palasi pian kirjeen kanssa, jonka luki ääneen.

Ihqu joulumuori, sä oot ihan paras! Ihqu karvanaamporot! Ihqu tontut! Teette kaikki vaan niin hyvää työtä! Mulla on tosi paha mieli etten pääse mukaan nauttimaan pöydän antimista. Mä tiedän et mä olin joulumuorin kans perustamas korvatunturia ja mä oon tosi ylpee siitä. Mä tiedän myös et teidän kaikkien tuella tää tärkee työ jatkuu. Älkääkä ikinä unohtako et mä oon ihan oikeesti olemassa vaikken pääsekään kokouksiin. Hyvää joulua! Pidetään taas yhteyttä joulumuorin välityksellä.

Viattoman lapsen silmissä kimalteli onnen kyynel.

Paljstumisen pelon kyynel se oli. Ei taida viaton lapsi kysellä paljon kysymyksiä eikä karvanaamaporotkaan, koska ovat pyörineet Korvatunturilla alusta saakka. Jos Joulupukki on taruolento, niin sitten heitäkin epäillään. Olisikohan Korvatunturin varsinaisesta toiminnantarkastajasta Petteri Punakuonosta mihinkään? Hän sentään voisi sanoa, että tuli Korvatunturille vasta sen jälkeen, kun alkoi uskomaan Joulupukkiin. Vai estääkö Punakuonoa se, että hän ollut Enkelimaan vartijana? Enkelimaa oli kuitenkin se paikka, jota ilman koko Korvatunturia ei olisi olemassa. Enkelimaastahan kerättiin harvat ja valitut tontuiksi Korvatunturille. Kuka oli valittu ja kuka valitsija?

Viaton lapsi oli itkuinen. Hän ei uskaltanut kertoa Joulumuorille, kuinka huolissaan oli Joulupukista. Joulumuori suuttui niin helposti. Karvanaamaporoille hän ei koskaan sanonut sanaakaan, koska ne vain jahtasivat Joulumuoria. Hän päätti kääntyä Petteri Punakuonon puoleen, olivathan he oikeastaan virkaveljiä.

Petteri myönsi itsekin olevansa hieman ymmällään siitä, että Joulupukkia ei ole näkynyt Korvatunturilla. Petteri oli hakenut Korvatunturin toiminnantarkastajan paikkaa, koska oli haaveillut jo Enkelimaassa vartijana työskennellessään siitä, että saisi joskus Joulupukin kanssa valon tuoda pimeään. Hän näki sielunsa silmin kuinka he yhdessä kiertäisivät kouluja auttamassa ja rohkaisemassa kaikkia suomalaisia lapsia heidän huolissaan.

Nyt haave oli romahtamassa ja Punakuono tunsi itsensä masentuneeksi. Jotain ikävää on varmasti sattunut Joulupukille. Mutta sitten hän muisti tonttu Tonterin, jota pidettiin etevänä ja josta oli kuullut muutenkin paljon hyvää. Punakuonon kasvot kirkastuivat ja lämpenivät, ja hänen nenänsä alkoi suorastaan kuumottaa.

Hetken pohdittuaan asiaa Punakuono ja viaton lapsi päättivät etsiä tonttu Tonterin käsiinsä ja pyytää häntä etsimään Joulupukki ja tuomaan hänet kotiin Korvatunturille. He päättivät olla hiiskumatta sanaakaan asiasta muille ennen kuin Joulupukki löytyy. Eivät he he halunneet herättää turhia toiveita Joulumuorissa tai Karvanaamporoissa tai muissa tontuissa, jos vaikka etsintä ei tuotakaan tulosta.

Onko hän antanut myös väärän päiväkirjakuvan? Sillä nythän on täysi mahdottomuus, että joko päiväkirjat eivät ole oikeita tai että Elisaa ei ole.



Tai sitten ne molemmat.



Mikä on Mintun selitys siihen, että päiväkirjan viimeisen merkinnän ja projektin alkamisen välillä ei ole kuollut teinityttöjä? Päiväkirjathan on moneen kertaan vakuutettu aidoiksi!

Mutta kuka viitsii lähteä yhdistykseen, jonka pj kuitenkin jälleen inttää kaikkea todeksi?

1. Poliisi on käskenyt salata kaiken. 2. Enkeli-Elisa EI missään nimessä perustu Vettenterän omiin kokemuksiin (tai niin hän ainakin antaa ymmärtää) 3. Ei Kiusata -yhdistyksen aktiivitkin ovat aivan yhtä pimennossa Vettenterän juttujen todenperäisyydestä kuin muutkin, he vain uskovat lampaina tuon poliisin käskytyksen. Kysymys kuuluu: Miksei poliisi voisi kertoa suoraan, että olemme antaneet kirjailijalle käskyn pitää asiat salassa ihmisten henkilöllisyyden suojelemiseksi? Siihenhän loppuisi tämä vatvominen. Jos siis poliisi oikeasti olisi tällaista vaatinut.

Vastaus kuuluu: Koska kukaan AV-mamma ei mene poliisilaitokselle katsomaan poliisin kanssa kymmeneen kertaan Mintun kuulustelun videotallennetta ja osoita: "Tuossa se tapahtuu. Etkö näe, että tuossa te annatte käskyn Mintulle?"

Eivät Ei kiusata yhdistyksen jäsenet niin lampaita ole, että uskoisivat tuon käskytyksen. Kyllähän he ovat jo aikaa sitten tajunneet, että Elisan vanhempia ei ole näkynyt vaikka ovat muka olleet perustamassa yhdistystä.

Miten voi suojella fiktiivisiä henkilöitä? Siis henkilöitä, joita oikeasti ei ole olemassa. Miten on mahdollista, että poliisi kehoittaisi Minttua valehtelemaan jatkossa eli suojelemaan henkilöitä, joiden poliisi tietää olevan satua.

Olen tässä ajatellut, että jos esimerkiksi Susan Kuronen-Ruusunen-mikälie olisi kirjannut kirjaansa pääministerin morsian takakanteen pienellä tekstin: fiktiivinen tarina tosielämän pääministeristä ja sen morsmaikusta niin olisiko hän muka välttynyt oikeudenkäynniltä?

Tai jos wincapitan porukka olisi mainostanut toimintaansa mahdollisilla fiktiivisillä voitoilla ja päässeet näin pälkähästä.

Eihän pelkkä yksi sana, fiktiivinen, voi kumota kaikkea muuta mitä asian ympärillä tapahtuu.

Mitä jos kävelisin tuohon lähipankkiin ja huutaisin "kädet ylös, tämä on fiktiivinen pankkiryöstö". Eihän minua sitten voisi syyttää mistään, eihän?

Tuo MV:n "poliisi on kieltänyt" -selitys nyt on yhtä höpöhöpöä vailla mitään painoarvoa sen kannalta, ovatko Elisa ja hänen vanhempansa todellisia ihmisiä, siis sellaisina kuin MV on heidät kuvannut.



Sillä mietitäänpä nyt hetki: olisiko muka mahdollista, että kukaan - EI YKSIKÄÄN - perheen tunteva/tietävä ei olisi KOKO TÄNÄ AIKANA tullut esille (omalla naamallaan tai edes anonyymisti) ja ilmoittanut "lopettakaa tuo asian kaivelu, minä tunsin/tiesin Elisan ja hänen perheensä"? Tähän on vain yksi järkevä vastaus: ei olisi mahdollista.



No joo... tuokin on sanottu ja kirjoitettu jo niin moneen kertaan, että oisinpa voinut jättää edelliset rivit kirjoittamatta. Kunhan taas vähän purin turhautumistani, jota tuon MV:n ja hänen "minttisläistensä" venkoilu ja totuuden kieltäminen aiheuttaa.



p.s. Hyvä tuo Hesarin tämänpäiväinen Enkeli-Elisan tapaus on vielä syyttäjän käsissä -artikkeli.

Kirjailija Minttu Vettenterä -sivuilla yksi yhdistysaktiivi myöntää tietämättömyytensä. (Tosin hiukan outoa me-sanan käyttöä):

tilanne ei ole mustavalkoinen, ja toistan: emme voi tietää, mitä tämän taustalla on, joten emme voi vain sanoa, että ainoastaan Mintun toiminta tai toimimattomuus on tilanteen aiheuttanut. Vaikka emme tiedä, niin olemme retostelleet spekuloinneilla, syytöksillä ja tuomioilla koko kesän ja kaivaneet esiin aina vain uutta omaa näkemystämme tukevaa 'aineistoa'. Ennemminkin tämänhetkisen ikävän tilanteen ovat luoneet keskustelijat ja media. Väittäisin, että rauhallisesti odottamalla ja paneutumalla kokonaisuuteen huolellisemmin olisi päästy paljon parempaan lopputulokseen kuin hutkimalla malttamattomasti sinne tänne. Mihin tässä on ollut kiire?

Poliisin mielestä kirjaa on markkinoitu fiktiivisenä, ts. petosta ei ole tapahtunut.



Kirjaa on markkinoitu kuitenkin muuallakin kuin takakannessa, sitä on markkinoitu lehtijutuissa ja tv-ohjelmissa, joissa on väitetty kirjan sisältävän aitoja päiväkirjatekstejä, sekä Elisan isän ja äidin blogikirjoituksia.



Tämän linkin laittoi joku tuolla ylempänä



http://www.iltalehti.fi/perhe/2012052515577986_pr.shtml



Markkinoiko esim. tämä juttu teidän mielestänne kirjaa faktana vai fiktiona? Tosin hölmönkin pitäisi nähdä, että päiväkirjan sivut eivät käsialaltaankaan ole yhdenmukaisia, ja toisessa käsialaa on selvästi muokattu. Pitäisikö jokaisen siis ymmärtää tämän jutun perusteella, että kirja sekä sen sisältämät päiväkirjan sivut ovat kirjailijan itsensä kehittämää fiktiota?

Miten voi suojella fiktiivisiä henkilöitä? Siis henkilöitä, joita oikeasti ei ole olemassa.

Eiköhän tuo onnistu kun uskoo vain tarpeeksi lujaa. Suojelihan Eddie Valiantkin Roger Rabbitia:D