Lue keskustelun säännöt.
Onko hirsitalot hyviä?
Kommentit (18)
on ihan hyvä. Sellaiset ovat pysyneet hyvinä jo vuosikymmeniä ellei vuosisatoja. Uuta hirsitaloa jos ajattelet tehdä, niin älä ainakaan valitse Honka rakenteen taloa. Minä hulluparka valitsin. Mitään muuta en ole elämässäni katunut, kuin Honka rakenteen hirsitalon hankkimista. Eivät edes osanneet piirustuksia tehdä oikein. Kävivät mittaamassa betonilaatan suuruudenkin ja osasivat toimittaa liian pienen kehikon laatalle. No vastuu tässäkin tapauksessa siirtyi ostajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan niissä tunnelmaa, ja ihanan näköisiä, mutta lämmityskustannukset aivan älyttömät. Näillä sähkön hinnoilla never ever hirsitaloa mulle. Meillä oli kylmänkosteaa vaikka uusi talo. Nyt meillä on tiivis puutalo koneellisella ilmanvaihdolla, ja homma pelaa. Jos ei rahasta pulaa ja varaa pitää lämpimänä, hirsitalo ok.
kuvittelet automatic, että lämmitetään sähköllä.
Hirsitalo on terve ja hyvä talo, ja sen voi ihan lämmittä maalämmöllä ja puilla yms.
Se muuten on ainoa talo, joka oikein tehtynä kestää maanjäristyksen, siksi japanilaiset suosivat.
Hirsitalo elää eli seinät liikkuvat, ja se pitää ottaa huomioon mm. keittiön ja kylpyhuoneen rakenteita laitettaessa. Ihan uutta hirsitaloa en ostaisi, koska maallikon on hankala varmistua siitä, että se on oikein tehty... voi olla kohta kaakelit halkeamilla...
Suomestakin löytyy yli satavuotiaita hirsitaloja, jotka eivät ole homehtuneet ja lahonneet vieläkään. Niissä ei ole edes koneellista ilmanvaihtoa, mutta ei ole kyllä yleensä kosteita tilojakaan.
Tällä järjellä hankkisin hyvän hirsirakennuksen, johon kaikki vesijohdot ja kosteat tilat samaan päähän taloa ja sinne sitten kunnollinen tuuletus ja ilmanvaihto, muualla talossa saisi nauttia kaikista hirsitalon mukavuuksista.
Hirsi ja yleensäkin puu varaa lämpöä, se on asumisviihtyvyyden kannalta aika olennainen asia. Lämmityskustannuksiin voi vaikuttaa kunnollisella eristyksellä, mutta mieluummin vaikka seinäsammalta perinteiseen tapaan kuin muovia ja lasikuitua.
Kaikenlaiset lisäeristykset ja sellaiset pitäisi saada hälytyskellot kilkkaamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvä sisäilma, vanhojen ikkunoiden kanssa tapellaan ja tosi kylmällä ilmalla huonosti eristetyt alueet todella huomaa.
Kesällä lämpiää päivällä ja se lämpö riittää yöksi. Kolealla tai sateisella säällä puutakat kuivaavat ja lämmittävät kivasti. Keskuslämmitys päällä vain lokakuusta toukokuuhun.
Onhan niissä tunnelmaa, ja ihanan näköisiä, mutta lämmityskustannukset aivan älyttömät. Näillä sähkön hinnoilla never ever hirsitaloa mulle. Meillä oli kylmänkosteaa vaikka uusi talo. Nyt meillä on tiivis puutalo koneellisella ilmanvaihdolla, ja homma pelaa. Jos ei rahasta pulaa ja varaa pitää lämpimänä, hirsitalo ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rakennettu 80-luvulla. Lämmin ja ilmava talo on ollut. Lämmitysmuotona sähkö ja leivinuunin lämmitys. Koskaan ei ole ollut tunkkaista ilmaa sisällä mutta silti lämmin.
ei ole hyvä milleen talolle :)
hirsitalo hengittää oikein ja on hyvä asua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on siinä vaiheessa aivan sama onko siellä hirsi vai mikä,kun pitää laittaa ilmanvaihtokoneet ja himoeristeet joka paikkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli meilläkin, pyykit alkoi haista ennen kuin olivat kuivia, ovenpielet alkoi kostua ja repsottaa kylpyhuoneessa jne... Oli koneellinen ilmanvaihto sielläkin, mutta erilainen kuin nykyisessä. Nyt siis tositiivis, jossa ilmanvaihto energiaasäästävä lämmön talteenottolla. Tykkään enemmän kuin hirsitalosta, eron huomaa kun ei ikkunat huurustu juurikaan pakkasilla saunoessa, ja pyykit kuivuu syyssateiden aikaankin jne. Nykyiset talot on tiiviitä ja ilma vaihtuu silti.
Meillä ollaan kaikki 3 allergikkoja ja uudessa hirsitalossa on kyllä tällaisen ihmisen helpompi elää.
Otettiin tällainen
https://www.evesa-talot.com/hirsitalot/
koneellisella ilmanvaihdolla ja ollaan tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kenelläkään kokemuksia CL rakenteisesta talosta?
Vierailija kirjoitti:
Onhan niissä tunnelmaa, ja ihanan näköisiä, mutta lämmityskustannukset aivan älyttömät. Näillä sähkön hinnoilla never ever hirsitaloa mulle. Meillä oli kylmänkosteaa vaikka uusi talo. Nyt meillä on tiivis puutalo koneellisella ilmanvaihdolla, ja homma pelaa. Jos ei rahasta pulaa ja varaa pitää lämpimänä, hirsitalo ok.
Meillä on juuri valmistunut kakkosasunto massiivivesta hirrestä. Lattialämmitys, pönttöuuni, ilmalämpöpumppu, puusauna ja puut omasta metsästä.
Koneellinen ilmanvaihto.
Lähes olemattomat lämmityskustannukset. Muutetaan sinne ehkä kokonaan. Sisäilma todella hyvä.
Missään ei ole muovia käytetty.
Haittapuolia en keksi. IHANA.
Vierailija kirjoitti:
Onko kenelläkään kokemuksia CL rakenteisesta talosta?
Ei ole kokemusta, mutta eikö ne kaikki puuseinät ole jotain liimapuusysteemejä, mikäli nyt muistan oikein.
En niihin liimoihin ehkä luottaisi, kun muistaa, miten lastulevyjen kanssa kävi. Puutahan nekin ovat.
Löydät alueesi hirsirakentamista tarjoavat palveluntarjoajat yhdellä tarjouspyynnöllä kotimaisen kodinplaza -palvelussa
Niin, hirsitalo on erittäin hyvä ja turvallinen vaihtoehto jos se tehdään oikein.
Täysin nykyaikainen moderni hirsitalo sopii vaikka kaupunkiin, sen ei tarvi näyttää "vanhanaikaiselta"
Lämmön talteenotto ja koneellinen ilmanvaihto voidaan toteuttaa tiiviisti tehdyssä aidossa hirsitalossa, Ulkoseinät esim 240mm lamellihirttä, yläpohjaan eristettä 500mm ja alapohja standardin mukaisena, Laattatattiat ja vesikiertoinen lattialämmitys ( tai esim korkkilattiat) , niin hyvä tulee. Ei eroa lämmityskuluissa muista, jos oiken tehdään.
Ja taattua, ettei hometta tule