Olen jutellut Jussi Halla-ahon kanssa

Halla-aho kirjoittaa näin:



Jotta mainitut tahot eivät joutuisi tarpeettomasti pidättelemään hengitystään



Miksi? Siis ihan aikuisten oikeasti miksi tuo lause on siihen laitettu? Tai ne horinat korkeimman oikeuden tuomareiden henkilökohtaisista tulkinnoista?



Halla-aho olisi voinut kirjoittaa asiallisen ja neutraalin tiedotteen, jossa ilmoittaa että ei koe tuomiotaan perustelluksi ja oikeudenmukaiseksi eikä siksi koe tarvetta erota. Ja että aikoo vedota vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Jos sitten sisäinen pakko olisi vaatinut revittelyä, sen olisi voinut tehdä blogissaan myöhemmin.



Näin oltaisiin vältetty asiasta noussut saatanamoinen haloo ja persut olisivat saaneet välikysymykselleen rauhan. Jollei asiaa sitten ihan tarkoituksella tehty näin. Mega-uhriutuminen kiihottaa kannattajia enemmän kuin jo hieman nähty eurokriisistä meuhkaaminen vitsikkäin sanakääntein?

kuinka ääri-ihmisiä nämä Halla-ahon vastustajat ovat. Ei voida uskoa mitään inhimillistä Halla-ahosta vaan hän on vähintään saatanasta seuraava. Ei ole kumma, että näiden ihmisten mustavalkoissa maailmassa Halla-ahon kirjoittama kohta tuomarien inhimillisen erehdyksen mahdollisuudesta nähtiin niin kamalana, vaikka jokainen normaali ihminen ymmärtää että asia on juuri niin. Näille Halla-ahon vastustajille on vain äärimmäisen pahan edustajia, jotka ovat aina ja kaikessa väärässä, ja sitten on oikeamieliset ihmiset, jotka eivät tee koskaan virheitä.

Mega-uhriutuminen kiihottaa kannattajia enemmän kuin jo hieman nähty eurokriisistä meuhkaaminen vitsikkäin sanakääntein?

kannattajat ovat todellakin kiihottuneet. Halla-aho ilmoittaa että eroaa että "muitte aihuttama" sirkus loppuisi. Totuus on, että Halla-aho aiheutti sirkuksensa ihan itse. Se miten tietoisesti on sitten oma kysymyksensä.

Sirkus aiheutui, koska mielipide oli väärä ja kysehän on politiikasta, aina. Älkää nyt olko noin tyhmiä. Halla-Aho haluttiin runtata kunnolla ja HA antoi itse paikan sillä blogikirjoituksellaan. Se arvostelujuttu nyt oli täysin naurettava tekosyy. Ainahan meillä on poliitikot arvostelleet presidenttiä myöten oikeuden päätöksiä. Se on sallittua ja ei kannata horista mistään vallan kolmijako-opista. Tuo "oppi" koskee sitä, että oikeuslaitos olisi riippumaton. Se ei tarkoita, ettei sitä saa arvostella. Todellisuudessa mikään oikeuslaitos ei ole riippumaton vaan aina siellä on politiikka mukana.

Ollaan nyt Halla-Ahosta mieltä tai toista, niin ei kannata tyhmä olla.

Mega-uhriutuminen kiihottaa kannattajia enemmän kuin jo hieman nähty eurokriisistä meuhkaaminen vitsikkäin sanakääntein?

kannattajat ovat todellakin kiihottuneet. Halla-aho ilmoittaa että eroaa että "muitte aihuttama" sirkus loppuisi. Totuus on, että Halla-aho aiheutti sirkuksensa ihan itse. Se miten tietoisesti on sitten oma kysymyksensä.

Sirkus aiheutui, koska mielipide oli väärä ja kysehän on politiikasta, aina. Älkää nyt olko noin tyhmiä. Halla-Aho haluttiin runtata kunnolla ja HA antoi itse paikan sillä blogikirjoituksellaan. Se arvostelujuttu nyt oli täysin naurettava tekosyy. Ainahan meillä on poliitikot arvostelleet presidenttiä myöten oikeuden päätöksiä. Se on sallittua ja ei kannata horista mistään vallan kolmijako-opista. Tuo "oppi" koskee sitä, että oikeuslaitos olisi riippumaton. Se ei tarkoita, ettei sitä saa arvostella. Todellisuudessa mikään oikeuslaitos ei ole riippumaton vaan aina siellä on politiikka mukana.

Koko Suomi on mukana Suomen historian laajimmassa saliitossa TÄYSIN viattomia ihmisiä vastaan. Siellä on lehdistö ja siellä on oikeuslaitos ja siellä on viranomaiset ja kaikki. Persut ei tee mitään väärin, ei mitään. Kaikki vaan vainoaa ja mollaa. Näin toimii uskonnot. Kiinnostavaa nähdä kauanko tätä jatkuu ennenkuin epäilyksen siemen alkaa itää.

Tästäkin ketjusta huomaa kuinka ääri-ihmisiä nämä Halla-ahon vastustajat ovat.

Lähinnä tästä huomaa kuinka outoja hänen kannattajansa ovat. Jokainen tietää, että jokaisella on työn ulkopuolella siviilielämä, perhe sun muuta. Minua ei loppujen lopuksi kiinnosta poliitikon tutkiminen kaikilta tasoilta, vaan mitä hän julkisuudessa sanoo ja tekee, eli se mikä hänen työnsä on.

Halla-ahon kannattajat taas pohdiskelevat ja selittelevät hänen joka sanomistaan, ja miettivät hänen habitustaan kuin Messiasta konsanaan.

nykytila on suuri harmi, koska suomalaiset ihan oikeasti tarvitsisivat rakentavalla ja asiallisella linjalla pysyvän puolueen, joka ajaa vähempiosaisten asiaa ja huom. on myös maahanmuuttokriittisempi kuin muut puolueet. Sit saatais aikaan hyvä kompromissi, koska sitä politikka aina on. Perussuomalaisissa on sellainen vähemmistödiktatuurin vaatimisen henki. Me ollaan tasa-arvoisempia kuin muut ja meillä on omat säännöt.

että asia ei ole juuri näin. Ei korkeimpaan oikeuteen valita kadulta ketä hyvänsä, joten ei ne "mielipiteet" ole sama asia kuin esim. mun mielipide.

Korkein oikeus on korkeinta tuomiovallan käyttöä, ei mikään satunnainen toverituomioistuin. Toki ratkaisuja voi kritisoida, mutta siihenkin tarvitaan vähän enemmän näkemystä kuin mutu.

Ei ole kumma, että näiden ihmisten mustavalkoissa maailmassa Halla-ahon kirjoittama kohta tuomarien inhimillisen erehdyksen mahdollisuudesta nähtiin niin kamalana, vaikka jokainen normaali ihminen ymmärtää että asia on juuri niin. .

että asia ei ole juuri näin. Ei korkeimpaan oikeuteen valita kadulta ketä hyvänsä, joten ei ne "mielipiteet" ole sama asia kuin esim. mun mielipide. Korkein oikeus on korkeinta tuomiovallan käyttöä, ei mikään satunnainen toverituomioistuin. Toki ratkaisuja voi kritisoida, mutta siihenkin tarvitaan vähän enemmän näkemystä kuin mutu.

Eli sinä uskot, että kun ihminen pukee tuomarin viitan päälleen niin hän lakkaa tekemästä inhimillisä virheitä? Ja kukaan pätevä ihminen muutenkaan ei tee koskaan virheitä omassa työssään? Joopa joo.

Halla-aho on arkkivihollinen, mutta ei minulle. Kyllä minunkin mielestäni jotkut asiat mitä hän on kirjoittanut kuulostaa aika pahalta.

Samoin mieheni joka on kansallismielinen, sanoo että ei ole oikein missään muussa asiassa Halla-ahon kanssa samaa mieltä kuin maahanmuuttoa koskevissa.

Halla-aho on hiukan erikoinen persoona, ja hänen tyylinsä kirjoittaa on erikoinen, hän on ehkä vähän liian "akateeminen", kirjoittelee siellä kryptassaan kaikenlaista, mustalla huumorilla höystettynä, mutta ei oikein osaa toimia oikeassa elämässä median kanssa.

Silloin kun Halla-aho kävi meillä, ja kerroin että olen vihreä, niin ehkä hän hiukan hämmästyi, mieheni puoluekannan takia, kuten moni muukin. Vihreistä kun on mediassa myös annettu hiukan yksipuolinen kuva.

Halla-aho kyllä kommentoi minulle että eräs meidän kansanedustaja on kyllä tyhmä kuin saapas. Naurettiin sille kaikki, koska kieltämättä olen itsekin samaa mieltä, tämä ko. henkilö ei ole vihreitten terävimmästä päästä. Hänet on kuitenkin kansa äänestänyt eduskuntaan, siinä kuin Halla-ahonkin, ja hänellä on siellä oikeus edustaa äänestäjiään, ei siinä mitään.

Minä olen ollut vihreä aina, enkä hyväksy sitä että joku sanoo itseään "oikeaksi vihreäksi" ja minä olisin jotenkin "väärä vihreä" kun ajattelen asioista omilla aivoillani.

Olen ollut vihreitten puoluekokouksessa ainakin kuusi kertaa, ja joka kerta on ollut asioita joista on äänestetty, koska vihreät ovat eri mieltä monistakin asioista. Kyllä puolueitten sisällä on hyvinkin erilaisia mielipiteitä.

Minä en esimerkiksi hyväksy sitä että ulkomaalaiset tekevät rikoksia täällä, heidät pitäisi karkottaa heti takaisin sinne mistä tulivatkin jos tekevät törkeitä rikoksia, kuten raiskauksia.

Itse en silti halua olla maahanmuuttokriittisessä puolueessa koska minulle on luonnonsuojelu tärkeämpää kuin maahanmuuton kritisoiminen. Mieheni kanssa olemme suurimmasta osasta asioita samaa mieltä, lähinnä painotuseroja asioiden tärkeydessä tekee sen miksi mieheni ei voi olla vihreä, enkä minä hänen puolueessaan.

Mieheni kanssa mielipide-eroja on mm. se että mieheni ei halua että sukupuolineutraalia avioliittolakia, ja minulle se olisi ok.

Palatakseni Halla-ahoon, se oli aloitukseni tarkoitus sanoa, että vaikka joku ihminen telkkarissa näyttää joltain, ei välttämättä ole sellainen luonnossa, media vääristää ja kärjistää asioita. Eihän Halla-aho ole kenellekään pahaa tehnyt, on vaan puhunut sellaisia mitä ei ole korrektia ääneen sanoa (tai kirjoittaa julkisesti), persuille toi paljon ääniä, ja siitä Soini on ollut kiitollinen, vaikka ei asioista ole samaa mieltä. Soinihan on ratsastanut maahanmuuttokriittisten äänillä jo Halmeen ajoista lähtien, se ei ole uusi ilmiö.

ap

Persut ovat ihan selvästi pistämässä vaalikampanjaa pystyyn näillä sivuilla. Miksi näitä aloituksia viitsitään edes kommentoida?

Halla-aho on itse oman kuoppansa kaivanut ja saa kantaa seuraukset. Mies ei todellakaan kaipaa sääliä eikä ymmärrystä meiltä täysjärkisiltä!

Persut ovat ihan selvästi pistämässä vaalikampanjaa pystyyn näillä sivuilla. Miksi näitä aloituksia viitsitään edes kommentoida?

Halla-aho on itse oman kuoppansa kaivanut ja saa kantaa seuraukset. Mies ei todellakaan kaipaa sääliä eikä ymmärrystä meiltä täysjärkisiltä!

Mikähän persuhuutelija täälläkin palstalla vaikuttaa? Ihan kuin ihmiset yleensä ajattelisivat vain noin kapeakatseisesti, että persujen esittämiä mielipiteitä voi kannattaa vain persut. Äänestään Kokoomusta, mutta kannatan myös Halla-ahoa ja Soiniakin monissa kysymyksissä.

Niiden tuomiot on ihan yksi-risti-kaksi. Aivan käsittämätöntä tuubaa työntävät ulos ja mitään yleistä oikeustajua ei noudateta. Pääsääntöisesti aina tuomitsevat lievimmän mukaan, joten Halla-Ahon tuomio yllätti siinä suhteessa. Korkein oikeus on Suomessa se laitos, jonka mukaan hyvätuloisen ei tarvi saada pienituloiselta huijattuja rahoja takaisin. Korkein oikeus on se laitos, jonka mukaan toisen runnominen kuraojaan kuoliaaksi ei ole erityisen raakaa tai julmaa. Korkein oikeus muuttaa toisia vammauttaneiden rattijuoppojen tuomiot ehdollisiksi jne. EN jaksa edes luetella KKO:n surkeaa linjaa. Kaikki juristitkin sitä ihmettelee, mikä niiden linja oikein on. Erästä pitkän linjan juristia siteeratakseni: "no, jos sinne mennään, niin sieltä voi tulla sitten mitä vaan ulos".

Ja kyllä KKO:ta saa arvostella mutulla. kuten on arvostellut Brax, Koskinen, Halonen ja moni muu. KKO:n ja koko oikeusjärjestelmän tulee vastata yleistä oikeustajua ja erityisesti omassa asiassa saa kyllä olla toista mieltä. Onhan täysin absurdia, että Halonen voi presidenttinä arvostella mummun palautusta, mutta HA ei saisi omaa tuomiotaan kommentoida.

No, tätä tämä politiikka on. Sopii niin vanha sanonta: "mikä ei sovi Jupiterille, sopii Härälle". Tai: "laki on niin kuin luetaan..." Mutta ei tää niin vakavaa ole. Politiikka on aina ollut tällaista ja onhan se mukava, että väriä riittää. Onneksi Halla-Aho erosi. Loppuu epäoleellisen käsittely ja aletaan miettiä rahoituskriisiä ja vaikka tuota Nokiaa. Siinä on oikeita ongelmia.

että asia ei ole juuri näin. Ei korkeimpaan oikeuteen valita kadulta ketä hyvänsä, joten ei ne "mielipiteet" ole sama asia kuin esim. mun mielipide.

Korkein oikeus on korkeinta tuomiovallan käyttöä, ei mikään satunnainen toverituomioistuin. Toki ratkaisuja voi kritisoida, mutta siihenkin tarvitaan vähän enemmän näkemystä kuin mutu.

Ei ole kumma, että näiden ihmisten mustavalkoissa maailmassa Halla-ahon kirjoittama kohta tuomarien inhimillisen erehdyksen mahdollisuudesta nähtiin niin kamalana, vaikka jokainen normaali ihminen ymmärtää että asia on juuri niin. .

tule pärjäämään kuntavaaleissa läheskään yhtä hyvin kuin eduskuntavaaleissa. Ihmiset ovat nähneet mitä hyötyä oli persuja äänestää, ei yhtään mitään. Maahanmuuttokriittiset kuvittelivat äänestävänsä maahanmuuttokriittistä puoluetta, vaikka Soini (yksinvaltias) ei ole koskaan ollut maahanmuuttokriittinen, hän on sanonut että islam rikastuttaa Suomea.

Jos minulle maahanmuuttokriittisyys olisi suurin asia, en todellakaan äänestäisi persuja.

Ehkä persuja äänestäneet heräävät pikkuhiljaa siihen mikä mies tämä palvottu Soini on.

Minua ei sinänsä kiinnosta ketkä persuja äänestää, kunhan seuraan yleisesti politiikkaa, meillä kun on tässä kaupungissa kaupunginvaltuustossa useammankin puolueen johtohenkilöitä, mielenkiintoiset kuntavaalit tulossa.

ap

HA nuoleskelijoilla menevät puurot ja vellit sekaisin. Kun HA juttelee mukavia tuttavien kesken, että on säitä pidellyt niin ei voi olla paha ihminen.



HA on poliitikko. HA on myös kansanedustaja ja tuleva entinen hallintovaliokunnan pj. Ihan omasta halusta HA tuo mielipiteitään julkisuuteen ja pyrkii yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Jos suurin osa kansasta on eri mieltä niin ei voi huudella, että nyt muut ja media kiusaavat ja persuille tulee paha mieli tai tulkaa äidit ainakin pyyhkimään.

Monta sataa kilometriä on asuinpaikkakunnilla välimatkaa.

Enkä nuoleskele Halla-ahoa, enkä kyllä ketään omankaan puolueen ihmistä, minä en pidä ketään parempana ihmisenä vain sen takia että on jossain hienossa virassa tai on "julkkis", sen verran on tullut ihmisiä tavattua.

On tullut oltua puheissa useammankin puoluejohtajan kanssa, eipä ne ihmistä kummempia ole, huomaa vaan monesta että julkisuuskuva voi olla todella erilainen.

Ja mitä tulee Halla-ahon mielipiteisiin, niin monessa asiassa on kyllä suurin osa ihmisistä samaa mieltä, ei uskalla vaan sitä pahemmin huudella kylillä. Kyllä siitä kertoo jo Halla-ahon suuri äänimäärä vaaleissa. Ja totta on että itse sinne on pyrkinyt, ei ehkä olisi pitänyt, kaikista pyynnöistä huolimatta. Ja tiedän että harkitsi sitä politiikkaan lähtöä aika kauan. Ei varmasti osannut itse kuvitella minkälaista on olla tuollaisessa myllyssä koko ajan.

Sanoi itse että ihmettelee median kiinnostusta hänen tekemisilleen, kun hän kävi kesälomalla työpaikallaan hakemassa sinne unohtuneen asian, kesäiset vaatteet päällä, niin johan oli lehdissä että Halla-aho oli eduskunnassa lyhyissä housuissa ja paidassa. Silti joku demarien puoluesihteeri saa olla työaikana samalla työpaikalla likaisissa farkuissa täysin rauhassa.

niin Halla-Aho on tiensä valinnut jo aikoja sitten. Valitettavasti hän ei vain tajua sitä että hänellä ei ole oikeasti niitä kykyjä kuin kuvittelee. Eli olisi varmaan kannattanut alunperinkin tyytyä olemaan tavallinen perheenisä ja silloin ei tarvitsi miettiä typeryyksiä joita on kirjoittanut ja sanonut. Hiekkalaatikon reunalla asioilla ei ole ihan samanlaista painoarvo kuin eduskunnanssa ja hiekkalaatikko sopiikin paremmin tavallisellle perheenisällä.

Up.