Näin sitten kävi, vaikka päättäjien mukaan "äiti on tarpeeksi hyvä äiti lapsilleen"

Onneksi. Naisella oli myös ed. liiton lapsia, jotka lähtivät sitten huostaan kun niiden isä ei halunnut huoltajaksi sitten kuitenkaan.

nuoren kanssa, joka oli otettu huostaan. Onneksi/kauhistukseksi vasta isompana. Vaikka äiti ei käynyt juurikaan edes katsomassa lastaan lastenkodissa oli hänellä kaikki valta päättää asioista viinahouruissaan. Eräs ihana rouva olisi adoptoinut lapsen mutta äitee ei antanut. Olin sanaton!!

tämä toinen kerta oikeudessa. On jännää miten vahva on sana äiti. Monenmonituista kertaa on tehty muultakin taholta kuin vain isän toimesta lastensuojeluilmoitus, mutta silti äiti on tarpeeksi hyvä. Kamalaa.

Ap

.. on verrattavissa lottoarvontaan. Vaikka olisi minkälaiset faktat, ja lapsen tahto, tai mitä tahsana, se sekee päätöksen aivan mielivaltaisin ja omituisin perustein, ei mihinkään perustuen, ihan arpomalla. Siltä se tuntuu, lopputulokset ja perustelut.



Ei se isä voi paljoa lapsen eteen tehdä muuta kuin neuvoa lapselle paikan, minne tämä voi mennä, kun kotona meno äityy älyttömäksi tai esim. neuvoa soittamaan poliisit paikalle.

Jos on riittävän iso lapsi, voi mennä paikkakunnan spr:n turvataloon.

tai sitten naapuriin. Jonka käsket soittamaan poliisit aina paikalle, ja sos.päivystyksen. Jotta asia menee viranomaisten tietoon, eikä niin, että lapsi soittaa isille joka tulee hakemaan, eikä kukaan oi todistaa.



Tässä taas nähdään tämä lastensuojelunkin autuus. Ne ovat piinapenkissä, jotka eivät sitä tarvitse. alkoholistit tarvetsevat lapsiaan jotta paranevat, ja lapsi kärsii. oikeasti kyvyttömiä vanhempia hyytsätään ja tavalliset normaalit joutuu piinaan.

Ei se isä voi paljoa lapsen eteen tehdä muuta kuin neuvoa lapselle paikan, minne tämä voi mennä, kun kotona meno äityy älyttömäksi tai esim. neuvoa soittamaan poliisit paikalle.

Jos on riittävän iso lapsi, voi mennä paikkakunnan spr:n turvataloon.

tai sitten naapuriin. Jonka käsket soittamaan poliisit aina paikalle, ja sos.päivystyksen. Jotta asia menee viranomaisten tietoon, eikä niin, että lapsi soittaa isille joka tulee hakemaan, eikä kukaan oi todistaa.

Tässä taas nähdään tämä lastensuojelunkin autuus. Ne ovat piinapenkissä, jotka eivät sitä tarvitse. alkoholistit tarvetsevat lapsiaan jotta paranevat, ja lapsi kärsii. oikeasti kyvyttömiä vanhempia hyytsätään ja tavalliset normaalit joutuu piinaan.

Lapsi on vielä alle eskari-ikäinen, joten ei osaa hakeutua ulos asunnosta turvaan. Toisekseen, luulen, että tuttuni ei haluaisi kuormittaa naapureita avunannolla. Eihän asia käytännössä heille kuulu, eikä voida olettaa, että naapurit auttaa.

Olen myös monesti miettinyt, että kuinka joitain ihan tavallisia perheitä syynätään hullunlailla, mutta kun on perhe missä oikeasti kaikki on ihan vinksallaan (mm. vuokrat aina rästissä, työpaikat ei pysy, sos. asiakkuus ollut lähestulkoon jatkuvasti aikuisiän saavutettuaan, luottotiedot menneet ja ulosotossa vaikka kuinka) ei apua tahdota antaa tai katsotaan touhuja läpi sormien.

Ap

Lastensuojelu ei päätä huoltajuudesta.

Tässä taas nähdään tämä lastensuojelunkin autuus

Meillä aikanaan lastensuojelu antoi lausunnon, että lapset saa jatkossakin asua isänsä luona eli meillä, mutta tuomari suuressa viisaudessaan päätti, että mt-ongelmainen, persoonallisuushäiriöinen äiti on oikea Vuoden Äiti. Vuosien jälkeen toinen lapsista pääsi meille, kun lastensuojelu alkoi tarmokkaammin puuttua asioihin. Eli sos.toimen lausunnot eivät sido tuomaria.

Tässä taas nähdään tämä lastensuojelunkin autuus

että lastensuojelu ei palvele asiaa oikein.

Esimerkiksi tässä tapauksessa lastensuojelu ei lopulta halunnutkaan ottaa kantaa huoltajuusasiaan, vaikka tuttuni oli käynyt juttelemassa heidän kanssaan asioista ja olivat rohkaiseeet tuttuani viemään asiaa eteenpäin.

Ap