Miksi siitä nousee kohu kun uskova vanhempi ottaa

joten soikoon edes suvivirsi sen muistoksi

joten otan lapseni pois kaikista tilaisuuksista, joissa ei lauleta Kansainvälistä.

Saa kyllä puhua totena lapsille, mutta kristinuskon jumalasta ei... Kaikki muut satuolennot voi nääs paljastaa myöhemmin, että ei ne ookkaan äidin mielestä totta, jumalaako ei? Naapurin 15 v tyttö uskoo yhä joulupukkiin, vanhemmat ovat yrittäneet 7v asti kertoa totuutta hänelle, mutta tyttö ei vaan usko... Kyllä sen totuuden löytää jumalastakin, toiset vain jäävät uskomaan, toiset eivät.



Kuinka moni kristinuskoa pilkkaava uskaltaa mennä moskeijaan huutamaan, että uskotte satuolentoihin? Annetaan uskonvapaus kaikille, myös niille "saatanan satuhippi lutkuille" ja jätetään loukkaamatta. Fiksu on se, joka osaa lopettaa ei se, joka jatkaa. Eikös me suvaitsevaiset haluta olla fiksuja? Jostain syystä luterilaisuuden kohdalla kaikki unohtuu "koska ne ei oo suvaitsevia" vai mistä syystä?



Apn kysymykseen vielä: minusta olisi ok antaa myös toisinpäin vapautuksia, kohtuuden rajoissa tietysti. Jos aiemmin on järjestetty esim. Seurakunnan aamunavaus ja nyt se on kielletty ja tilalla on uskonnoton vaihtoehto pakolla kaikille. Jos seurakunta yhä haluaisi järjestää tilaisuuden niille, keiden vanhemmat haluavat lapsensa siihen osallistua, niin koulu voisi tarjota tämän mahdollisuuden. Mutta en usko näin tapahtuvan...

Saa kyllä puhua totena lapsille, mutta kristinuskon jumalasta ei... Kaikki muut satuolennot voi nääs paljastaa myöhemmin, että ei ne ookkaan äidin mielestä totta, jumalaako ei? Naapurin 15 v tyttö uskoo yhä joulupukkiin, vanhemmat ovat yrittäneet 7v asti kertoa totuutta hänelle, mutta tyttö ei vaan usko... Kyllä sen totuuden löytää jumalastakin, toiset vain jäävät uskomaan, toiset eivät.

Kuinka moni kristinuskoa pilkkaava uskaltaa mennä moskeijaan huutamaan, että uskotte satuolentoihin? Annetaan uskonvapaus kaikille, myös niille "saatanan satuhippi lutkuille" ja jätetään loukkaamatta. Fiksu on se, joka osaa lopettaa ei se, joka jatkaa. Eikös me suvaitsevaiset haluta olla fiksuja? Jostain syystä luterilaisuuden kohdalla kaikki unohtuu "koska ne ei oo suvaitsevia" vai mistä syystä?

Apn kysymykseen vielä: minusta olisi ok antaa myös toisinpäin vapautuksia, kohtuuden rajoissa tietysti. Jos aiemmin on järjestetty esim. Seurakunnan aamunavaus ja nyt se on kielletty ja tilalla on uskonnoton vaihtoehto pakolla kaikille. Jos seurakunta yhä haluaisi järjestää tilaisuuden niille, keiden vanhemmat haluavat lapsensa siihen osallistua, niin koulu voisi tarjota tämän mahdollisuuden. Mutta en usko näin tapahtuvan...

huutamaan että uskotte satuolentoihin.

En mä kiellä ketään uskomasta, eikä minkään muun uskontonkunnan jäsen ole yrittänyt mulle tuputtaa omaa uskontoaan, kuin nimenomaan kristityt. Mulle on yks hailee mitä aatetta tai uskomusta joku käy ihmisten ovilla julistamassa tai tunkee metrossa lappuja aiheesta kouraan, se on tuputtamista ja sellaista minä en siedä.

mutta katsotaan sitten kuoleman jälkeen vieläkö olet sitä mieltä

hyvänen aika millaista vääntöä saadaan aikaan satuolennon kunniaksi sävelletystä kappaleesta!

satuolento muuksi muutu senkään jälkeen kun minusta aika jättää, hihhuli!

Tulevan ovelle, jakamassa traktaatteja yms. Ne on jehovantodistajia, mormoneja, helluntaiseurakuntalaisia... Ainakin meillä päin. Ja kahta ensimmäistä ei edes lasketa kristinuskoon kuuluviksi, on sen verran kaukana jo raamatun opeista niiden opetus.



Harva "uskaltaa" pilkata muslimeja edes netissä... Mielestäni edes täällä ei tarvitse kirjoittaa loukkaavasti, vaikka samaa mieltä ei olisikaan.



Joku kysyi facebookissa hetki sitten: Netissä saa olla mitä tahansa, miksi niin moni valitsee olevansa tyhmä?

uskovaisen mielestä pilkata muslimeja netissä? En tietääkseni tunne ainuttakaan muslimia, ja jos olen joskus tietämättäni sellaisen kanssa ollut tekemisissä, hän ei ole aiheuttanut mulle mitään ongelmia. Kantasuomalaisista eri lahkojen uskovaisista ja evluteista on sen sijaan runsaasti kokemusta ihan lähipiiristä. Mutta että muslimeja pitäisi pilkasta sen toidistamiseksi että "uskaltaa"?

Suvivirsi kiellettiin – piispan lapset jäävät pois kevätjuhlasta

Johannes Ijäs

01.06.2012 18:55



Jolkkonen_JaripiispaKuopion piispan Jari Jolkkosen lapset eivät osallistu helsinkiläisen Latokartanon peruskoulun kevätjuhlaan lauantaina. Syynä on se, ettei koulussa tänäkään vuonna saa laulaa Suvivirttä. Jolkkosen pian Kuopioon muuttava perhe teki poisjääntipäätöksen kevätjuhlasta tänä vuonna ensi kertaa.



- Koulussamme monet vanhemmat ovat jo vuosia hienotunteisesti vedonneet koulun rehtoriin suvivirren ja perinteisten joululaulujen sallimiseksi. Heidän joukossaan on myös kirkkoon kuulumattomia. Jyrkkä kielto näyttää heijastelevan rehtorin omaa arvomaailmaa. Tällä viimeisellä kerralla käytämme vapauttamme ja jäämme tyynesti pois. Olemme syvästi kiitollisia lasten erinomaisille opettajille, Kuopion piispa Jari Jolkkonen sanoo.



Jolkkonen aloitti hiljattain Kuopion piispana ja perhe on muuttamassa Helsingistä Kuopioon. Latokartanon koulun juhlasta jää huomenna pois kolme perheen lasta.



Jolkkonen ei halua kutsua lastensa poisjääntiä boikotiksi, eikä perhe tehnyt päätöstään hänen mukaansa närkästyksellä vaan rauhallisin mielin.



- Enemmän se Suvivirsi-boikotti on toisella puolella. Esimerkiksi viereisessä Viikin normaalikoulussa Suvivirsi lauletaan ilolla ja riemulla.



Jolkkonen katsoo, että Suvivirren kieltäminen tuntuu ongelmalliselta niin suomalaisen kouluperinteen, lainsäädännön, länsimaisen demokratian kuin Latokartanon koulun omien periaatteidenkin näkökulmasta.



- Suvivirsi on suven ja vapauden symboli. Se kuuluu suomalaiseen kouluperinteeseen. Sillä on vahva tuki kansalaisten mielissä ja lainsäädäntömme suhtauu siihen suopeasti. Sen laulaminen sopii länsimaisen demokratian arvoihin, joihin kuuluu positiivisen uskonnonvapauden puolustaminen. Uskontoperäisiä tapoja ei tarvitse eristää yksityiskoteihin, vaan ne saavat vapaasti kukkia. Myös lastemme koulun omiin, hienoihin arvoihin kuuluu muun muassa suvaitsevaisuus ja suomalaiseen kulttuuriperintöön tutustuminen.



Rehtori: Iso osa jouduttaisiin siirtämään pois virren ajaksi



Latokartanon koulussa järjestetään huomenna kaksi isoa kevätjuhlaa, toinen ysiluokkalaisille ja toinen heitä nuoremmille peruskoululaisille. Rehtori Satu Honkalan mukaan on sekä käytännöllinen että periaatteellinen kysymys, ettei juhlissa voida laulaa Suvivirttä. Hän toteaa muun muassa, että koulun oppilaista alle puolet on luterilaisia ja yli 200 huoltajaa on saattanut tietoon, etteivät heidän lapsensa saa osallistua uskonnonharjoittamiseen. Koulu on toiminut Viikissä yhdeksän vuotta. Koulun yhteisiksi tarkoittamissa juhlissa ei ole ollut uskonnonharjoittamisen elementtejä ja uskonnolliset juhlat on järjestetty erikseen seurakunnan kanssa, mikä on linjattu myös koulun opetussuunnitelmaan.



Eduskunnan perustuslakivaliokunta on katsonut, etta? koulujen kevätjuhliin voi kuulua uskonnollisia elementtejä ja että ta?llaiset juhlatraditiot ovat osa suomalaista kulttuuria. Juhlaan mahdollisesti sisa?ltyva?n virren tai jouluevankeliumin johdosta ei juhlaa voida pita?a? uskonnon harjoittamiseksi katsottavana tilaisuutena. Tarvittaessa huoltajien kanssa voidaan sopia oppilasta koskevista yksilo?llisista? ja?rjestelyista? ja mahdollisesta vaihtoehtoisesta toiminnasta, mika?li vakaumus esta?a? osallistumisen juhlaan tai sen osaan.



- Virsi on laulettu rukous ja siitä on ihan piispa Jolkkonenkin samaa mieltä. Suvivirsi ei tietenkään tee juhlasta kokonaan uskonnonharjoittamista, mutta virsi on sitä, Honkala sanoo.



Jari Jolkkonen puolestaan katsoo, että virrestä tulee rukousta silloin, jos laulaja itse päättää rukoilla.



Honkalan mukaan iso osa oppilaista jouduttaisiin siirtämään Suvivirren laulamisen ajaksi pois juhlasta.



- Ei ole tarkoituksenmukaista, että lukuvuoden päättäjäinen olisi sellainen, jossa yhteen kohtaan eivät voi kaikki osallistua, hän sanoo.



Honkala vetoaa myös siihen, että koulun luterilaisille oppilaille ja muillekin halukkaille järjestettiin viime viikolla kirkkojuhla, jossa Suvivirsi laulettiin.



Honkala ei ymmärrä, miksi Jolkkosen lapset eivät osallistu lauantaiseen kevätjuhlaan.



- He jäävät nyt viimeistä kokemusta vaille. On harmillista ja pahoittelen, että Jolkkosen perhe katsoo aiheelliseksi protestoida juhlia siksi, ettei ohjelma ole heidän toiveittensa mukainen. Käsittääkseni Jolkkosen perheen lapsilla on kuitenkin ihan hyvä ollut olla tässä koulussa, Honkala sanoo.

että kyseinen henkilö on piispa, joka ei ole pelkästään yksityishenkilö?



Ps. Koulu oli järjestänyt halukkaille mahdollisuuden osallistua kevätkirkkoon.

Katsos kun koulun kevätjuhla ei ole uskonnollinen tilaisuus vaan kaikille oppilaille yhteinen juhla, jossa juhlitaan lukukauden ja koko lukuvuoden päättymistä.



Uskonnottomia tilaisuuksiahan ovat kaikki, joihin uskonto ei liity.



Aika omituisesti väännetty kysymys.

että miksei kasvissyöjä muka voi syödä lihaa, kun voihan lihansyöjä syödä kasviksia.

uskonnoton/muun uskoinen vähän luterilaista julistusta kuulisikin, pitää vaan olla suvaitsevainen. Ei se katos ketään tapa vaikka vähän Jumalasta veisaisikin. Sen sijaan luterilaisen ei tarvi olla suvaitsevainen vaan omaa uskontoaan saa ja pitää ihan vapaasti julistaa siellä missä haluaa, viis muista. Luterilainen menee pilalle jos ei saa veisata virsiään ihan joka paikassa ja lisäksi onhan se nyt perkeleen vaivalloista mennä sinne omaan kirkkoon veisaamaan, kiva kun esim. koulu hoitaa lasten uskontokasvatuksen. Jopa piispa ajattelee näin, itse ei tarvi tehdä mitään, koulu hoitakoon.

Uskovaisten pennut katselee niitä puolialastomia katuvarsimainoksia ja ylipäätään elää tässä yhteiskunnassa, jossa uskovia pidetään pilkkanaan ja joka on ns. maallinen. Arvot on kovat. Ja ne arvot ovat sen vastaiset, mihin itse uskoo ja mitä kotona opetetaan. He elvätä ristiriidassa.

Koko ajan, ja hyväksyvät sen.



Sen sijaan suvivirsi, yksi vaivanen kappale, yhden ainoa kerran vuodessa, joka on jo lähes kansallisperinne aivan kuten on siniRISTIlippu, joka liehuu milloin minkin syyn takia salossa, siitä nousee kamala kohu eikä sitä voida laulaa. Ei-uskovaiset, ateistit, uskonnottmat, muun uskoiset, eivät kestä sitä.



Sen sijaan se, että muslimeille suodaan rukoustukioita milloin minnekin kappeliin, myös luterilaisen kirkon tiloissa jos muuta ei ole tarjolla, se pitää hyväksyä ja se hyväksytään. Onhan hartaan muslimin saatava harjoittaa uskoaan, huivi päähän ja ranteet piiloon, ei yhteisiä työpaikan kuntouksia ja tyhy-päiviä, koska siellä on miehiä, eikä samoja uimahallivuoroja muiden kanssa, koska siellä on miehiä, vaan omat vuorot musliminaisille. Miksi? uskonnon takia? Miksi moisia etuoikeuksia? Miksi kaikkien on ymmärrettävä, ja jos et ymmärrä, olet rasisti.

sen sijaan kristinuskoa saa kritisoida. Islamia ei.



Entäs, jos minä otan lapseni pois päiväkodista, jossa 60 % lapsista on ei-kristittyjä ja vaadin heille kunnan kautta päiväkodin kodin läheisyydestä, jossa voidaan harjoittaa myös kristillisiä juhlia?

Ei taitaisi saada kannatusta, mutta toisin päin kyllä.



Monikansalliset ja -kulttuurilliset juhlat on hienoa päiväkodeissa, mutta niissä ei koskaan ole krisintinuskon merkkijuhlia, muut kylläkin edustettuina.

Uskovaisten pennut katselee niitä puolialastomia katuvarsimainoksia ja ylipäätään elää tässä yhteiskunnassa, jossa uskovia pidetään pilkkanaan ja joka on ns. maallinen. Arvot on kovat. Ja ne arvot ovat sen vastaiset, mihin itse uskoo ja mitä kotona opetetaan. He elvätä ristiriidassa.

Koko ajan, ja hyväksyvät sen.

Sen sijaan suvivirsi, yksi vaivanen kappale, yhden ainoa kerran vuodessa, joka on jo lähes kansallisperinne aivan kuten on siniRISTIlippu, joka liehuu milloin minkin syyn takia salossa, siitä nousee kamala kohu eikä sitä voida laulaa. Ei-uskovaiset, ateistit, uskonnottmat, muun uskoiset, eivät kestä sitä.

Sen sijaan se, että muslimeille suodaan rukoustukioita milloin minnekin kappeliin, myös luterilaisen kirkon tiloissa jos muuta ei ole tarjolla, se pitää hyväksyä ja se hyväksytään. Onhan hartaan muslimin saatava harjoittaa uskoaan, huivi päähän ja ranteet piiloon, ei yhteisiä työpaikan kuntouksia ja tyhy-päiviä, koska siellä on miehiä, eikä samoja uimahallivuoroja muiden kanssa, koska siellä on miehiä, vaan omat vuorot musliminaisille. Miksi? uskonnon takia? Miksi moisia etuoikeuksia? Miksi kaikkien on ymmärrettävä, ja jos et ymmärrä, olet rasisti.

sen sijaan kristinuskoa saa kritisoida. Islamia ei.

Entäs, jos minä otan lapseni pois päiväkodista, jossa 60 % lapsista on ei-kristittyjä ja vaadin heille kunnan kautta päiväkodin kodin läheisyydestä, jossa voidaan harjoittaa myös kristillisiä juhlia?

Ei taitaisi saada kannatusta, mutta toisin päin kyllä.

Monikansalliset ja -kulttuurilliset juhlat on hienoa päiväkodeissa, mutta niissä ei koskaan ole krisintinuskon merkkijuhlia, muut kylläkin edustettuina.

Minä ateistiäiti myös olen vahvasti eri mieltä monista yhteiskunnassa vallitsevista arvoista. Minua ahdistaa sekä puolialastomat kadunvarsimainokset että ajatus siitä että ei-uskonnolliseen tilaisuuteen sotketaan uskonnollisia elementtejä.

Mitä minä saan hyvitykseksi, jos uskovaiset saavat "oman vakaumuksensa vastaisten arvojen keskellä elämisestä" hyvitykseksi laulaa virsiä tilaisuudessa, johon uskonto ei liity millään tavalla?

En ole koskaan tavannut lasta joka välittäisi pätkääkään siitä mitä koulun joulu- tai kevätjuhlissa lauletaan. Lapset odottaa sitä jäätelötötteröä ja todistusta ja että pääsevät lomalle, vanhemmat sitten ruikuttaa näistä virsistä.



Piispakaanko ei voi sitä suvivirttä käydä kirkossa loikaamassa. Ei varmaan ehdi, kun pitää kirjotella näitä tärkeitä kannanottoja kilpaa jonku Räsäsen kans.

suvivirren kieltäjien ahdasmielisyys (ateismin tai muun uskonnon (muslimit) nimissä).



Suvivirsi ei ole suomalaista perinnettä, vaan ruotsalaista. Mutta kuitenkin se on kuulunut pitkään koulunpäättäjäisjuhlaamme. Ei uskonnon vuoksi, vaan tavan, tradition. Se on kaunis ja tuon perinteen jatkuvuus juhlavoittaa koulujenpäättäjäisiä.



Mielestäni sitä ei voi korvata niin, että suvivirsi lauletaan jossain kirkossa niiden toimesta jotka tuollaiseen erilliseen tialisuuteen menevät. -voihan sitä laulaa kotonaankin.

te ette puolusta pakkoruotsia perinteisyyden nimissä?

suvivirren kieltäjien ahdasmielisyys (ateismin tai muun uskonnon (muslimit) nimissä).

Suvivirsi ei ole suomalaista perinnettä, vaan ruotsalaista. Mutta kuitenkin se on kuulunut pitkään koulunpäättäjäisjuhlaamme. Ei uskonnon vuoksi, vaan tavan, tradition. Se on kaunis ja tuon perinteen jatkuvuus juhlavoittaa koulujenpäättäjäisiä.

Mielestäni sitä ei voi korvata niin, että suvivirsi lauletaan jossain kirkossa niiden toimesta jotka tuollaiseen erilliseen tialisuuteen menevät. -voihan sitä laulaa kotonaankin.

Jos koulussa enemmistö joutuu poistumaan tilaisuudesta siksi että siellä harjoitetaan uskontoa jota ei itse tunnusta, niin eikö nyt ole vain ihan kohtuullista että se vähemmistö laulaa uskonnolliset laulunsa jossain muualla.

te ette puolusta pakkoruotsia perinteisyyden nimissä?

te ette puolusta pakkoruotsia perinteisyyden nimissä?

joiden mielestä suvivirsi on laulettava kevätjuhlissa, koska se on perinne.