En ymmärrä miksi yksityishenkilö saa omistaa aseita.

kaikissa maailman maissa ihmiset omistavat aseita.

Meillä on katsos oikeus siihen.

hyvin harvoin tekevät niillä aseillaan näitä hirmutöitä. Toki usein voi olla läheisiä tai tuttuja, jotka tietävät aseiden olemassaolosta. Nykyään onneksi aseita tulee säilyttää asianmukaisesti asekaapissa, avaimet toisessa paikassa.



En ymmärrä, miksi pitäisi perheiden pelätä jos jollain ase, onhan kotona puukkojakin laatikossa keittiössä. Ei tarvitsisi asetta tappaakseen. Ei aseita kieltämällä tappoja estetä.

eihän ase yksin ketään tapa vaan se ihminen joka sitä liipaisinta painaa.

Vaikka aseet kiellettäisiinkin niin ihmisiä murhataan vaikka kivittämällä,eikö olisi tärkeämpää miettiä syitä/ennaltaehkäisyä kuinka nämä epätoivoiset ihmiset saataisiin avun piiriin ennenkuin he ratkovat ongelmiaan tarttumalla aseeseen tai vaikkapa siihen kiveen?

jos on valmis ihmisiä tappamaan, niin tuskin miettii että onko ase laillinen vai laiton, joten aseiden kieltäminen on ihan turhaa.

On varastettu niiltä laillisilta omistajilta. Kyllä se aseiden rajoittaminen on helpoin ja tehokkain tapa tehdä näille ongelmille jotain. Toki tämänkin jälkeen joku ammattirikollinen saisi halutessaan järjästettyä itselleen aseen, mutta niin saa nytkin. Aukottomaksi ei systeemiä saa. Eikä ole tarviskaan.

metsästystaitoisia, jotka mielellään tekisivät sitä palkkaa vastaan. Ja vähemmän menisi verorahoja työttömyyskorvauksiin ja joukkosurmien kriisihoitoihin, kun yksityiskodeissa ei saisi olla aseita.

Kun mielenterveyspotilaat laitettaisiin aseiden kanssa metsiin niin poistumaa syntyisi melkoista tahtia. Mitään palkkaa ei kannattaisi maksaa vaan työttömyyskorvaukset vastikkeellisiksi.

ammuskelemaan just siihen ostoskeskukseen missä sä olet lapsesi kanssa ostoksilla. Mutta jos sun lapsi on sellainen jonka voi poistaa joukosta niin mikäs siinä sitten. Luonnollista poistumaa.

aseiden omistajista noudattaa säädöksiä henkeen ja vereen. ,meidän perheessä 2 ammuntaa harrastavaa. Aseet lukitussa kaapissa asianmukaisesti ja ei pelota. Tiedän, ettei kukaan omassa perheessäni niillä tuhoja tekisi.



Tärkeää, että opettaa lapsille säännöt lapsesta lähtien.



Harmittaa, että niin moni epävakaa ihminen sössii sit koko homman:/ Enemmän olisin huolissani näistä kuin aseenkantoluvan omaavista...

haluaa tappaa ihmisiä, se aivan varmasti saa siihen sopivan aseen jostakin, oli ne kielletty eli ei.



Ehdotankin että säädetään semmonen laki että kuoleminen on kielletty.

Laskekaapas kuinka monta euroa on käytetty siihen, että yritetään kiristää aselakeja. Mites monta euroa on käytetty noista koulusurmista alkaen mielenterveystyöhön. Siinä on teille pohdittavaa. Ei ne aseet ketään tapa, vaan käyttäjät. Jos teillä olisi yhtään järkeä, niin olisitte ajan hermoilla miten paljon puukolla tapetaan ihmisiä, mutta ei. Niitähän saa lukea joka päivä lehdestä eikä se ketään liikuta. Sitten kun tulee yksitäistapaus että ampuma-aseella tapetaan niin heti ollaan täällä kiekumassa. Olette oikeasti mediasokeita kun ette tajua että harva se päivä suomessa tapetaan ihmisiä, muullakin kun ampuma-aseella.

mutta metsästyskivääreiden osalta vois olla enemmän sellainen linja, että esim. tällaisissa Hyvinkään tyylisissä tapauksissa aseen luvan haltija laitettaisiin suurempaan rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä, että joku on päässyt käyttämään hänen aseitaan luvatta.



Metsästäjät noin yleensä ottaen on nykyään aika vastuullista porukkasa.



Tero

metsästystaitoisia, jotka mielellään tekisivät sitä palkkaa vastaan. Ja vähemmän menisi verorahoja työttömyyskorvauksiin ja joukkosurmien kriisihoitoihin, kun yksityiskodeissa ei saisi olla aseita.

Tätä kannatetaan! Uskotko, että minun tyttäreni toiveammatti pienenä oli metsästäjä? Pari hirveä on jo kaatanut.

Ei ollenkaan hullumpi ajatus siirtää homma ammattilaisille. Tai onhan niitä nytkin, mutta tarkoitin että ammattimetsästyksen voisi laillistaa.

mutta metsästyskivääreiden osalta vois olla enemmän sellainen linja, että esim. tällaisissa Hyvinkään tyylisissä tapauksissa aseen luvan haltija laitettaisiin suurempaan rikosoikeudelliseen vastuuseen siitä, että joku on päässyt käyttämään hänen aseitaan luvatta.

Metsästäjät noin yleensä ottaen on nykyään aika vastuullista porukkasa.

Tero

Jokainen tuntemani aseharrastaja on lähes fanaattisen lainkuulias kansalainen, koska jopa ylinopeussakot voivat viedä luvat.

Ihminen, jolle ampuminen on tärkeä harrastus, on todella tarkkana siinä että asetta käsitellään ja säilytetään oikein.

Jos ihmiset oikeasti kuvittelevat että aseharrastajat käyttäytyvät kuin Poliisiopistojen Tackleberry ja nukkuvat ase tyynyn alla, niin huhhuhheijaa sentään, ottakaa oikeasti selvää asioista.

metsästystaitoisia, jotka mielellään tekisivät sitä palkkaa vastaan. Ja vähemmän menisi verorahoja työttömyyskorvauksiin ja joukkosurmien kriisihoitoihin, kun yksityiskodeissa ei saisi olla aseita.

Kuka muistaa henkilön Petri Gerdt? Oliko hänellä asetta? Mitäs sitten kun kouluihin/yleisiin rakennuksiin alkaa pommiräjäytykset? Kielletäänkö maatalous suomesta koska lannotteilla saa tehtyä pommin? Ja pitäiskö ajatusmaailmaa kääntää siihen suuntaan, että kun panostaisi nuorison mielenterveyshuoltoon, niin ei menisi niitä verorahoja PERHESURMIIN ja JÄRJETTÖMIIN TEKOIHIN. Pitäisikö ensin ajatella tekojen syitä?

Jos jatketaan ap:n valitsemalla voitaisiin kieltää yksityisautoilu (!), eipä autoilla enää 'tuupittaisi' pikkulapsia. Ja alkoholin kieltävä laki vähentäisi rikollisuutta huomattavasti. Kahvin kieltolain voisi palauttaa voimaan...

Jos jatketaan ap:n valitsemalla voitaisiin kieltää yksityisautoilu (!), eipä autoilla enää 'tuupittaisi' pikkulapsia. Ja alkoholin kieltävä laki vähentäisi rikollisuutta huomattavasti. Kahvin kieltolain voisi palauttaa voimaan...

Kumma kun sitä ei oikeesti kukaan tosissaan ehdota kiellettäväksi. Sehän toimis ihan yhtä hyvin kuin aseiden kieltäminen.

näitä juttuja, että kieltämällä se tai se saadaan aikaan parannuksia.



Ja paskan vitut.



Mitään hyvää ei saa aikaan kieltämällä tai tekemällä jotain laittomaksi.



Skenaario 1: aseen omistaminen laillista, tappaminen laitonta. Joku hullu on valmis tappamaan sillä laillisella aseella.



Skenaario 2: aseen omistaminen laitonta, tappaminen laitotna. Joku hullu on valmis tappamaan sillä laittomalla aseella.



Tai puukolla. Tai kuristamalla, esimerkiksi johdolla tai ihan käsin. Tai hakkaamalla vaikkapa pöytälampulla tai kukkaruukulla.



Huomaatko nyt asiaa mutustellesasi, että kieltäminen tai lait eivät tähän asiaan auta. Maailmassa on ääretön määrä erilaisia esineitä, ja vain harvalla niistä ei voi tappaa ihmistä. Ihmisiä on tapettu niin lyijykynillä kuin pumpulitupoillakin, vesilastista tai pesusienestä puhumattakaan.



Ongelmiin pitää pureutua ihmisten, ei esineiden tasolla. Asekielto, alkoholikielto.. eivät huonoja juttuja mikään, mutta eivät myöskään hyödyllisiä.



Täytyy keksiä joku keino seuloa jo varhaisessa vaiheessa sellaiset ihmiset, jotka ovat sellaisessa tilanteessa että saattavat purkaa kärsimyksensä tai vihansa väkivaltaisin keinoin.



Esimerkiksi vakavan koulukiusauksen tai työpaikkakiusauksen uhrit, raiskatut, ryöstetyt, pilkatut, syrjäytyneet, yms. ja saada heidät jollain tapaa takaisin järjestelmän sisälle. Mt-ongelmaiset erityistarkkailuun ja kaikille muillekin säännölliset kontrollit.



Rahaa uppoaa biljoonia, mutta minkäs teet. Hoito toimii paljon paremmin kuin kielto.

on valmis rikkomaan lakia tappamalla, on hän valmis myös rikkomaan lakia aseen hallussapidosta.



Keskustelu tyhjennetty ja loppuunkäyty, tuohon ei ole vasta-argumenttia joten ketjun voi lukottaa.

70 luvulla sissisodan mahdollisuus hillitsi Neuvostoliiton haluja miehittää Suomi. Tsekeissä ei ihmisillä ollut aseita kotona. Edelleenkin nopeasti käynnistyvä sissisota on osa Suomen salaista sotostategiaa.

Lähteä rakennusalalle kilpailemaan alueille, joilla rikolliset toimii ja nukkua rauhassa ilman aseistusta.



Niin, rakennusalalla on myös todella raskaansarjan tekijöitä, jotka ei välttämättä sulata, jos heidän reviirilleen mennään ja viedään urakoita.



Mutta mitäpä, AV mamma tällaisesta tajuaisi?



Viet niiltä miljoona urakan... Kokeile, ilman aseistusta. Tarjoat vaikka Latvialaisella työvoimalla super edullisesti.

Eralle.nettiin... :D tosiasiahan on, että suurin osa aseen laillisesti omistavista ei ikinä käyttäisi asettaan väärin. Jos jossakin on ongelma, niin siinä, miten aseita kotona säilytetään ja kuka niihin pääsee käsiksi.

kyllä taas huomaa tämänki palsta kirjoittajien asiantuntemuksen aseasioissa. tosia sia on että aseet ei tapa vaan ihmiset. johan liikenteessä kuolee enemmän ihmisä vuodessa kun ampumaaseilla. suomessa liikennekuolemia noin 350-400 vuodessa.

kielletäänkö sen takia autotkin? kyllä vastuuntuntoiset lailliset ase ja ampumaurheilun harrastajat ja metsästäjät käyttävät ja säilyttävät aseensa niin ettei ne joudu vääriin käsiin.

tosiasia on kuitenkin että suomen laittomat aseet niin sarjatuli kun muutkin tulee valtaosin entisen itäblokin maista. eikä niitä laittomia sarjatuliaseita ole läheskään niin paljon suomessa kun viranomaiset väittävät. eiköhän eropaan rikolisillakin ole parempiakin asemarkkinoita kun piskuinen suomi.

suomessa vuosittan tapahtu ampumaaseella tehtyjä surmia yleensä jopa alle yhden käden sormilla laskettava määrä. suomalaisten yleisimmät murhavälineet ovat edelleenkin kärkikastia pitävät kirves puukko tai keittöveitsi.

joten pelkääjät voivat kyllä olla aika huoletta mitä aseisiin tulee. kyllä ne pelon aiheet löytyy ihan muualta kun ampumaaseista