Anopin suhde lapsiini:

itsekkäät suuret ikäluokat.

Ihan mielenkiinnosta, miksi sitä nyt nuo teinit kiinnostais?

Nyt anopilla olisi siis aikaa kun on eläkkeellä, ja ukonkin kanssa jo vakiintunut suhde, niin haluais sitten leikkiä mummoa (kun ei ole tärkeämpääkään tekemsitä). Voisi kai sitten bingossa osallistua paremmin keskusteluihin lapsenlapsista kun tietäis edes vähän mitä niille omille kuuluu?

Ihanaa, että rohkeasti tarttui elämäänsä, täytti elämättömät toiveensa ja eli. Jos omat lapset maailmalla niin on lupa elää myös itselleen.

Ihanaa, että rohkeasti tarttui elämäänsä, täytti elämättömät toiveensa ja eli. Jos omat lapset maailmalla niin on lupa elää myös itselleen.

musta on kummalista, et oletetaan, et isovanhemmat hegaa lastenlapsien kanssa. Meillä esim anoppi on nähnyt lapsemme viimeks 5 vuotta sitten. Oma äitini näkee lapset n6x vuodessa muutaman tunnin ajan. ja ihan heidän halujensa mukaan mennään.

onhan meilläkin oma elämmämme eikä roikuta vanhemmissamme kiinni.

mutta ei sitten pitäisi kyllä loukkaantua, jos teini-ikäiset lapsenlapset ei erityisen innostuneita ole sitä tapaamaan. Eihän teinit muutenkaan erityisesti välitä sukulaiskäynneistä, mutta jos mummo on ollut läheinen, ei ne kehtaa kieltäytyä. Vieraamman mummon kutsulle taas on helppo sanoa kiitos ei.



En siis ole ap.

Ihanaa, että rohkeasti tarttui elämäänsä, täytti elämättömät toiveensa ja eli. Jos omat lapset maailmalla niin on lupa elää myös itselleen.

vai rohkeasti tarttui. Kyllä se muutama tunti viikossa riittää. Ei hyvien suhteiden luominen lapsenlapsiin tarkoita sitä, että jatkuvasti täytyy olla heidän käytettävissä. Ihan vaan kiinnostus ja edes kerran-pari kuukaudessa näkeminen riittää. Sen ei luulisi olevan omasta elämästä pois.

meillä isovanhemmat ei juuri tapaa/näe/hengaile/whatever meidän lasten kanssa. Nyt jo huomaa että varsinkin vanhemmat lapset ei enää jaksa kiinnostua isovanhemmista. Turha on mummojen ja pappojen muutaman vuoden päästä odotella että noita lapsia kiinnostais niiden jutut pätkääkään jos eivät isovanhemmat itse jaksa tai viitsi vaivautua edes silloin tällöin lasten kanssa olemaan.

Ihmettelin ja naureskelin vaan sitä, että anoppi nyt sitten haluaa leikkiä mummoa, eikä ymmärrä, ettei noita teini-ikäisiä kosseja juurikaan kiinnosta. Ja kaikki on siis MINUN syytä.



ap









musta on kummalista, et oletetaan, et isovanhemmat hegaa lastenlapsien kanssa. Meillä esim anoppi on nähnyt lapsemme viimeks 5 vuotta sitten. Oma äitini näkee lapset n6x vuodessa muutaman tunnin ajan. ja ihan heidän halujensa mukaan mennään.



onhan meilläkin oma elämmämme eikä roikuta vanhemmissamme kiinni.

[/quote]

Hokevatko sitä, että sitten "myöhemmin" kyllä haluavat olla heidän kanssaan? Ja uskovat tosissaan, että lapset sitten teininäkin istahtavat mummin syliin kun tulee vihdoin kylään?

Meillä esim anoppi on nähnyt lapsemme viimeks 5 vuotta sitten. Oma äitini näkee lapset n6x vuodessa muutaman tunnin ajan. ja ihan heidän halujensa mukaan mennään.

Olisiko anoppisi siis pitänyt luopua omasta elämästään vain ja ainoastaan sen takia että sinä sait lapsia ja teit hänestä mummon? Sääliäkö kaipaat vai mistä on kyse?

Hänenkö ois pitäny laittaa elämä hyllylle sun lasten takia? Ihanaa, että rohkeasti tarttui elämäänsä, täytti elämättömät toiveensa ja eli. Jos omat lapset maailmalla niin on lupa elää myös itselleen.

no, mun äiti elää mielestäni aika vauhdikasta ja hauskaa elämää - matkustelee paljon, harrastaa ja on vielä töissäkin. Mä ja sisarukseni olemme sitä mieltä, että lastenlasten hoito ei ole missään nimessä isovanhempien velvollisuus. MUTTA melkein aina kun kysymme, äiti hoitaa. Hän myös käy kylässä, soittelee, käy päiväkotien tilaisuuksissa jne. Äitini elää 4 lasta kasvatettuaan vapaasti ja mielestäni ns. itselleen, kuten kuuluukin - kuitenkin, kaikki hänen lapsenlapsensa palvovat häntä ja nimeävät hänet yhdeksi suosikki-ihmisistään. Ei tuo vaadi sitä, että hoitaisi lapsenlapsia joka toinen ilta ja viikonloppu 7 vuotta putkeen.

Olisiko anoppisi siis pitänyt luopua omasta elämästään vain ja ainoastaan sen takia että sinä sait lapsia ja teit hänestä mummon? Sääliäkö kaipaat vai mistä on kyse?

Eiköhän ap tarkoita että äidin syyttely on aika dorkaa tuossa tilanteessa, jos ei ole itse viitsinyt luoda suhdetta lapsenlapsiin.

ja kuinka sitten myöhemmin haluaa viettää aikaa lasten kanssa. Ei missään vaiheessa siis tajunnut, että lapset kasvavat! Eli nyt kun anopille passais, ei täällä olekaan enää leikki-ikäisiä,vaan teinejä, jotka eivät ole oikeestaan mitenkään kiintyneitä mummiinsa. Ja anoppi siis syyllistää minua, kun lapset eivät halua sinne yökylään. Me ollaan pärjätty loistavasti kaikki nämä vuodet ilman mummoa, joka nyt sitten haluaisi ottaa paikan meidän elämässämme, eikä ymmärrä ettei se tapahdu noin vaan sormia napsauttamalla. Tajusitko?

ap

Olisiko anoppisi siis pitänyt luopua omasta elämästään vain ja ainoastaan sen takia että sinä sait lapsia ja teit hänestä mummon? Sääliäkö kaipaat vai mistä on kyse?

oltiin siis anopin kanssa samassa työpaikassa. Minä näin siis anoppia lähes päivittäin vuosien ajan, lapset eivät ;)

oltiin siis anopin kanssa samassa työpaikassa. Minä näin siis anoppia lähes päivittäin vuosien ajan, lapset eivät ;)

Olisiko anoppisi siis pitänyt luopua omasta elämästään vain ja ainoastaan sen takia että sinä sait lapsia ja teit hänestä mummon? Sääliäkö kaipaat vai mistä on kyse?

ettet ymmärtänyt.

Tuossa haettiin sitä, että mummoa ei kiinnostanut olla mummo silloin kun lapsia kiinnosti - ei siinä mitään, ap ei syytä mummoa siitä, kun ei hoitanut lapsia 24/7 tai ollut maailman läheisin ihminen.

Ongelmahan on tuossa se, että nyt mummo ihan tosissaan luulee 15-vuotiaan jätkän tahtovan nähdä jotain täysin tuntematonta vanhaa kurppaa, vain koska sattuu teknisesti ottaen olemaan mummo.

Ja mummo vielä syyttää ap:ta kun ei itse osannut rakentaa lastenlapsiinsa suhdetta.

Kukaan ei ole vaatinut, että mummon olisi pitänyt luopua elämästään, kukaan ei ole kaivannut sääliä, kukaan ei ole sanonut että mummo teki väärin kun ei ollut mummona silloin kun lapset olivat vielä mummotteluiässä.

Mietityttää, kuinka idiootti pitää olla että saa tuosta tekstistä kaivettua esiin sellaiset jutut että "anoppi on paskapää kun ei hoitanu mun lapsia" tai "anoppi ei olis saanu elää omaa elämäänsä". Mietityttää myös, kuinka idiootti anoppi oli, kun itse kaivoi oman hautansa ja nyt yrittää vetää lapsenlapsensa sinne hautaan mukaan, kylmän, luisen ja ruttuisen ruumiin luokse.

Olisiko anoppisi siis pitänyt luopua omasta elämästään vain ja ainoastaan sen takia että sinä sait lapsia ja teit hänestä mummon? Sääliäkö kaipaat vai mistä on kyse?

ettet ymmärtänyt.

Tuossa haettiin sitä, että mummoa ei kiinnostanut olla mummo silloin kun lapsia kiinnosti - ei siinä mitään, ap ei syytä mummoa siitä, kun ei hoitanut lapsia 24/7 tai ollut maailman läheisin ihminen.

Ongelmahan on tuossa se, että nyt mummo ihan tosissaan luulee 15-vuotiaan jätkän tahtovan nähdä jotain täysin tuntematonta vanhaa kurppaa, vain koska sattuu teknisesti ottaen olemaan mummo.

Ja mummo vielä syyttää ap:ta kun ei itse osannut rakentaa lastenlapsiinsa suhdetta.

Kukaan ei ole vaatinut, että mummon olisi pitänyt luopua elämästään, kukaan ei ole kaivannut sääliä, kukaan ei ole sanonut että mummo teki väärin kun ei ollut mummona silloin kun lapset olivat vielä mummotteluiässä.

Mietityttää, kuinka idiootti pitää olla että saa tuosta tekstistä kaivettua esiin sellaiset jutut että "anoppi on paskapää kun ei hoitanu mun lapsia" tai "anoppi ei olis saanu elää omaa elämäänsä". Mietityttää myös, kuinka idiootti anoppi oli, kun itse kaivoi oman hautansa ja nyt yrittää vetää lapsenlapsensa sinne hautaan mukaan, kylmän, luisen ja ruttuisen ruumiin luokse.

Luetteko kaikkea kuin piru raamattua vai provoiletteko?