Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Kumman asunnon ottaisit:

Vierailija
15.04.2012 |

Molemmissa 4h ja keittiö. Uudempi (rivitalo)sijaitsee keskustassa ja on kalliimpi, yhtiövastiketta 160e/kk. Vanhempi asunto (paritalon puolikas)kaukana palveluista, mutta 20tn edullisempi ja yhtiövastike 50e/kk. Uuden kunto hyvä, vanhemman tyydyttävä. En ole koskaan asunut paritalossa ja syrjäinen sijainti yh-äitinä arveluttaa, mutta edullinen hinta miellyttää..

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paljonko olet valmis maksamaan kätevämmästä arjesta vaikka menetät siinä myös jotain.

Vierailija
2/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

onko tuossa sähkölämmitys jossa pienempi yhtiövastike? Vaikuttaa nimittäin asumiskuluihin ratkaisevasti. Eli jos vanhemmassa sähkölämmitys niin uudempi asunto ehdottomasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Säästätte kulkemisissa sen mitä vastike on kalliimpi. Ja asunnnon hintojen eron säästätte, kun ei heti tarvitse rempata. Miten ihmisten on niin vaikea nähdä ostohetkeä edemmäs?

Vierailija
4/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paritaloissa on hemmetin usein riitoja naapureiden kesken. Paritalojen asukkaat johtavat käräjillä käytäviä riitatilastoja.



Muuttaisin ehdottomasti siihen rivitaloon, jos vaan millään talous antaa periksi. Kun on kerta uudempi ja paremmalla sijainnillakin.

Vierailija
5/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hoitovastike 160e/kk on silti edullinen ja jos asunto on uudempi, sinun tarvitsee todennäköisesti remontoida sitä vähemmän kuin paritaloa. Pieneen pintaremonttiinkin saa helposti uppoamaan 10000e. Ja kulkemiseen ajan saatossa helposti sen toiset 10000e.



Paritalossa olet muutenkin vastuussa enemmän henkilökohtaisesti talon ylläpidosta - yh:na sinulla ei välttämättä ole aikaa ja innostusta hoitaa kaikkia asioita itse ja pahimmassa tapauksessa aina neuvotellen naapurisi kanssa, jolla voi olla hyvin erilaiset näkemykset asioiden hoidosta.



Itse en muuttaisi koskaan paritaloon enkä kyllä omakotitaloonkaan. Ja sijainti on asunnon tärkein yksittäinen ominaisuus.

Vierailija
6/6 |
15.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

sijainti ja asunnon miellyttävyys on aina ne olennaiset, mutta talon tekninen kunto suhteessa hintaan on todella olennaista.



Remonttitarpeita ei ilmoiteta yleensä paremman hinnan toivossa, ja mm. taloudellisesti raskaat remontit eivät näy hinnassa, mm. putkiremontit yleensä aliarvostetaan todella pahasti. 70-luvun taloissa pitää olla putkiremontit tehtynä.



rivareissa ja pientaloissa yleensä mm. matalalla sijaitseva julkisivun pääasiallinen materiaali, räystäättömyys ja tasakatto ovat ongelmia tuottaneita, eli niiden kunto pitäisi tarkistaa kuntoarviossa tuon putkihässäkän lisäksi.



Kiva talo viehättää, mutta kostean hajuisena ym. voi olla huono sijoitus, oli vanha tai uusi.



Jos haluat tietää asiasta enemmälti, lue esim. Talotohtori, Panu Kailan kirjoittama kirja.



Lisäksi kannattaa muistaa, että jopa tunnettujen kuntoarvioyritysten kuntoarviot menevät usein pahasti pieleen ja kuntoarvion tekijällä ei ole vioista vastuuta sen enempää kuin välittäjälläkään.



Näin ensi alkuun kevyesti.