Lue keskustelun säännöt.
Lasten huoltajuuskiista
12.04.2012 |
Osaisiko kukaan neuvoa miten kannattaa toimia seuraavassa tilanteessa.
Kyseessä sukulaisperhe. Perheen elämä ollut jo vuosia risaista perheen isän ailahtelevaisuuden takia. Isällä ollut fyysistä ja psyykkistäkin sairastamista ja niistä johtuvaa lääkkeiden käyttöä. Perhen isä ei ole ollut vuosiin töissä ja onkin ollut perheen kahden lapsen kanssa kotona silloin kun perheen äiti on ollut töissä. Äiti ollut töissä nuoremman lapsen hoitovapaan loputtua. Isä ei kuitenkaan ole kunnolla huolehtinut lapsista mm. läksyistä, ruokailuista, ulkoiluista jne. vaan nukkunut päivät ja lapset selviytyneet omillaan. Sittemmin lapsille hommattu päivähoitopaikka ko syistä. Myös lastensuojeluilmoituksen on joku tehnyt perheestä äidin ollessa töissä ja isän vastuussa lapsista. Isä oli jättänyt lapset keskenään kotiin ja lähtenyt kaljan hakuun muutaman sadan metrin päästä. Hoitoon mentyään lasten päivittäishoito on ollut mallillaan.
Tilanne kärjistynyt äitin hankittua toisen työn perheen elättämiseksi. Isä ei tykännyt asiasta vaan kuvitellut äidin pettävän jne. uhkaillut ja löynyt äitiä posken ohi jolloin äiti poistunut kodista kera lasten ja ei palannut enää takaisin. Elivät siis avoliitossa joten tämän jälkeen äiti hakenut omat ja lasten tavarat ja muuttanut pois perheen kodista.
Lastenvalvojan luona kävivät tekemässä tapaamissopimuksen jonka mukaisesti lapsien piti isäänsä tavata. Alkuun tapaamisia olikin mutta usein isä jätti lapset mummolle ja lapset eivät isällään viihtyneet. Lopulta lapset alkoivat kieltäytyä menemästä tapaamisiin. Vanhemmat olivat uudelleen lastenvalvojanluona jossa piti miettiä uutta tapaamissopimusta. isä poistui paikalta ilmoittaen että hänelle käy samaan tapaan kuin ennenkin. Mitään uutta sopimusta siis ei allekrijoitettu ja vanha sopimus oli mennyt umpeen.
Lapsilla oli kuitenkin mahdollisuus tavata isäänsä entiseen tapaan äidin puolesta. Ainut miksi uutta sopimusta äiti halusi oli että entinen vastuutti äidin vastaamaan siitä missä kunnossa isä on ja siitä ettei lapsille isällä ollessa satu mitään. Tähän hän ei voinut kuitenkaan suostua koska lasten isä ei suostunut lasten äitiä tapaamaan. Nyt olivat siis sen varassa miten isä otti yhteyttä ja oli valmis lapsia tapaamaan eli tapaamaan myös lasten äidin. isä perui sovitut tapaamiset tai yritti siirtää niitä muille päiville. Myös lapset peruivat tapaamisia. Lapsilla omat puhelimet joihin isää kehoitettiin soittamaan ja kyselemään kuulumisia jne. Ei näin tehnyt. Lapset alakouluikäisiä.
Nyt tuli perheenäidille ilmoitus että lasten isä hakee tapaamisoikeuksia käräjäoikeudesta. Periaatteessa äiti sallisi lasten tavata isäänsä kuhan tämä on kunnossa ja kunnolla huolehtii lapsista ja kunhan lapset ovat isällään ollessaan isänsä vastuulla eikä vastuuta systä tältä ajalta äidille. Hän kun ei voi olla lapsia vahtimassa kun nämä isällään ovat. Lapset eivät ole innostuneita viettämään lomia ja viikonloppuja isällään kuten isä haluaisi. Isä ei ole aiemminkaan viettänyt perheensä kanssa juhlapyhiä.
Nyt siis ongelmana mitä ko. tilanteessa pitäisi tehdä ja mihin ottaa yhteyttä. Lisäksi jos isä saa tapaamisoikeudet kuten haluaa ja lapset eivät tahdo mennä onko heidät sinne pakotettava vai onko tämän ikäisillä lapsilla mitään sananavaltaa missä asuvat ja aikaansa viettävät. Aidin puolella on hyvä sukulaisten ja ystävien tukiverkosta kun taas isän puolella vain sairas mummo ja alativaihtuva isän ystäväpiiri. Mm. neljä eri naista kahdeksassa kuukaudessa joista kaksi esitelty lapsille näiden uutena äitipuolena.
Lapsilla on kouluvaikeuksia ja muutenkin tarvitsevat paljon apua ja ohjausta sekä aikuisen tukea.Äiti ei tahtoisi heidän elämäämnsä enempää hajottaa ja vaikeuttaa hankalailla ja pitkäkestoisilla oikeusprosesseilla mutta toisaalta haluaisi tehdä niinkuin on lasten parhaaksi.
Kommentit (17)
Ihan varmasti äiti häviää tämän taiston, koska isä vaatii ihan vaan standardia sopimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
isän kyky huolehtia lapsista on kyseenalainen? Ja ainakin se, että ISÄ on täysin vastuussa lapsista silloin kun on hänen tapaamisensa aika, on aivan ehdoton edellytys minun mielestäni.
Aika selvä tapaus. Isä ei vaadi mahdottomia ja äiti on suostuvainen ja tapaamiset ovat toteutuneet ilman sopimustakin, isälle menee pisteet.
Tähänkin asti äiti on sallinut tapaamiset ilman valvontaa, ei ole perusteita valvottuihin tapaamisiin. Äidin on aika vaikea näyttää toteen, että esim. väkivallan uhka olisi välitön. Onhan isä järjestänyt lapsille hoidon muualta, ollessaan itse humalassa.
oli mitään sitä vastaan että lapset olisivat isällään isän toivomalla tavalla. olivat näin sopineet mutta sopimus oli määräaikainen ja siinä oli äiti velvoitettu olemaan tietoinen että isä on kunnossa kun lapset siellä sekä olemaan vastuussa siitä että lapsille ei isällään ollessaan tapahdu mitään. Tähän hän ei kuitenkaan voinut enää suostua sillä isä ei suostunut äitiä tapaamaan vaan lapsia haki tänän naisystävät ja samoin lapset palautti joku muu kuin isä. Äidillä ei myöskään ollut tietoa missä lapset olivat isällään ollessa sillä isällä ei ole vakituista asuntoa. Näin ei voinut olla vastuussa lasten turvallisuudesta ja tähän halusi muutoksen.
Nyt sitten onkin ongelma suostuakko isän toiveisiin vai lähteä selvittämään tilannetta oikeuteen eli lähinna tuon vastuuasian kohdalta ei niinkään sen miten lapset isällään ovat. Lisäksi toivoisi tietoa miten suhtautua ja toimia jos lapset eivät isälleen halua mennä tai tulevat itse sieltä kesken pois.
Mutta vaadi uudesta mahdollisimman tarkka. Kirjatkaa mm. isä hakee ja palauttaa lapset. Jos joku tuntematon (uusi nainen) tulee hakemaan lapsia, ei sinun tarvitse antaa.
Ja tuo asianajajahomma kuulostaa minusta oudolta. Miksi sinun aa jääväsi itsensä jos sinä ehdit ottaa ensin asianajajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haluaa heitä tavata? Millä perusteella isä voisi vaatia, että äidin pitää olla vastuussa lapsista silloin kun on isän tapaamisvuoro?
Äitihän ei voi määritellä, millaisia tapaamisten tulisi olla, ketä lapset tapaa, ketä hakee tai palauttaa, kunhan vastuussa on aikuinen jne.
Ilmoittaako äiti esim. isälle, kun vie lapset mummolaan tai ilmoitaako, että nyt tulee miesystävä kylään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos ei ole ollut selvillä isän kunnosta. On mm. mennyt väkisin sisälle isän asuntoon lapsia viedessään ja hakiessaan saadakseen selville isän kunnon. ei myöskään ole näille naisystäville lapsia luovuttanut vaan odottanut että myös isä on tullut paikalle. On myös soitellut miehen äidille ja tiedustellut lasten tilannetta. Tämä vain on lähes mahdoton tilanne hoitaa ja lapsille tullut monta kurjaa tilannetta kun ovat olleet menossa isälle mutta äiti ei heitä ole voinut luovuttaa kun ei isä itse ole suostunut tulemaan paikalle.
Isä ei ole hankkinut lapsille muuta hoitoa ollessaan huonossa kunnossa. Lapsille hankittiin minun toimesta pph paikka kun lasten äidinäiti oli löytänyt nuoremman lapsen istumassa pilkkopimestä huoneesta hädissään kun isä nukkui eikä lapsi saanut isäänsä hereille eikä ollut saanut itselleen ruokaa eikä edes valoja päälle. Lapsi tuolloin reilun neljän vanha. Myöskään aikuisen herätysyrityksiin ei isä ollut herännyt. ja vastaavat tilanteet pelottaa nyt tietysti lasten äitiä. lapset kuitenkin nyt jo koululaisia joten voisivat periaatteessa itse ko. tilanteissa lähteä isältään ja tulla äitille. Mutta jos vastuu lapsista on äitillä voiko hän lapsia tuollaiselle isälle luovuttaa tai ainakin hän haluaisi vastauksen kuinka tulee toimia ja kuinka hän vapautuu vastuusta lasten ollessa isällä. hän kun ei voi mitenkään olla sekä vastuussa lapsista että antaa lapsi isälleen yhtä aikaa.
Äitihän ei voi määritellä, millaisia tapaamisten tulisi olla, ketä lapset tapaa, ketä hakee tai palauttaa, kunhan vastuussa on aikuinen jne.
Ainakin meillä oikeudessa papereihin kirjattiin että isä hakee ja palauttaa lapset. Juurikin tällaisista syistä.
Ei se oikeuden tuomarikaan ymmärtänyt miksi lasten pitää äidin luota lähteä, jos kerran isänsä luo eivät mene vaan jonkun aivan vieraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että hän olisi vastuussa lapsista heidän ollessaan isällään. Jos ei isä kykene huolehtimaaan lapsista, lastensuojeluilmoitus isästä ja vaatimus yksinhuoltajuudesta äidille vireille.
lastenvalvojan luona ja lastenvalvoja oli laittanut tämän vastuuasian koska lapsista tehty lastensuojeluilmoitus heidän ollessaan isänsä hoidossa ja oli tiedossa että isä käyttää runsaasti alkoholia ja lääkkeitä.
Isä on perheen asuinpaikkakunnalla ns. hienosta suvusa joka tuntee kaikki ja jolla on yhteyksiä jos vaikka mihin. Ilmeisesti tämän äidin aa toimiston pomo oli isän tuttuja ja näin sitten joutui äidin aa jääväämään itsensä kun pomp otti isän asiakkaakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tämän äidin aa toimiston pomo oli isän tuttuja ja näin sitten joutui äidin aa jääväämään itsensä kun pomp otti isän asiakkaakseen.
Eli kun äiti on ehtinyt ensin, niin isä toimisto on jäävi edustamaan isää. Tätä kannattaa selvitellä.
sanoin lasten äidille mutta hänellä ei kertakaikkiaan ole voimia enää lisää ruveta selvittelemään vaan haluaisi vain omat ja lasten asiat järjestykseen ja jatkaa elämäänsä kera lasten. Isä muutenkin häiritsee ja häiriköi äitiä soittelemalla, tekstailemalla, lähettelemällä kuvia naisistaan, uhkailemalla että muttaa ulkomaille ja vie lapset sinne jne. Kaiken kaikkiaan raskas kuvio ja vielä pitäisi äitin käydä töissä ja huolehtia lapsistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastenvalvojan luona ja lastenvalvoja oli laittanut tämän vastuuasian koska lapsista tehty lastensuojeluilmoitus heidän ollessaan isänsä hoidossa ja oli tiedossa että isä käyttää runsaasti alkoholia ja lääkkeitä.
Isä on perheen asuinpaikkakunnalla ns. hienosta suvusa joka tuntee kaikki ja jolla on yhteyksiä jos vaikka mihin. Ilmeisesti tämän äidin aa toimiston pomo oli isän tuttuja ja näin sitten joutui äidin aa jääväämään itsensä kun pomp otti isän asiakkaakseen.
Tuossa tapauksessahan olisi pitänyt sopia valvotuista tapaamisista, koska isä on todistetusti edesvastuuton hoitamaan lapsiaan, koska hänestä oli tehty lastensuojeluilmoitus! Ei äidin olisi tarvinnut tuollaiseen suostua ollenkaan!
eli lastensuojeluilmoitus oli tehty perheestä yleensä nimettömänä mutta lastenvalvoja uksoi kun äiti kertoi että oli itse ollut töissä ja lapset isänsä hoivissa. Äitillä työnantajan todistus että on ollut töissä. Ilmoitusta kuitenkaan ei ole tehty varsinaisesti isästä vaan on ainoastaan epäilys ja tämän varjolla oli äiti vastuutettu olemaan tietoinen isän tilasta ja lasten voinnista isällään ollessaan.
Kiusallaankin voidaan lastensuojeluilmoituksia tehdä. Ja paljon tehdäänkin.
mutta tämä jääväsi itsensä kun perheen isä otti itselleen ko. asianajotoimiston johtajan juristikseen. Aikaa vastata on 14vrk tai oikeus kuulemma päättää asia isän hyväksi. Yleiseen oikeusaputoimistoon oli kk jono. Äiti aikoo kyllä heti huomena soitella asianajotoimistoihin ja kysellä josko jonkun saa näin nopeasti. Ongelmana tosin myös se että hänellä on pieni palkka ja kaksi lasta elätettävänä joten pelkää tulevia kuluja ja sitä että joutuu masamaan myös miehen oikeudenkäynti kulut kuten haasteessa luki. Siksipä miettii onko hänellä mitään eväitä lähteä oikeuteen kiistelemään asiasta eli kuinka suuri todennäköisyys on että häviää oikeudessa ja isä saa haluamansa tapaamiset eli joka toinen viikonloppu ja joka toinen vuosi koulujen loma-ajat. Ja mitä sitten jos lapset eivät halua mennä.