Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Dawkins kehotti pilkkaamaan kristittyjä
11.04.2012 |
Dawkins kehotti pilkkaamaan kristittyjä
10.04.2012 14:00 | Sana | Freija Özcan
Richard Dawkins. KUVA: Wikimedia Commons
Richard Dawkins. KUVA: Wikimedia Commons
Yhdysvalloissa Washington DC:ssä maaliskuun lopulla Reason Rally 2012 -tapahtumassa puhunut evoluutiobiologi ja eläintieteilijä Richard Dawkins kehotti ateisteja ja agnostikkoja pilkkaamaan kristittyjä. – Jos he ovat katolisia, kysyn: uskotko todellakin, että kun pappi siunaa öylätin, se muuttuu Kristuksen ruumiiksi? Ihanko oikeasti väität, että viini muuttuu vereksi?
- Pilkatkaa heitä, tehkää heistä naurunalaisia. Julkisesti, Dawkins kehotti sateessa seisseen kymmentuhatpäisen yleisön hurratessa.
Dawkins korosti puheessaan, miten kaunista on se, että fysiikan lait ovat synnyttäneet maailman ilman ulkopuolista ohjausta. Evoluution ja luonnonvalinnan kruunu ovat ihmisaivot, jotka pystyvät tulkitsemaan ja tutkimaan maailmaa.
Miljoonien vuosien kuluttua on Dawkinsin mukaan vihdoinkin nyt päästy "älylliseen suunnitteluun", jota tarvitaan moraalin ja eettisten ongelmien ratkaisuun.
- En halveksi uskonnollisia ihmisiä. Halveksin sitä, mitä he edustavat, Richard Dawkins sanoi ja painotti, ettei uskonto ole tabu, josta pitäisi keskustella kohteliaasti.
- Uskonto esittää seikkaperäisiä väitteitä, jotka täytyy haastaa. Niitä on halveksuen pilkattava.
"Ei hän tule"
Tapahtuman pilkkaosuudesta vastasikin ateistikoomikko Eddie Izzard.
- Jumala, jos olet siellä, me olemme täällä Washingtonissa, tule alas nyt, Izzard viihdytti Reason Rallyn osallistujia.
- Ei hän koskaan tule, Izzard naurahti ennen kuin aloitti miltei tunnin pituisen lavashow'n, jossa hän pilkkasi Jumalaa, Raamattua ja uskontoa.
Sekulaareja arvoja ajava Reason Rally on omien nettisivujensa mukaan Yhdysvaltain merkittävimpien ateististen järjestöjen sponsoroima liike, joka pyrkii yhdistämään ja vahvistamaan maan "maallistuneita" ihmisiä astumaan esiin ja puolustamaan näkemystään.
- Meitä on enemmän kuin kukaan uskokaan, Dawkins huomautti puheessaan.
Järjestäjät mainostivat tapahtumaa "maailman suurimpana sekulaarina tapahtumana kautta historian". Väkimäärä jäi kuitenkin arviosta riippuen 8000-20 000 osallistujaan.
Kommentit (32)
Aloituksen esimerkeissä ei ollut sarkasmia. Älä käytä sanoja, joiden merkitystä et ymmärrä.
Ei niitä saakeli voi pilkata kun suurin osa niistä on niin tyhmiä etteivät tajua terävää ivaa ja sarkasmia :( Ajatus on kaunis kyllä. Hmmm. Tai sit pitää säätää ivaa yksinkertaisemmaks että kristittykin sen tajuaa.
Viittasin sarkasmilla oman kommentin otsikon mukaisesti omiin kokemuksiin, en aloitukseen. Sun vuoro olla tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MÄ PILKKAAN MYÖS KRISTIN USKOA KOSKA EN SUVAITSE SITÄ ETTÄ JOKU ON ERI MIELTÄ KUIN MINÄ ELI EI OLE KOMMUNISTI. TAITAA TOSIN DAWKINS OLLA YLI OPISTO HOMOJA. OLISI MENNYT AMMATTI KOULUUN TIENAAMAAN NIIN OLISI JOTAKIN USKOTTAVUUTTAKIN. PAPPIKIN ON HOMO JOSTAKIN YLI OPISTOSTA. ELI SAMAA JENGIÄ KUTEN JOKU TUOLLA ÄLYKKÄÄSTI JO KOMMENTOI. HAHAHAHAHAA!!!
ei tule uutisena pilkkaaminen meille uskovaisille.ja kyllä meille tulee vielä olemaan vaikeet ajat kun meitä ruvetaan uskonnon takia lahtaamaan.sekin aikakin kun tulee vielä.
onneksi on vielä ateisteja jotka kunnioittavat ja ovat asiallisia uskovia kohtaan. kunnioitan minäkin toisella tavalla ajattelevia/uskovia,enkä tuputa uskooni väkisin kenellekkään. jokaisella kun on oikeus uskoa tai olla uskomatta mihinkään.
ja on omahyväisen hybriksen vallassa: "Evoluution ja luonnonvalinnan kruunu ovat ihmisaivot, jotka pystyvät tulkitsemaan ja tutkimaan maailmaa."
Ihmetyttää vain, että jos on niin kova tarve korostaa omaa älyään, niin miksi loikataan tunteellisesti ja asenteellisesti halveksimaan uskontoa. Missä järki silloin on? Miksi ei voi kiihkotta todeta: "En näe mitään syytä olettaa mitään ulkopuolista voimaa kaiken taakse. Piste."
(Eikö tässä itse asiassa koroteta ihmisaivot jumalan asemaan, aivot, jotka luontoa tutkimalla ja löydöksiä tehden kohoavat "kruununa" itse luonnon yläpuolelle?)
ihmisaivot ovat evoluution kruunu. Kannattaako siitä nyt pillastua ja heti ruveta tekemään jotain jumalavertauksia. Ja missä kohtaa ihmisaivot korotetaan luonnon yläpuolelle? Ihan itse keksit argumentit Dawkinssin suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomennettu artikkeli, joka vääristää sen, mitä Dawkins oikeasti on alkuperäisesti sanonut.
suomennettu artikkeli, joka vääristää sen, mitä Dawkins oikeasti on alkuperäisesti sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
halusi haastaa uskovaisten väitteet! Ei siinä pitäisi mitään pahaa olla että ravistelee mielenvikaisia ihmisiä ulos kuplastaan.
ihmisaivot ovat evoluution kruunu. Kannattaako siitä nyt pillastua ja heti ruveta tekemään jotain jumalavertauksia. Ja missä kohtaa ihmisaivot korotetaan luonnon yläpuolelle? Ihan itse keksit argumentit Dawkinssin suuhun.
Tämä on vain ihmiskeskeinen näkemys. Tällä ihminen korottaa itsensä omahyväisesti muun luonnon yläpuolelle.
Jos pitää paikkansa että Dawkins on sanonut seuraavaa: "Miljoonien vuosien kuluttua on vihdoinkin nyt päästy "älylliseen suunnitteluun", jota tarvitaan moraalin ja eettisten ongelmien ratkaisuun." - ja silti on itse eettisesti ja moraalisesti vajavainen kehottaessaan halveksumaan muita ihmisiä - mitä voimme ajatella Dawkinsista, kaltaisistaan tai ihmisestä yleensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vain ihmiskeskeinen näkemys.
siitä huolimatta. Otetaan lähes mikä tahansa eläinten ominaisuus ja ihminen pystyy tekemään sen miljoona kertaa paremmin. Mutta edelleenkään en ymmärrä mitä tekemistä tällä on jumalien kanssa. Kun jumalia ei kerran ateistin mielestä edes ole, on täysin absurdia väittää että ihminen yrittää korottaa itsensä jumalaksi. Jos minä väitän että ihmisaivot edustaa kehityksen huippua monipuolisuudessaan, miten ihmeessä teen itsestäni jumalan? Ihan konkreettisesti?
Tämä on vain ihmiskeskeinen näkemys.
siitä huolimatta. Otetaan lähes mikä tahansa eläinten ominaisuus ja ihminen pystyy tekemään sen miljoona kertaa paremmin. Mutta edelleenkään en ymmärrä mitä tekemistä tällä on jumalien kanssa. Kun jumalia ei kerran ateistin mielestä edes ole, on täysin absurdia väittää että ihminen yrittää korottaa itsensä jumalaksi. Jos minä väitän että ihmisaivot edustaa kehityksen huippua monipuolisuudessaan, miten ihmeessä teen itsestäni jumalan? Ihan konkreettisesti?
ihmeellinen olento ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmeellinen olento ;)
Seepia ei edes tiedä olevansa olemassa samalla lailla kuin ihminen, joten niin sitten varmaan.
Ja ihan kuin Raamattu ei olisi äärimmäisen ihmiskeskeinen opus.
mä olen... Vietin lapsuuteni niissä. Uskovat pilkkaa surutta ateisteja ja kaikenlisäksi tuomitsevat heidät helvettiin. Nice. Ja kaikki, jotka ovat vähääkään hihhuliporukoissa pyörineet ovat kuulleet 'ateisti-vitsejä'.. Niillä viihdytettiin vieraita (toisia hihhuleita) ainakin meidän perheessä. Voitte googlata ateisti+vitsi, niin sieltä niitä löytyy.
jos ottaa huomioon, miten paljon kristikunta on pilkannut ei-uskovia tiedemiehiä (esim. Darwinia) ja muita vilpittömiä totuudenetsijöitä, niin Dawkinsin puheet eivät olleet mitään siihen verrattuna. Uskonto tulee haastaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta se ei silti tarkoita sitä etteikö toinen olisi faktisesti kehittyneempi kuin toinen. Minun näkökulmastani nimenomaan uskovaisilla on vaikeuksia asettaa muut eliölajit samanarvoisiksi. Nimenomaan monet ei-kristityt luonnonkansat ovat eläneet luontoa kunnioittaen, kunnes kristityt ovat rynnineet paikalle ja aloittaneet järjestelmällisen luonnon haltuunoton ja valjastamisen omiin totaalisen itsekkäisiin tarpeisiinsa.
Ja asia tulee selväksi viimeistään siinä vaiheessa kun miettii minkälaiset ihmiset tässä maassa on luonnon ja eläinten asialla? Uskovaisetko? Vai vihreät, joissa on erittäin paljon ateisteja tai vaihtoehtoisesti itämaisten filosofioiden kannattajia.
Maailma kun on 'synnistä saastunut' ja jeesus tulee kohta jokatapauksessa. En tunne ainuttakaan kristittyä kasvissyöjää (jos adventistit jätetään pois), tosi harva jaksaa kierrättää tai miettiä muutenkaan eettisiä valintoja. Liha ostetaan teollisena riistolihana, joka sitten ruokapöydässä pyhästi siunataan. Oksettavaa.
miksei uskontoa saisi haastaa kun kaiken muunkin voi. Joko me sovimme että kukin hiihtää omaa hiihtoaan ilman kommentteja muilta (ja tämähän tarkoittaa sitten sitä, että homot, eronneet, epäsiveät, typerät, rivosuiset jne. ihmiset saavat olla ihan rauhassa kaikkien uskovaisten, mukaanlukien muslimien, valituksilta), tai sitten sovimme, että uskonto on pyhä asia ja jos joku jotain uskoo (vaikka ilman luotettavaa todistusaineistoa), sitä pitää kaikkien kunnioittaa ja samoja sääntöjä noudattaa.
Dawkinsilla on minusta hyvä pointti. Jos ihminen todella on jumalan kuva ja hänen luomansa, hänen olisi pitänyt tietää, että ihminen haluaa vastauksia.
myös sivistymätön moukka, ja sama pätee kristittyihin.
T. ateisti
Ehkä sillä varauksella, että pahimmat kreationistit ja helvetillä uhkailevat kyllä saavat mitä ansaitsevat yleensä ilman mitään pilkkaamiskehotuksiakin. Muuten mielestäni asiallisten uskovaisten uskoon pitää suhtautua kunniotuksella.
Alue: Aihe vapaa
Viittasin sarkasmilla oman kommentin otsikon mukaisesti omiin kokemuksiin, en aloitukseen. Sun vuoro olla tyhmä.