Miksi jotkut väittää, että naiselle sopivin paino on pituus -110?

Minun, 154-senttisen pitäisi siis painaa 44kg tuolla kaavalla. Olisin tuolloin aivan normaalipainon alarajalla. BMI olisi 18.55. Nyt painan 50kg ja olen oikein hoikka.

175-senttisen pitäisi painaa 65kg, mikä varmasti olisikin oikein hyvä paino, BMI olisi 21.2. Eikö noi ole siis aivan erihoikkuisia, tuolla kaavalla jota jotkut jaksavat toistella lyhyen pitäisi olla tosi laiha ollakseen "sopiva".

Miten siis kellään voi tulla mieleenkään, että tuollaista kaavaa voisi yleisesti soveltaa muuhun kuin keskivertopituiseen?

Siinä virhe tulee siitä, että indeksiä laskettaessa oletetaan ihmisen olevan litteä kappale kolmiuloitteisen sijaan. Silloin virhe tulee kaikille keskimittaisesta eroaville, lyhyille indeksi näyttää liian vähän ja pitkille taas liikaa. Esim. 180 cm pitkä nideksillä 21 voi olla yhtä hoikka kuin 150 cm pitkä pienemmällä indeksillä.

on täydellinen mittari. Pituutta 158 ja ihannepaino 48. Tämän tunnen itse olossani ja näen peilistä. Kevyimmilläni olen painanut 44 kg, silloin olin liian laiha, painavimmillani 54 kg, silloin pulska ja raskas olo.

Me kaikki emme ole edes nähneet mitään BMI-taulukoita, emmekä välitä laskea painoindeksiä tai rasvaprosentti edes hankkimalla sitä ilmaisevaa vaakaa. Meille riittää vallan hyvin noin suurpiirteinen mitta, vaikka sitäkään ei ajatella orjallisesti kilon tarkkuudella noudatettavaksi.



Yleensä riittää se tieto, että esim. 160-senttiselle sopiva paino on jokseenkin 50-60 kg, 170-senttiselle noin kymmenen kiloa enemmän.



Ymmärtäähän aloittaja, että mitta on tarkoitettu jokseenkin normaalikokoisille aikuisille?

Kyllä minä tiedän, että on olemassa hyvinkin lyhyitä aikuisia, mutta ei heille muutenkaan mikä tahansa kaavamainen laskutapa sovellu.

ei liikunnan parissa viihtyvälle?

Kestävyyslajien harrastajalle tuo voi olla hyvinkin sopiva paino, jopa liikaa.

100-pituus=x

x-10%= noin sopiva paino.

Pätee hyvin pitkiin ja lyhyisiin ihmisiin.

Naisissa on vielä silloin naisellista pyöreyttä.

Naiset eivät ole silloin miesten näkösiä vartaloltaan.

Homppelit vaatesuunnittelijat ovat saaneet paljon pahaa aikaan kun ovat halunneet nähdä miesten(nuorten poikien, joilla ei vielä lihaksia)vartaloita naisilla. Se ny vaan on niin, että miesten ja naisten vartalot ovat luonnostaan erilaisia.

Valitettavasti itse olen sairauteni vuoksi vain luuta ja nahkaa, mutta kyllä minusta vielä naisen näkönen tulee

Nyt 172cm ja pitäisi painaa 62kg ?!

Mä oon 174 ja mulle ihanteellinen paino on 60-61 kg. "Virallinen" ihannepaino mulla jonkin nettilaskurin mukaan olis 65, mutta koska mulla kertyy kaikki rasva keskivartaloon, niin tuo ei mun mielestä muhun päde. Eri juttu jos se viisi kiloa olisi tisseissä ja perseessä, mutta kun tissit ja perse pysyvät yhtä luisevana ja rasva kertyy perseen yläpuolelle ja navan ympärille, niin mulle tuo n. 60 kg on parempi.

Pääpiirteittäin tämän pituiselle tuo -100 -kaava toimii varmasti.

tosiaan vartalon mallista,eli siitä mihin ylimääräinen rasva kullakin kerääntyy.

Itse olen 160 cm pitkä ja painan tällä hetkellä niin että aamupaino on 58,3kg. Ja lenkkeilen ja punttaan.Mutta: reisissä ja perseessä,alamahalla ja lautasilla on selkeästi ylimääräistä. Mutta 2: jos laihdutan niin että olisin noista paikoista hoikka,niin olisinkin sitten jo yläosasta sairaan laihan näköinen. Nytkin kun nostelen käsiä,niin kylkiluut erottuvat rinnassa ja posket kuopalla.

joten kun pääsen tuohon 58 aamupainoon niin saa laihduttaminen loppua.



Muuten komppaan sitä että hyvä paino keskipituiselle olisi se pituus - 100-110, kaikki siltä väliltä riippuen miltä itsestä tuntuu, eli 160 senttinen voi painaa mitä tahansa välillä 50-60kg.Olen itse ollut nuorena tyttönä 50-53, silloin meni 26 tuuman farkut jalkaan.Nyt kun olen 45 ja painan tuon rapiat 58 niin ei mun mielestä ollenkaan paha. Jostain syystä tuo läskin jakautuminen on muuttunut iän myötä,se asettuu eritavalla kropalle, ja varmaan tulee vielä muuttumaankin. Ennen ei koskaan läskiä kerääntynyt vyötärölle,nyt se on hakenut paikkansa siihen. Estrogeenitasojen vähentyessä tämä ilmiö varmaan lisääntymään päin.

Nyt 172cm ja pitäisi painaa 62kg ?!

Mä olen 172 cm ja painan 63kg (talven jäljiltä oli 64kg). Normaalipainona itselleni pidän 62kg. Se on nyt tavoitteena kesäksi (joka alkaa huomenna, apua!), muutoin ei mahdu kesävaatteet päälle eikä viitsi uusiakaan ostaa. Viime kesänä painoin 61,5kg.

Kaavan mukaan mun pitäisi painaa 57 kg ja painan 55 kg ja olen erittäin sopivan kokoinen.

että lihaksikkuuden takia ihminen painaisi esim. 10-15 kg enemmän kuin ilman. Naiselle semmoinen on kyllä aika haastavaa saavuttaa.



Minä treenasin nuorena kuntosalilla ahkeraan ja olin ihan päällepäinnäkyvästikin lihaksikas. Painonnousu treenin myötä oli kuitenkin vain 5 kg, 48 kilosta 53 kiloon.

enemmän kuin saman naisen kroppa ilman niitä lihaksia.

10 kg on jotain jonka saavuttaa ehkä yksi sadasta tuhannesta, ammattitreenaaja jossain lajissa, jossa kovaan lihasmassaan pyritään ja treeniohjelmakin ja ravitsemus ovat silloin aivan muuta kuin pientä lähentäjien ja loitontajien hidasta "kehittämistä" seiskalehteä lukien kerran viikossa Motivuksen salilla.

Olisin kyllä silloin liian laiha, tuon verran painoin joskun 7 luokalla. Jos nyt pääsis 52 kiloon niin olisin todella tyytyväinen, toisaalta nykyiset 58 kiloakin on ok.

ja 57 kg olisi mulle jo aika paljon.



Haluan, että mulla on erottuva vyötärö.

Esim. 190 senttinen mieheni on painonindeksin mukaan pahasti ylipainoinren vaikka ei ole lainkaan lihava, ei juurikaan rasvaa kropassa.



Itselläni taas painoindeksi 23 on ainakin ulkonäöllisesti ihanteellinen, silloin on rasvaa jonkin verran mutta ei liikaa. Olen lyhyt ja tavallista enemmän lihasmassaa. Painoindeksillä 24 näytän vielä ihan ok:lta ja vastaavasti indeksillä 20 olen tosi, tosi laiha.