Miten työntekijästä pääsee eroon?

Siitä on selvinnyt moni pelkällä selittelyllä. Lisäksi nykyään ei saa antaa potkuja koeaikaan vedoten. Pitää olla syy ja näyttöä siitä että tyyppi ei osaa eikä opi. Muuten saa korvata vuoden palkat.Itse olen käyttänyt vuokratyövoimaa jotka vuokraan vuodeksi tai kahdeksi. Jos todella näyttää siltä että on pakko rekrytoida henkilö yritykseen niin tietää jo aikapaljon. Irtisanominen on tehty niin vaikeaksi että yritykset ei rekrytoi.

Tanskassa irtisanomissuojaa hällennettii n ja tuloksena oli se että yritykset uskalsivat palkata kevyemmin perustein uutta porukkaa ja työntekijät jättivät paskaduuninsa kun uutta työtä sai niin

helposti.Siellä on erittäin alhainen työttömyysprosentti jotain 2,7%

Siitä on selvinnyt moni pelkällä selittelyllä. Lisäksi nykyään ei saa antaa potkuja koeaikaan vedoten. Pitää olla syy ja näyttöä siitä että tyyppi ei osaa eikä opi. Muuten saa korvata vuoden palkat.Itse olen käyttänyt vuokratyövoimaa jotka vuokraan vuodeksi tai kahdeksi. Jos todella näyttää siltä että on pakko rekrytoida henkilö yritykseen niin tietää jo aikapaljon. Irtisanominen on tehty niin vaikeaksi että yritykset ei rekrytoi.

Tanskassa irtisanomissuojaa hällennettii n ja tuloksena oli se että yritykset uskalsivat palkata kevyemmin perustein uutta porukkaa ja työntekijät jättivät paskaduuninsa kun uutta työtä sai niin

helposti.Siellä on erittäin alhainen työttömyysprosentti jotain 2,7%

Eikä koeaikana koskaan potkuja annetakkaan, vaan se on koeaikapurku ja eikä syytä tarvitse sanoa.

Ja tämä selvitettiin lakimiehen avulla kuukausi sitten, ettäpä täysi fakta..

Jos työntekijä vie asian oikeuteen hän todennäköisesti voittaa. Laki on muuttunut.Suurin osa ei kuitenkaan osaa vielä riitauttaa asiaa.

Muutenhan ei voi tietää onko se asiallinen. Ja miksi sitä muka ei voisi kertoa?

Joskus on laitettava kova kovaa vastaan. Jos työilmapiiri on olennaisesti heikentynyt sen vuoksi, että yhtä vedetään kivirekenä perässä, niin tiimipalaveri koolle. Kaikki antavat palautetta esimiehelle ja vaikka esimiehen esimiehelle, että joko kaikki tekevät osansa tai kukaan (muukaan) ei tee mitään.



Ei se ole kiusaamista, että vaaditaan tekemään se työ, josta palkka maksetaan.

koeaikana saa irtisanoa kunhan peruste on olemassa. Itse peruste voi olla epävirallisella agendalla se että työntekijän naama ei miellytä tai haisee pahalle. Virallisella agendalla asia esitetään niin että "ei sovellu tehtävään". Sen kummempia perusteita ei tarvitse antaa. Ei tarvitse listata vikoja, puutteita tai muutenkaan antaa kirjallista raporttia.



Sitten jos on epäilys lain mukaisesta syrjinnästä (esim. raskaana oleva irtisanotaan koeajalla) voi irtisanottu työntekijä nostaa asiasta kanteen. Vasta tällöin käräjäoikeudessa työnantajan tulee esittää seikkaperäiset syyt irtisanomiseen ja kutsua todistajat paikalle esittämään syitä (esim. esimies sinne kertomaan miksi työstä ei suoriuduttu). Perusteita syynätään tarkasti vasta raastuvassa :)



Tuolla ylempänä se joka puhui tanskan mallista oli todella oikeassa. Irtisanomissuojan heikentäminen on nimenomaan työntekijän etu. Sillä saadaan eloa työmarkkinoihin, kiertoa työtehtäviin, lisää avoimia työpaikkoja ja ns. paskafirmat joutuvat korjaamaan toimintatapansa koska työntekijät voivat äänestää jaloillaan. Suomalainen irtisanomissuoja on yksi suurimmista esteistä työllistämiselle, ja se pitäisi muuttaa heti! AY-liike vain on kaivautunut poteroihinsa eikä halua nähdä sitä että maailman on muuttunut ja työnteon tavat siinä ohella.

Koeajalla ei irtisanota, mutta työsuhde voidaan purkaa. Ja syyn täytyy olla asiallinen. Syyksi riittää se, että työntekijä ei suoriudu tehtävistään. Pahalle haiseminen ei kelpaa syyksi, koska siinä mennään henkilökohtaisuuksiin.

silloin saa potkia pihalle vaikka ilman syytä

Niinhän nuo firmat tuppaa toimimaan.

ja oli sitä mieltä, että on halvempaa antaa vain potkut, ja maksaa korvaukset, jos niitä vaaditaan, kuin pitää huonoa työntekijää. Tekin jos joudutte maksamaan korvauksena 10 kk palkan, niin se on sitten siinä, eikä tarvitse murehtia. Mutta jos ette irtisano, maksatte vuosien palkan, ettekä kuitenkaan saa palkasta mitään vastinetta.

Maan tapa on tarjota muutaman kuukauden liksa, että irtisanoutuu itse.

Ap ei taida olla esimies tai sitten esimiestiedot ja -taidot eivät ole ihan kohdillaan. Tällaiset asiat kannattaa varmistaa sieltä oman yrityksen lakiosastolta.

Yt ja tuotannollisista syistä pihalle. Mutta vuoden ajan jos lisäväkeä palkataan on hänet otettava ensisijaisesti takaisin. Varamiespalvelusta voi ottaa keikkalaisia, ne ei vaikuta.



Maksaa sovittu palkka esim. puoli vuotta. On kannattavaa, koska roskaväestä pääsee niin eroon. Osa esittää koeajan ja sen jälkeen paljastuu totuus. Hyvällä firmalla on varaa tuohon muutaman kuukauden palkkaan.

puolisoni on. Koeaikaa ei ole, koska siirtyi nykyiseen työhön firman sisällä (varmaan taputtivat käsiään siinä edellisessä ryhmässä...). Itse ehdotin, että ehkä pitäisi olla yhteydessä työterveyteen työnantajan puolelta ja pyytää selvittämään työkykyä, koska voihan tuollaisen takana olla masennusta, alkoholiongelma, perheongelmia ym. Siihen on sitten omat konstit.



Kukaanhan ei siitä hyödy, jos tyyppi ei pärjää hommassaan, on muiden hampaissa, kun mitään ei tapahdu ja hommilla on kuitenkin deadlinet, saa samaa palkkaa kuin muut ja muut joutuu tekemään tämän yhden hommat. Ei ole kivaa esimiehellä tai muulla työryhmällä mutta ei varmaan tällä tyypilläkään.



Oikeasti, jos ei terve ihminen annettuun työhön kykene (ja on kuitenkin itse työhön hakenut), pitää joko kouluttautua siihen (nopeasti) tai sitten vaihtaa sellaiseen työhön, jota osaa, ihan oma-aloitteisesti.



Suomessa on kai kuitenkin tosi hankala pistää ketään pois, ellei esim. alko-ongelmaa, vakavaa rikettä, petosta tms. syynä.

Mitä tää tyyppi itse sanoo? Tajuaako, ettei saa mitää aikaan?

kirjallisen palautteen jälkeen sanoi, että täytyy varmaan olla yhteydessä työterveyteen ja työsuojeluvaltuutettuun (eli todennäköisesti aikoo hakea saikkua ja valittaa kiusaamisesta tms.). Onko se työsuojeluasia, jos ihminen ei osaa tehdä työtään tai ei saa aikaan mitään siinä hommassa, mistä hänelle maksetaan täyttä palkkaa?

tai edes näitä ehkä hyväätarkoittavia, mutta yksinkertaisen lahjattomia ja tehottomia. Meillä on työyhteisössä yksi tapaus, jonka työpanos on olematon, tai oikeastaan menee pakkasen puolelle, koska tekee jatkuvasti virheitä, isojakin ja muut saavat paikata ja korjata virheet ja laiminlyönnit. On ollut monta istuntoa luottamusmiesten yms. kanssa, ei vaan tehoa. Varoituksia on saanut, tsemppaa hetken ja sitten taas sama homma jatkuu. Olen yksi heistä, jotka saavat koko ajan paikata tuon idiootin tekemisiä, ja olen aivan kypsä. Mun mielestä on todella väärin, että meidät muut velvoitetaan hoitamaan hänen kämmejään, koska tärkeää on pitää kulissit pystyssä ja homma rullaamassa. Niin paljon on mennyt rahaa hukkaan ja ilmapiiri vituralleen tuon yhden tapauksen vuoksi, ettei tosikaan.

1) Tyyppi tekee sellaista, mistä voi antaa varoituksen ja seuraavalla kerralla potkut

2) Tuotannolliset ja taloudelliset syyt

3) Runsas raha, käytännössä varmaan puolen vuoden palkka ainakin joko suoraan tai oikeudenkäynnin kautta.



Kokemuksesta voin sanoa, ettei osaamattomuus, saamattomuus ja töiden väistely riitä potkujen antamiseen, ikävä kyllä.

Pystyykö sille mitenkään hellävaraisesti sanoa asioittein laitaa ilman että kokee olonsa uhatuksi. Yleenäs ihmiset ymmärtää, jos selittää ajan kanssa toista ymmärtäen ja edes jotain asiaa tässä ihmisessä kehua ja antaa toisenkin sanoa näkemyksensä, tai sitten antaa sille kunnon ohjausta, jos ei oo sitä saanut ja jos ei vieläkään tehoa tule niin sitten vasta kovaa meininkiä. Pitäis vissiin tarkemmin syynätä työhönottotilanteessa ja koeajalla. Eiks se koeaika oo usein kuitenkin aika pitkä:)

Ks vaikka http://humanresources.about.com/b/2011/08/01/use-a-pip-properly-help-pe…



Ehkä johtamistyyli ei kohtaa työntekijän oletuksia tai päinvastoin? Voisiko olla, että tosiaankaan työntekijä ei pysty työskentelemään itsenäisesti, vaan vaatii enemmänkin coachingia onnistuakseen. Pieniä osatavoitteita, joka aamu palaveri siitä, mitä tänään tehdään, illalla tsekkaus siitä mitä tuli tehtyä, loki siitä mihin kukin työtunti on käytetty?



Jos sovitte YHDESSÄ mitä työntekijän pitää tuottaa ja missä ajassa, olettaisin teillä olevan hyvät perusteet työntekijän irtisanomiseksi, mikäli tavoitteet eivät lukuisista tavoitekeskusteluista ja ajanhallinnan seurannasta yhtään täyty. Mutta mustaa pitää olla valkoisella, ei mitään "mutta mähän sanoin, että tää pitää tehdä niin nopeasti kuin mahdollista".