Pystyisitkö sinä elämään näin? Raamatun 15 sääntöä

ilmeisestikin on tarkoitus taas vain nauraa kristinuskolle ja osoittaa kuinka paha uskonto on kyseessä. sitten on kaiveltu kivoja jakeita sieltä ja täältä, ilman mitään käsitystä koko raamatusta..

Mukava ja pääsiäiseen sopiva juttu olisi saatu, jos tyyppi olisi oikeasti aikonut viettää pääsiäsien aikaa niin kuin uskovat ihmiset suomessa tekevät. yrittänyt vaikka rukoilla joka päivä ja olla kaikille kiva ja anteeksiantavainen ( tästäkin olis saanut aineksia provosointiin jos sitä haluaa hakea.. ) tutustunut seurakuntien toimintaan ja käynyt joissain uskisten pääsiäisjuhlilla tms.. mut ei, pilkataan vaan.

Tulee mieleen sanonta: lukee kuin piru Raamattua...

Jumala siis ensin määritteli itsekseen synnit ja asioista perillä olevana varmaan tajusi jo ennakkoon, että hänen itsensä valmistamat ihmiset lankeavat.



Lankeamisen takia hän ajoi ihmiset pois Paratiisista, sen jälkeen hukutti lähes koko maailman syntien huuhtomiseksi.



Se ei kuitenkaan onnistunut, joten hän saattoi neitsyen raskaaksi, jotta tämä synnyttäisi pojan, jonka ihmiset tappavat, jotta tällä kertaa synnit saataisiin sovitettua. Ilmeisesti eläinten tappaminen ei enää riittänyt.



Mutta eipä se ole vieläkään onnistunut, tuo syntien sovittaminen. Ihmiset eivät ole päässeet takaisin Paratiisiin, vaan joutuvat edelleen sairastamaan, menettämään läheisiään ja kuolemaan lopulta itsekin kesken kaiken.



Mikähän mahtaa olla seuraava epäonnistuva yritys korjata tuo syntijuttu?



Miksei tuo kaikkivaltias Jumala, joka alunperinkin keksi koko syntijutun, voisi nyt vaan sanoa ihan rehellisesti, että sori vaan, toi alkuperäinen syntijuttu menikin vähän överiksi ja että sen korjaaminen loppuu nyt.



Että saatte ne synnit anteeksi ilman, että kenenkään tarvitsee enää kuolla ja kärsiä sen takia. Ei enää vedenpaisumuksia, ei enää ihmisuhreja, vaan ihan perinteinen anteeksianto.



Niin, että miksei?

Jumala siis ensin määritteli itsekseen synnit ja asioista perillä olevana varmaan tajusi jo ennakkoon, että hänen itsensä valmistamat ihmiset lankeavat.

Lankeamisen takia hän ajoi ihmiset pois Paratiisista, sen jälkeen hukutti lähes koko maailman syntien huuhtomiseksi.

Se ei kuitenkaan onnistunut, joten hän saattoi neitsyen raskaaksi, jotta tämä synnyttäisi pojan, jonka ihmiset tappavat, jotta tällä kertaa synnit saataisiin sovitettua. Ilmeisesti eläinten tappaminen ei enää riittänyt.

Mutta eipä se ole vieläkään onnistunut, tuo syntien sovittaminen. Ihmiset eivät ole päässeet takaisin Paratiisiin, vaan joutuvat edelleen sairastamaan, menettämään läheisiään ja kuolemaan lopulta itsekin kesken kaiken.

Mikähän mahtaa olla seuraava epäonnistuva yritys korjata tuo syntijuttu?

Miksei tuo kaikkivaltias Jumala, joka alunperinkin keksi koko syntijutun, voisi nyt vaan sanoa ihan rehellisesti, että sori vaan, toi alkuperäinen syntijuttu menikin vähän överiksi ja että sen korjaaminen loppuu nyt.

Että saatte ne synnit anteeksi ilman, että kenenkään tarvitsee enää kuolla ja kärsiä sen takia. Ei enää vedenpaisumuksia, ei enää ihmisuhreja, vaan ihan perinteinen anteeksianto.

Niin, että miksei?

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, mutta kyllä se vaan on ollut vaikeata elää ihmisiksi! Jos yrittää asettua Jumalan asemaan, niin luulisi, että on ollut turhauttavaa nähdä kaikkea sitä onnetonta toilailua ja hänen nimissään tehtyjä kauheuksia. Ja sitten vielä uhrata oma poikansa näitten torveilijoiden takia, jotta he vihdoin uskoisivat että heitä rakastetaan kaikesta huolimatta!

Kun muuta ei pyydetä kuin rakastaa ja kunnioittaa itseä ja toisia sekä Jumalaa luomakuntineen ja lupauksineen...

Näin minä sen näen.

Jumala siis ensin määritteli itsekseen synnit ja asioista perillä olevana varmaan tajusi jo ennakkoon, että hänen itsensä valmistamat ihmiset lankeavat.

Lankeamisen takia hän ajoi ihmiset pois Paratiisista, sen jälkeen hukutti lähes koko maailman syntien huuhtomiseksi.

Se ei kuitenkaan onnistunut, joten hän saattoi neitsyen raskaaksi, jotta tämä synnyttäisi pojan, jonka ihmiset tappavat, jotta tällä kertaa synnit saataisiin sovitettua. Ilmeisesti eläinten tappaminen ei enää riittänyt.

Mutta eipä se ole vieläkään onnistunut, tuo syntien sovittaminen. Ihmiset eivät ole päässeet takaisin Paratiisiin, vaan joutuvat edelleen sairastamaan, menettämään läheisiään ja kuolemaan lopulta itsekin kesken kaiken.

Mikähän mahtaa olla seuraava epäonnistuva yritys korjata tuo syntijuttu?

Miksei tuo kaikkivaltias Jumala, joka alunperinkin keksi koko syntijutun, voisi nyt vaan sanoa ihan rehellisesti, että sori vaan, toi alkuperäinen syntijuttu menikin vähän överiksi ja että sen korjaaminen loppuu nyt.

Että saatte ne synnit anteeksi ilman, että kenenkään tarvitsee enää kuolla ja kärsiä sen takia. Ei enää vedenpaisumuksia, ei enää ihmisuhreja, vaan ihan perinteinen anteeksianto.

Niin, että miksei?

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, mutta kyllä se vaan on ollut vaikeata elää ihmisiksi! Jos yrittää asettua Jumalan asemaan, niin luulisi, että on ollut turhauttavaa nähdä kaikkea sitä onnetonta toilailua ja hänen nimissään tehtyjä kauheuksia. Ja sitten vielä uhrata oma poikansa näitten torveilijoiden takia, jotta he vihdoin uskoisivat että heitä rakastetaan kaikesta huolimatta!

Kun muuta ei pyydetä kuin rakastaa ja kunnioittaa itseä ja toisia sekä Jumalaa luomakuntineen ja lupauksineen...

Näin minä sen näen.

Kannan syntini aivan itse, ne eivät häiritse minua pätkääkään! Ja ehdottomasti KIELLÄN ketään uhraamasta poikaansa (kuin tavaraa) minun "syntieni" puolesta. Ei tarvitse leikkiä uhmakasta sadistia, minä pärjään synteineni.

Ps. Varastin lapsena äidin lompakosta pari markkaa, haittaakse?

minut varmaan pitäisi kivittää. Joten vastaus on ei.

Enää ei likaistu joka paikka jossa nainen istuu tai makaa kuukautisverissään.

Vielä kun lopetetaan typeryyksien ja rivouksien puhuminen, YLE voidaan lopettaa kokonaan. Samoin ihmisten väliset keskustelut ylipäänsä.



Raamatussa on paljon viisautta.

Kannan syntini aivan itse, ne eivät häiritse minua pätkääkään! Ja ehdottomasti KIELLÄN ketään uhraamasta poikaansa (kuin tavaraa) minun "syntieni" puolesta. Ei tarvitse leikkiä uhmakasta sadistia, minä pärjään synteineni.

Ps. Varastin lapsena äidin lompakosta pari markkaa, haittaakse?

Jeesuksellakin oli vapaa tahto, ei häntä uhrattu kuin tavaraa. Ja luuletko ettei Jumalaa satuttanut nähdä poikansa kärsivän. Tuskinpa kukaan muu uhraa poikaansa sinun syntiesi puolesta, voit olla huoletta.

Anna Mudelles 40 senttiä tai pistä hyväntekeväisyyteen, niin pääset ehkä "synneistäsi" ;)

Jotkut oikeesti elää noin, tai lähes noin :)

testamentin säädöksien alaisia. Ja sitäpaitsi ne oli Israelin kansalle kokonaisuudessaan aivan samoin kuin jos kaikki suomalaiset noudattaisivat niitä. On siis ihan eri asia yksilön noudattaa niitä toisessa kulttuurissa kuin alkuperäisessä.



Jeesus täytti lain ja se on mennyttä olemme Uuden liiton alaisia Luuk. 22:19,20 ja Jeesus sääti kuninkaallisen vallan Luuk. 22:28-30 ja 13:32 valittujen kanssa. Nämä valitut, jotka ottavat osaa viiniin ja leipään hallitsevat Jeesuksen kanssa maata!

Kannan syntini aivan itse, ne eivät häiritse minua pätkääkään! Ja ehdottomasti KIELLÄN ketään uhraamasta poikaansa (kuin tavaraa) minun "syntieni" puolesta. Ei tarvitse leikkiä uhmakasta sadistia, minä pärjään synteineni.

Ps. Varastin lapsena äidin lompakosta pari markkaa, haittaakse?

Jeesuksellakin oli vapaa tahto, ei häntä uhrattu kuin tavaraa. Ja luuletko ettei Jumalaa satuttanut nähdä poikansa kärsivän. Tuskinpa kukaan muu uhraa poikaansa sinun syntiesi puolesta, voit olla huoletta.

Anna Mudelles 40 senttiä tai pistä hyväntekeväisyyteen, niin pääset ehkä "synneistäsi" ;)

Toi jumala-löpinä on merkki aivan naurettavasta ja järkyttävästä sadismista. Ja kyllä, jos joku äijä päättää uhrata poikansa, niin kyllä siinä käsitellään ihmistä kuin tavaraa. Eikös se jesse kysy siinä ristillä, että miksi isi hänet hylkäsi? Että sellaista vaan...Tuskin kauheasti isiä kiinnosti, kun ei paljon kuunnellut, vai? Ja sullekin vielä ;) niin ollaan molemmat jotenkin vitsikkäitä. Se ps. kommentti oli sarkasmia.

Suomessa lähes kaikki on luterilaisia eli helvettiin ollaan menossa kuitenkin.

Suomessa lähes kaikki on luterilaisia eli helvettiin ollaan menossa kuitenkin.

Ihme lahkolaisia koko kansa, ja niin varmoja taivaspaikoistaan.

Kukin tulee tosiaan uskollaan autuaaksi.

"Joo, niinhän se Jeesus siellä raamatussa sanookin, että tappakaa mut.."

Toi jumala-löpinä on merkki aivan naurettavasta ja järkyttävästä sadismista. Ja kyllä, jos joku äijä päättää uhrata poikansa, niin kyllä siinä käsitellään ihmistä kuin tavaraa. Eikös se jesse kysy siinä ristillä, että miksi isi hänet hylkäsi? Että sellaista vaan...Tuskin kauheasti isiä kiinnosti, kun ei paljon kuunnellut, vai? Ja sullekin vielä ;) niin ollaan molemmat jotenkin vitsikkäitä. Se ps. kommentti oli sarkasmia.

Jeesus uskoi jatkavansa elämää kuoleman jälkeenkin (omaa ja muiden) ja suostui osaansa: Sanoi ristillä myös: "Se on täytetty". (Joh 19:30) Ja: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". (Luuk 23:46). Eikö tässä ole oma suostumus ja vapaa tahto kyseessä? Ja Isiähän kiinnosti!

Ja (näin meidän kesken:) Jumala ei oikeastaan ole partasuu"äijä" pilven reunalla, vaan Luoja ;)

Jos hän kerran tiesi, mistä on kyse, niin miksi ihmeessä Jeesus sitten huutaa: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"



Ei kuulosta ihan siltä, että meni suunnitelmien mukaan.

jeesushan ei uskonut tällaiseen soopaan vaan rakkauteen...rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja Jumalaasi yli kaiken...kaikki synnithän annettiin anteeksi jeesuksen kuolemalla...

Jos synnit kerran annettiin anteeksi, niin miksi maailmassa on edelleen kärsimystä? Kärsimyshän oli seuraus perisynnistä.



Kumpi tässä ei nyt ihan osu kohdalleen? Perisynnin seuraus vai sen anteeksianto? Vai molemmat?

pitäkää höpötyksenne ja tulkitkaa niitä ihan miten lystäätte. Minua ei kiinnosta.

jos tänne kerta mitä sattuu yritätte raamattua tietämättä kirjoittaa niin kyllä raamatun lukijoiden ja oppineiden on vastattava. Harmi vaan että vastaus ei mielyttänyt koska

halusitte pilkata ymmärtämättä koko asiaa..

Minusta on naurettavaa, että valitaan ne osat, jotka otetaan kirjaimellisesti ja niiden varjolla hyväksytään esim. naisten epätasa-arvoista kohtelua ja heikommassa asemassa olevien syrjintää (homot esim.). Sopivissa kohdin uskotaan niin pirun kirjaimellisesti sanasta sanaan (tosin tekstiä on käännetty useita kertoja eri kielille mikä sisältää aina mahdollisuuden sanoman muuttumiselle) ja sitten taas toiset kohdat ohitetaan olankohautuksella, että niinqu tämä ei nyt vain sovi tähän aikaan ja me tulkitaan se näin ja Tätä nyt ei niin kirjaimellisesti tarvitse ottaa - olisihan tyhmää tätä kohtaa noudattaa kirjaimellisesti nykyaikana, täytyyhän se aina tulkita ajan hengessä. Jospa se usko toisikin vain hyviä asioita ihmisten välillä, mutta kun ei se tuo. Tosi monet käyttävät sitä aseena toisten alistamiseen ja itsensä toisten yläpuolelle nostamiseen.

Siihen aikaanhan nuo säännöt on laadittu.