Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pitäisikö sinusta pitää ennemmin kiinni perusopetuksen julkisuudesta kuin varautua

Vierailija
31.03.2012 |

mahdollisiin kouluampumisiin ym. turvallisuutta heikentäviin tilanteisiin?



Itse olen sitä mieltä, että koulut eivät saisi olla avoimia tiloja, joihin kuka tahansa saa halutessaan tulla. Tärkeämpää on huolehtia koululaisten turvallisuudesta. Kouluihin pääsisi edelleen vierailemaan pyynnöstä. Käytännössähän niin tekevät nytkin ne, joilla on oikeaa asiaa kouluun. Ne, jotka luvanvaraisuutta vastustavat, eivät ole rehellisin aikein liikkeellä.

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koulusurmissa tekijä on ollut oman koulun oppilas, joten miten estät heitä saapumasta paikalle?

Mutta hyvä pointti sinällään, voihan mahdollinen ampuja olla myös koulun oppilas. Eli voimme siirtyä keskustelemaan siitä, pitäisikö koulussa olla metallinpaljastimet.


eli oliko kyse koulusurmista vai jostain muusta? Aika hankala ainakaan surmista tuomita, jos on vain haavoittanut ja silloinkin koulun ulkopuolella.

Vierailija
2/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Todella typerää, että vahtimestareista on luovuttu. Siinä olisi helppo ja kiva työpaikka monelle tällä hetkellä työttömälle miehelle tai miksei naisellekin. Kouluilla käy iltaisinkin vaikka kuinka paljon porukkaa kerhoissa, eikä ketään henkilökuntaan kuuluvaa ole valvomassa. Joillakin kouluilla vahtimestareita on, mutta aamu- ja iltapäivävahtimestarit pitäisi olla joka kouluilla. Tuntien aikana ovet olisivat lukossa ja vahtimestari avaisi oven, jos joku painaisi summeria ja tarkistaisi, että tyyppi on oikealla asialla. Kouluun ei pitäisi olla mitään asiaa ilman pätevää syytä. Onhan vanhemmissakin kaikenlaisia epäasiallisesti käyttäytyviä tyyppejä, joiden olisi parempi pysyä koululta pois, kun lapset ovat siellä.



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Todella typerää, että vahtimestareista on luovuttu.


Kyllä kouluilla on edelleen vahtimestarit, ainakin täällä Helsingissä. Ovat nimikkeeltään kouluisäntiä tai -emäntiä. Tietysti kun nykyaikana pitää säästää, on ymmärtääkseni sellaisiakin toimenkuvia, että henkilö siivoaa ja on samalla vahtimestari, "kouluhuoltaja" on tällainen henkilö. Mutta on niitä perinteisiäkin vahtimestareita, joiden toimenkuvaan kuuluu vain jossain kopissa istuminen.

Edelleen edellinen henkilö ei tosiaan ota huomioon sitä, että kouluun pääsee helposti sisälle, kun joku vaan tulee ovesta ulos. Jos siis haluaisi olla 100% varma, ettei sisälle kävele kukaan koulun ulkopuolinen, pitäisi ovilla olla portsarit.

Vierailija
4/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eihän se millään tavalla opetuksen julkisuutta rajoita, jos ovet pidetään oppituntien aikana lukossa ja avataan vain silloin, kun joku on pyrkimässä sisään asialliselle asialle.



Ei niitä "julkista opetusta" seuraamaan tulevia ole niin pilvin pimein tunkemassa kouluihin, että ei voisi käydä erikseen heille avaamassa ovea.

Vierailija
5/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

on jo useita vuosia olleet ovet aina lukossa, myös päivällä.

Vierailija
6/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

meillä ainakin koulun ulko-ovet olivat kiinni oppituntien ajan. Jos joku tuli myöhässä tms soitti summeria, ja aulavahti kävi avaamassa oven.



Luulisi onnistuvan tänäkin päivänä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

auki vaikka välituntisin että vaikka päätettäisiin, että ovet olis välillä lukossa ettei ulkopuoliset pääse niin en millään usko, että voitaisiin saada sellaista valvontaa, että joku ei halutessaan pääsisi koululle.



Eli millaisella käytännöllä varmistaisit, että kukaan ulkopuolinen ei pääse kouluun ja tietysti vielä sellaisella, josta ei tule yhtään lisäkustannuksia?

Vierailija
8/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuka tahansa saa tulla seuraamaan opetusta, mutta ei ase kädessä. Useimmissa kouluissa luokkien ovet ovat lukossa (kuten Orivedellä), ja sinne pääsee tunnin alussa seuraamaan opetusta. Ei ole tarkoituskaan, että opetuksen julkisuus tarkoittaisi jatkuvaa virtaa outoa väkeä ulos ja sisään koulusssa.



Ja miten ne oppilaat pääsisivät sisälle kouluun, jos ulkopuolisia pelättäisiin noin kamalasti? Kuka tahansa kun voisi ujuttautua välitunnin loputtua sisään, ellei sitten jokaisella nuorella olisi kulkulupaa, joka avaisi oven ja päästäisi yksi kerrallaan sisälle.



En kannata luvanvaraisuutta, joten minulla ei siis ole rehellisiä aikeita? Miten oletat, että sijaisena keskellä päivää pääsen kouluun, joka on lukittu eikä kukaan opettajista vastaa puhelimeen. Tässä siis yksi käytännön esimerkki siitä, mitä lukitseminen pahimmillaan voisi tarkoittaa. Kulkulupia taas ei kannata satoja hankkia, koska niitä voidaan varastaa ja väärentää.



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koulusurmissa tekijä on ollut oman koulun oppilas, joten miten estät heitä saapumasta paikalle?



Ja näin meidän kesken: jos minulla on ase, saan sen koulun lukitun oven aika helposti auki, jos todella haluan sinne sisälle päästä.

Vierailija
10/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koulusurmissa tekijä on ollut oman koulun oppilas, joten miten estät heitä saapumasta paikalle?


Mutta hyvä pointti sinällään, voihan mahdollinen ampuja olla myös koulun oppilas.

Eli voimme siirtyä keskustelemaan siitä, pitäisikö koulussa olla metallinpaljastimet.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
31.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koulusurmissa tekijä on ollut oman koulun oppilas, joten miten estät heitä saapumasta paikalle?


Mutta hyvä pointti sinällään, voihan mahdollinen ampuja olla myös koulun oppilas.

Eli voimme siirtyä keskustelemaan siitä, pitäisikö koulussa olla metallinpaljastimet.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi yhdeksän kahdeksan