Hallitus ottaa 140 milj. euroa koulutuksesta

ja antaa 60 milj. euroa nuorten yhteiskuntatakuulle eli tukea mm. maahanmuuttajanuorille, syrjäytymisuhassa oleville jne.

Mutta miksi ihmeessä siltä tavalliselta nuorelta ja hänen opiskelustaan pitää ottaa rahaa pois, jotta ne, joista ei koskaan tule mitään, saavat 3-5 vuoden hyvintuetun paapomisjakson?

Ei se niin mene, että sun amisviiksipoikasi saa ensi vuonna vähemmän opintotukea kaljanjuontiin ja mopon rassaamiseen tämän takia.

Säästöt syntyvät mm. yhdistämällä linjoja + ko uluja, poistamalla ns. ei-työllistävät alat koulutusten joukosta, suurentamalla luokkakokoja (no, tää on valitettavaa) ja vähentämällä valinnaisen ainevalikoimien määrää. Ei siltä tavalliselta nuorelta oteta mitään erikseen pois.

ja antaa 60 milj. euroa nuorten yhteiskuntatakuulle eli tukea mm. maahanmuuttajanuorille, syrjäytymisuhassa oleville jne. Mutta miksi ihmeessä siltä tavalliselta nuorelta ja hänen opiskelustaan pitää ottaa rahaa pois, jotta ne, joista ei koskaan tule mitään, saavat 3-5 vuoden hyvintuetun paapomisjakson?

Ei se niin mene, että sun amisviiksipoikasi saa ensi vuonna vähemmän opintotukea kaljanjuontiin ja mopon rassaamiseen tämän takia. Säästöt syntyvät mm. yhdistämällä linjoja + ko uluja, poistamalla ns. ei-työllistävät alat koulutusten joukosta, suurentamalla luokkakokoja (no, tää on valitettavaa) ja vähentämällä valinnaisen ainevalikoimien määrää. Ei siltä tavalliselta nuorelta oteta mitään erikseen pois.

Yhdistämällä kouluja koulutus keskittyy tietyille paikkakunnille, jolloin 16v nuorelle täytyy vuokrata asunto. Vanhempien pitää siis löytää jostain noin 500 e/kk mahdollistaakseen nuoren opiskelut (muista, että 16v nuoren opintotuki on sidottu vanhempien tuloihin, myös sen lukiolaisen). Lähiopetusta vähennetään, opetus siirtyy entistä enemmän työpaikoille ja lukiossa omaehtoisen opiskelun varaan.

Samaan aikaan se sinun alkoholiongelmainen mielenterveyspotilaspoikasi saa täysihoidon terapioineen työpajalla. Lapsellesi maksetaan siitä, että hän tulee joka aamu paikalle maleksimaan. Jokainen tietää, että veronmaksajaa siitä ei tule, mutta kun on päätetty tukea niin tuetaan.

ja antaa 60 milj. euroa nuorten yhteiskuntatakuulle eli tukea mm. maahanmuuttajanuorille, syrjäytymisuhassa oleville jne. Mutta miksi ihmeessä siltä tavalliselta nuorelta ja hänen opiskelustaan pitää ottaa rahaa pois, jotta ne, joista ei koskaan tule mitään, saavat 3-5 vuoden hyvintuetun paapomisjakson?

Ei se niin mene, että sun amisviiksipoikasi saa ensi vuonna vähemmän opintotukea kaljanjuontiin ja mopon rassaamiseen tämän takia. Säästöt syntyvät mm. yhdistämällä linjoja + ko uluja, poistamalla ns. ei-työllistävät alat koulutusten joukosta, suurentamalla luokkakokoja (no, tää on valitettavaa) ja vähentämällä valinnaisen ainevalikoimien määrää. Ei siltä tavalliselta nuorelta oteta mitään erikseen pois.

Yhdistämällä kouluja koulutus keskittyy tietyille paikkakunnille, jolloin 16v nuorelle täytyy vuokrata asunto. Vanhempien pitää siis löytää jostain noin 500 e/kk mahdollistaakseen nuoren opiskelut (muista, että 16v nuoren opintotuki on sidottu vanhempien tuloihin, myös sen lukiolaisen). Lähiopetusta vähennetään, opetus siirtyy entistä enemmän työpaikoille ja lukiossa omaehtoisen opiskelun varaan.

Samaan aikaan se sinun alkoholiongelmainen mielenterveyspotilaspoikasi saa täysihoidon terapioineen työpajalla. Lapsellesi maksetaan siitä, että hän tulee joka aamu paikalle maleksimaan. Jokainen tietää, että veronmaksajaa siitä ei tule, mutta kun on päätetty tukea niin tuetaan.

aikaa varautua siihen. Etköhän siinä ajassa saa kerättyä rahat, vai? Turhaa dramatisointia ja älämölöä, valtio ei voi maksaa kaikkien lasten koulutusta kilometrin päässä kotoa.

Kaikella on hintansa, meidät suomalaiset on vain opetettu siihen että yhteiskunta maksaa (eli me kaikki) mutta nyt tuli pää vetävän käteen ja valtiontaloudessa on siirryttävä uuteen vaiheeseen.