Lue keskustelun säännöt.
Sinkku, muuttaisitko ihanaan puukerrostaloon, jossa ei omaa suihkua?
23.03.2012 |
Ei asuntokohtaisia suihkuja eikä tilaa pesukoneelle. Kellaritiloissa siistit suihkut ja sauna erikseen ja ilmainen talopesula.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoissa taloissa on oma viehätyksensä. Mulla tosin suihkun jakoi kanssani vain yksi naapuri, muilla oli isommat kämpät ja niihin oli rakennettu jälkikäteen suihkut. Jussi kävi suihkussa aamuisin, minä iltaisin No problem :D
Noh, olihan se talvisaikaan joskus vähän extreme-urheilua, kun suihkuun oli käynti ulkokautta ja pakkasta jotain miljoona astetta, mutta hengissä ollaan :D
Myös pesukone oli siellä kellarissa.
Vaikka noin aika turha jätkä kasnsaedustajaks onkin, luistelee heti karkuun kun jotain vastuuta pitäis ottaa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytkö uimahallissa tai kylpylässä?
Yhteissuihkut ällöttävät.
En tietenkään.
ensinnäkin niihin puukerrostaloihin ei yleensä kannata rahojaan hukata ja toisenakin kyllä se oma suihku on aika ollennainen must.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä neukkukuutioon karmeassa lähiössä. Vaikka neukkukuutioyksiössä oma suihku onkin.
ensinnäkin niihin puukerrostaloihin ei yleensä kannata rahojaan hukata ja toisenakin kyllä se oma suihku on aika ollennainen must.
Eikö puukerrostalot ole idyllisiä ja ihania? Kerro miksi ne ovat rahanhukkaa? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ensinnäkin niihin puukerrostaloihin ei yleensä kannata rahojaan hukata ja toisenakin kyllä se oma suihku on aika ollennainen must.
Eikö puukerrostalot ole idyllisiä ja ihania? Kerro miksi ne ovat rahanhukkaa? :)
niiden ylläpitokulut ovat aivan kauheita. Katso vähän niiden vastikkeita ja vertaa saman ikäisiin tai samalta seudulta oleviin kivitaloihin. Niissä on lähes aina kosteusvaurioita ja hometta ja siinä idyllisessä ekoyhteisössä sitten tapellaan, että miten tämä asia hoitdetaan ja onko ihan pakko. Niihin on säännönmukaisesti rakennettu vessoja ja kylppäreitä ilman rakennuslupia ja ties minkä määräysten mukaan ilman mitään vesieristeitä - no niinhän toki kaikissa muissaki nvanhoissa taloyhtiöissä on, mutta kivitaloissa jäljet ovat korjattavissa, kun tiili ei kuitenkaan mätäne sillä tavalla kuin puu. Lisäksi ne ovat usein alunperin, siis rakennusvaiheessa, olleet köyhempiä taloyhtiöitä kuin kivitaloyhtiöt, mikä usein tarkoittaa, että ne ovat vuokratontilla. Paitsi että tämä aiheuttaa tiettyjä epävarmuustekijöitä esim kaavoitustilanteissa, tontinvuokra nostaa vastiketta. Pahinta on kuitenkin usein se, että näissä "yhteisöllisissä" taloyhtiöissä on yleensä täysin mahdoton sopia, miten talosta pidetään huolta. Siksi osa välttämättömistä korjauksista jää tekemättä ja talon yleiskunto kärsii siitä. Ja se taas ennen pitkää maksaa paljon.
Eihän suihkussa tarvitse edes joka päivä käydä ja pikapesun voi tehdä ottammalla vettä lavuaarin hanasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta ei tätä kukaan muu pysty puolestasi päättämään. Ymmärrän hyvin, jos joku muuttaa ja nimenomaan nauttii puukerrostalon idylistä ja pienistä erikoisuuksista.
Kyllä suihku ja jopa pesukone on mulle aika must.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis nimenomaan vuokralle. Onneksi mulla oli ihmisiä jotka olisivat estäneet tuommoisen ostamisen, vaikka itse olikin silloin nuori ja naivi.
Nyt mukavuuksiin tottuneena nelikymppisenä en kyllä muuttaisi...
ensinnäkin niihin puukerrostaloihin ei yleensä kannata rahojaan hukata ja toisenakin kyllä se oma suihku on aika ollennainen must.
Eikö puukerrostalot ole idyllisiä ja ihania? Kerro miksi ne ovat rahanhukkaa? :)
niiden ylläpitokulut ovat aivan kauheita. Katso vähän niiden vastikkeita ja vertaa saman ikäisiin tai samalta seudulta oleviin kivitaloihin. Niissä on lähes aina kosteusvaurioita ja hometta ja siinä idyllisessä ekoyhteisössä sitten tapellaan, että miten tämä asia hoitdetaan ja onko ihan pakko. Niihin on säännönmukaisesti rakennettu vessoja ja kylppäreitä ilman rakennuslupia ja ties minkä määräysten mukaan ilman mitään vesieristeitä - no niinhän toki kaikissa muissaki nvanhoissa taloyhtiöissä on, mutta kivitaloissa jäljet ovat korjattavissa, kun tiili ei kuitenkaan mätäne sillä tavalla kuin puu. Lisäksi ne ovat usein alunperin, siis rakennusvaiheessa, olleet köyhempiä taloyhtiöitä kuin kivitaloyhtiöt, mikä usein tarkoittaa, että ne ovat vuokratontilla. Paitsi että tämä aiheuttaa tiettyjä epävarmuustekijöitä esim kaavoitustilanteissa, tontinvuokra nostaa vastiketta. Pahinta on kuitenkin usein se, että näissä "yhteisöllisissä" taloyhtiöissä on yleensä täysin mahdoton sopia, miten talosta pidetään huolta. Siksi osa välttämättömistä korjauksista jää tekemättä ja talon yleiskunto kärsii siitä. Ja se taas ennen pitkää maksaa paljon.
Kysyin koska harkitsen tuollaisen puukerrostalo-osakkeen ostamista. Vastike on noin kolmannes siitä mitä normikerrostalossa.
Mutta joskus 18-22-vuotiaana köyhänä ja kokeilunhaluisena olisin varmasti ollut tuollaisesta asunnosta innoissani. Tuolloin arvostin erilaisia asioita ja tulin vähemmillä mukavuuksilla toimeen. Nyt en muuttais kaupungin tai muuhunkaan vuokrataloon edes ilmaiseksi.
En vaikka olen 20v opiskelija ja en mikää hyvätulonen :D
mut oon vaan tottunu mukavuuksiin. mulle teki tuskaa jo se että rahtasin pyykit ekan vuoden 18-19 vuotiaana vanhemmille kerran viikos pyykättäväks. nyt on pyykkikone, ahh helpotusta.
suihku jos puuttuis ni.... joo ei ikinä :D inhoan yhteissuihkuja.
Lasten tapaamiset etävanhemman luona jos sinkkuetävanhempi asuu puutalossa, jossa ei ole omia suihkuja eikä pyykkikone mahdu vessaan?
Ruokot vievät kaikki rahani, pakko etsiä joku halpa luukku itselle.
Haluan sekä hyvät peseytymismahdollisuudet että pesukoneen omaan huoneistoon. En halua käyttää taloyhtiön yhteistiloja. Saunaa ilman voin elää mutta en ilman suihkua.
ja sijainti 1,5km kaupungin keskustasta.