Lue keskustelun säännöt.
MIKSI EETIKKO SAA SANOA, ETTÄ VAMMAISET VOISI HÄVITTÄÄ , MUTTA EI AV-LAINEN?
01.03.2012 |
EIKÖ TÄÄLLÄ SAA KESKUSTELLA SIITÄ, MITÄ MAAILMALLA TAPAHTUU? ESIM. NYT JUURI KUUMA PERUNA TUO, ETTÄ EHDOTETAAN, ETTÄ VAIKEASTI VAMMAISET PITÄISI HETI SYNNYTTYÄÄN HÄVITTÄÄ?
täällä siitä ei saa omia näkemyksiään kertoa? ei perustella puolesta eikä vastaan?
arvaan, että siksi, kun se yksi siinä ketjussa jolla on vammainen lapsi valitti asiasta?? tuolla perusteella pitäisi poistaa 98% palstan aloituksesita, koska aina se koskee jotakuta. jos ei muita niin liikalihavia tai rumia.
Kommentit (28)
kielletty. Eetikkokaan ei voisi sitä täällä kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö ymmärrä, että terveys ei ole staattinen tila. Sinä, lapsesi tai kuka tahansa voi milloin tahansa vammautua vaikeavammaiseksi. En toivo sitä perheellesi, mutta sinun olisi hyvä ymmärtää asia.
Vaikeavammaiseksi yleensä synnytään.
Oletko kuullut kolareista, onnettomuuksista? Syitä on lukemattomia, miten terveytensä voi menettää.
Etkö ymmärrä, että terveys ei ole staattinen tila. Sinä, lapsesi tai kuka tahansa voi milloin tahansa vammautua vaikeavammaiseksi. En toivo sitä perheellesi, mutta sinun olisi hyvä ymmärtää asia.
Vaikeavammaiseksi yleensä synnytään.
täysin terveinä.
Etkö ymmärrä, että terveys ei ole staattinen tila. Sinä, lapsesi tai kuka tahansa voi milloin tahansa vammautua vaikeavammaiseksi. En toivo sitä perheellesi, mutta sinun olisi hyvä ymmärtää asia.
ei siitä, että vammautuu myöhemmin.onko pakko vääristellä aloitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kielletty. Eetikkokaan ei voisi sitä täällä kirjoittaa.
ei saa keskustella aiheesta? mutta saa vapaasti haukkua kaikkia?
Eli missäköhän tuollaista keskustelua käydään, muualla kuin sun omassa päässä tai jossain äärioikeistolaisella ihmisrodun jalostus-sivustolla?
Älä viitsi muuten huutaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 päivää? viikko? puoli vuotta? Haloo!!!!!
se on hieman eri asia kuin haukkuminen, jos ymmärrät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö ymmärrä, että terveys ei ole staattinen tila. Sinä, lapsesi tai kuka tahansa voi milloin tahansa vammautua vaikeavammaiseksi. En toivo sitä perheellesi, mutta sinun olisi hyvä ymmärtää asia.
ei siitä, että vammautuu myöhemmin.onko pakko vääristellä aloitusta?
Ihan samoin perusteinhan sen pitäisi olla ok. Jos vammaista ei pidetä riittävän arvokkaana yhteiskunnan jäsenenä vammansa vuoksi, niin samahan sen pitäisi olla, minkä ikäisenä on vammautunut.
2 päivää? viikko? puoli vuotta? Haloo!!!!!
sen lapsen voisi lopettaa silloin sairaalassa HETI, VÄLITTÖMÄSTI SYNNYTYKSEN JÄLKEEN, SEURAAVINA TUNTEINA,KUN ASIA VARMISTUU, ETTEI NORMAALIELÄMÄÄ OLE ODOTETTAVISSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on hieman eri asia kuin haukkuminen, jos ymmärrät.
kunnianloukkaamisen ym.
ja sitä tämä palsta on pullollaan.piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ymmärryksesi ei taida riittää tälläisiin filosofisiin pohdintoihin. Huoh!
se on hieman eri asia kuin haukkuminen, jos ymmärrät.
kunnianloukkaamisen ym.
ja sitä tämä palsta on pullollaan.piste.
Ja toisaalta muistaa, että Suomen laki salli rodunjalostuksellisista syistä mm. epileptikoiden pakkosterilisoinnin vielä 1960-luvulle saakka.
En ole ihan varma mielipiteestäsi, mutta oletan aloituksesi ja kommenttiesi perusteella, että sinä pidät hyvänä ajatuksena vastasyntyneiden vaikeavammaisten tappamista. Voisitko siinä tapauksessa määritellä, minkälaisia vauvoja olisit tappamassa?
Mihin vedetään raja?
Ja mikä olisi peruste moiselle toimenpiteelle? Entä, jos vauvan vanhemmat rakastavat vaikeavammaista lastaan ja haluaisivat hänet hoitaa ja pitää? Pakolla piikille vain?
Kuka takaisi, että tuollainen rodunjalostus ei pian laajene pakkosterilisoinneiksi ja myöhemmin syystä tai toisesta vammautuvien tai sairastuvien ihmisten tappamiseksi?
Miksi ylipäätään pitäisi rajoittua vastasyntyneisiin, eivätkö vaikka auto-onnettomuudessa vammautuvat neliraajahalvautuneetkin pitäisi samalla logiikalla sitten tappaa?
Huomaatkos, ap, rajanveto on vaikeaa. Siinä on ilmeiset vaaransa johtaa hyvin julmaan yhteiskuntaan, jossa joku ulkopuolinen leikkii jumalaa ja päättää, kuka saa elää ja lisääntyä.
Mitä tulee täällä käytävään keskusteluun, niin joo, on aika hemmetin julmaa pähkiä, että osa palstalaisista ei saisi pitää omaa lastaan, joka nyt sattuu olemaan vaikeavammainen, ja jonkun mielestä ei sen takia ole kelvollinen syntymään tähän yhteiskuntaan.
Minä maksan tuloistani tällä hetkellä 35 % veroa, ja olen vakaasti sitä mieltä, että maksan mieluummin vaikeavammaisten lasten hoidosta ja terapioista kuin ap:n kaltaisten ihmishirviöiden yhteiskunnalle tavalla tai toisella aiheuttamia kuluja. Näin minä ajattelen, sorry nyt vaan ap.
Ja toisaalta muistaa, että Suomen laki salli rodunjalostuksellisista syistä mm. epileptikoiden pakkosterilisoinnin vielä 1960-luvulle saakka.
En ole ihan varma mielipiteestäsi, mutta oletan aloituksesi ja kommenttiesi perusteella, että sinä pidät hyvänä ajatuksena vastasyntyneiden vaikeavammaisten tappamista. Voisitko siinä tapauksessa määritellä, minkälaisia vauvoja olisit tappamassa?
Mihin vedetään raja?
Ja mikä olisi peruste moiselle toimenpiteelle? Entä, jos vauvan vanhemmat rakastavat vaikeavammaista lastaan ja haluaisivat hänet hoitaa ja pitää? Pakolla piikille vain?
Kuka takaisi, että tuollainen rodunjalostus ei pian laajene pakkosterilisoinneiksi ja myöhemmin syystä tai toisesta vammautuvien tai sairastuvien ihmisten tappamiseksi?
Miksi ylipäätään pitäisi rajoittua vastasyntyneisiin, eivätkö vaikka auto-onnettomuudessa vammautuvat neliraajahalvautuneetkin pitäisi samalla logiikalla sitten tappaa?
Huomaatkos, ap, rajanveto on vaikeaa. Siinä on ilmeiset vaaransa johtaa hyvin julmaan yhteiskuntaan, jossa joku ulkopuolinen leikkii jumalaa ja päättää, kuka saa elää ja lisääntyä.
Mitä tulee täällä käytävään keskusteluun, niin joo, on aika hemmetin julmaa pähkiä, että osa palstalaisista ei saisi pitää omaa lastaan, joka nyt sattuu olemaan vaikeavammainen, ja jonkun mielestä ei sen takia ole kelvollinen syntymään tähän yhteiskuntaan.
Minä maksan tuloistani tällä hetkellä 35 % veroa, ja olen vakaasti sitä mieltä, että maksan mieluummin vaikeavammaisten lasten hoidosta ja terapioista kuin ap:n kaltaisten ihmishirviöiden yhteiskunnalle tavalla tai toisella aiheuttamia kuluja. Näin minä ajattelen, sorry nyt vaan ap.
anteeksi, unohdin. minulla se on 33,5%. eli voitit.
ap
sen lapsen voisi lopettaa silloin sairaalassa HETI, VÄLITTÖMÄSTI SYNNYTYKSEN JÄLKEEN, SEURAAVINA TUNTEINA,KUN ASIA VARMISTUU, ETTEI NORMAALIELÄMÄÄ OLE ODOTETTAVISSA.
jos sä joskus joudut onnettomuuteen, jossa kärsit vaikkapa hieman liian pitkään liian vakavasta hapenpuutteesta, niin että saat jonkinasteisen aivovaurion, niin sinut saa varmaan myös lopettaa. Heti sitten kun selviää, ettei normaalielämää (eli juuri sellaista, mitä aiemmin elit) ole sinulle enää odotettavissa.
Eikös juu, ap?
Etkö ymmärrä, että terveys ei ole staattinen tila. Sinä, lapsesi tai kuka tahansa voi milloin tahansa vammautua vaikeavammaiseksi. En toivo sitä perheellesi, mutta sinun olisi hyvä ymmärtää asia.