Lue keskustelun säännöt.
Voisiko toimitilaan muuttaa asumaan?
01.03.2012 |
Minulla olisi kiikarissa yksi toimistotila Helsingissä, jota tarjotaan vuokralle varsin edulliseen hintaan, ainakin jos vertaa samankokoisiin asuntoihin samantapaisilta alueilta. Tuossa tilassa on keittiö, wc ja suihku.
Onkohan mitään estettä myös asua tilassa, jos vuokraan sen yritykseni käyttöön?
Kommentit (45)
[i että jos tulee visiitti "jostain virastosta", niin mistä virastosta ja onko heillä mahdollisuus jotenkin sakottaa tai muuten rankaista toimitilassa asumisesta. ap
[/quote]
asuvat liikehuoneistossa. Lähinnä lapsia ajatellen olis sossu tullu visiitille jos on puutteelliset saniteettitilat tjms. jotka yleensä estävät tilan asumiskäytön. Mun muistaakseni kyse saattoi olla jostain niinkin hölmöistä asioista kuin ikkunoista ja valoisuudesta.
Nopeesti googlasin tosta yhtäkkiä ja "asuminen liikehuoneistossa" näytti tuottavan useitakin sivuja, mutta en niihin nyt ehdi perehtyä. Jos selailet niitä ja vaikka palataan myöhemmin asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun pitää ilmoittaa maistraattiin asumismuoto, ja koska et voi virallisesti asua liiketilassa, sä olet siitä lähtien sitten statuksella "vailla vakinaista asuntoa". Jollet sitten valehtele asuvasi jonkun toisen asunnossa.
mutta minua eivät paljonkaan moiset statukset jaksa kiinnostaa, ellei niistä ole mitään käytännön haittaa. Esim. pomolleni voin hyvin kertoa, mistä tuo status johtuu. Lapsia ei ole, joten eivät joudu vaikeuksiin. Onko muita asioita, joihin tuo voisi vaikuttaa?
On minulla myös samalla paikkakunnalla asuvat vanhemmat, joiden luona voisin varmaan olla kirjoilla tarvittaessa. Mutta onko sillä niin väliä?
ap
asuvat liikehuoneistossa. Lähinnä lapsia ajatellen olis sossu tullu visiitille jos on puutteelliset saniteettitilat tjms. jotka yleensä estävät tilan asumiskäytön. Mun muistaakseni kyse saattoi olla jostain niinkin hölmöistä asioista kuin ikkunoista ja valoisuudesta.
Nopeesti googlasin tosta yhtäkkiä ja "asuminen liikehuoneistossa" näytti tuottavan useitakin sivuja, mutta en niihin nyt ehdi perehtyä. Jos selailet niitä ja vaikka palataan myöhemmin asiaan?
No siis suihku ja vessahan tilassa on, ja olen asuintiloissakin nähnyt yhtä pieniä suihkukoppeja kuin tuo.
Ja varsinainen syy, miksi haluaisin sinne muuttaa, ovat hehtaarin kokoiset, moniruutuiset ikkunat jokaisessa huoneessa ja ylin kerros, eli nimenomaan se valoisuus. On paljon valoisampi kuin monet asuinhuoneistot.
Kiitti vinkistä, täytyy googletella tänään tuota.
ap
ja tämä siis on jonkun mielipide, ei mikään fakta:
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=43387
29.04. klo 14:52:34
"Hölynpölyä
Liikehuoneistossa asuminen ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä eikä siten mitään sakkoja ole luvassa. Suomessa saa asua vaikka veneessä tai autossa, jos vain itse sen omistaa tai on omistajan lupa. Virallisesti kirjojaan ei tietysti saa liikehuoneistoon muutettua, mutta mitään ongelmaa tästä ei synny. Posti kulkee kyllä normaalisti ym.
Naapurit tietysti voivat valittaa ja taloyhtiö koettaa häätääkin yhtiöjärjestyksen vastaisen käytön perusteella jos katsovat jotain häiriötä asiasta olevan, mutta siihen tarvitaan ensin oikeuden lainvoimainen päätös. Yleensä liikehuoneistojen vastikkeet ovat 2 kertaiset asuinhuoneistoihin nähden, joten mitään perusteetonta etua asujalle ei tule taloyhtiön kustannuksella.
Oikein hyvin on asuminen sujunut jo useamman vuoden!"
mutta minua eivät paljonkaan moiset statukset jaksa kiinnostaa, ellei niistä ole mitään käytännön haittaa.
sun täytyy ilmoittaa olevasi vailla vakinaista asuntoa. Kyllä mä luulen että moisesta on ihan oikeasti haittaakin. Turha mennä mitään lainaa pyytämään pankista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska talossa ei saa asua henkilöitä, jotka eivät ole talossa kirjoilla. Isännöitsijän on pidettävä ajantasaista asukasluetteloa.
Rakennusmääräykset kieltävät asumasta liiketilassa, joten sitä kautta se kielto tulee. Liiketilojen suunnitteluun liittyvät määräykset ovat erilaisia kuin asuinhuoneisiin liittyvät. Jos rakennuslupa on saatu liiketilalle, on se liiketila ja asuminen sitä kautta kielletty.
Voit kokeilla onneasi, fiksu isännöitsijä tekee häädön kahdessa viikossa. Tilapäisjärjestelyihin vetoaminen ei auta.
ja tämä siis on jonkun mielipide, ei mikään fakta: <a href="http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=43387" alt="http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=43387">http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=43387</a> 29.04. klo 14:52:34 "Hölynpölyä Liikehuoneistossa asuminen ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä eikä siten mitään sakkoja ole luvassa. Suomessa saa asua vaikka veneessä tai autossa, jos vain itse sen omistaa tai on omistajan lupa. Virallisesti kirjojaan ei tietysti saa liikehuoneistoon muutettua, mutta mitään ongelmaa tästä ei synny. Posti kulkee kyllä normaalisti ym. Naapurit tietysti voivat valittaa ja taloyhtiö koettaa häätääkin yhtiöjärjestyksen vastaisen käytön perusteella jos katsovat jotain häiriötä asiasta olevan, mutta siihen tarvitaan ensin oikeuden lainvoimainen päätös. Yleensä liikehuoneistojen vastikkeet ovat 2 kertaiset asuinhuoneistoihin nähden, joten mitään perusteetonta etua asujalle ei tule taloyhtiön kustannuksella. Oikein hyvin on asuminen sujunut jo useamman vuoden!"
kyseessä kun on liiketilan luvaton käyttö, ei suinkaan häiritsevä asuminen. Ja miten muka voi häätää ihmisen, joka ei vuokrasopimuksen mukaan edes asu liiketilassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama mikä tulee mieleen:
-Kaavoitus, yleensä kaupungit haluavat että tietyillä alueilla on tietyt toiminnot. Liiketoimintaakin säädellään, esim. baaria ei voi noin vaan perustaa vaan pitää hakea erilasia lupia, joita ei välttämättä saa.
Vastaavasti ei yleensä onnistu että joku vuokraa tavallisesta asuinkerrostalosta huoneiston ja perustaa sinne vaikka vaatekaupan. Tämä toiminee toiseenkin suuntaan, eli liiketilasta ei saa tehdä kotia itselleen.
-Myös turvallisuusmääräykset voivat tulla vastaan, ja on aika kamalaa jos asuu "laittomasti" kenenkään tietämättä toimistolla ja rakennus palaa =palomiehet eivät edes koita pelastaa koska rakennuksen "tiedetään" olevan tyhjillään.
Joskus muuten tuli ohjelma jossa ns. kivijalassa oleva entinen kauppa tmv. muutettiin asuinkäyttöön. Ei mennyt naps vaan, vaan ko. perheen piti hakea muutoslupaa tmv. ja muistaakseni meni myös niin että maksavat isomman osan tulevista remonteista vert. saman kokoisessa asuinhuoneistossa asuvat, liittyi jotenkin liiketila/asuihuoneisto asiaan. Ja ilmainvaihdon ym. pitää olla kunnossa, esim. joku varasto koppi mikä toimii mappisäilönä ja siitä tehdään makuuhuonen =ilmanvaihto ym. pitää olla kunnossa.
näin ymmärtämättömään ja yksinkertaiseen ihmiseen kuin tämä ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos käyytötarkoitus on toimistotila, ei siellä voi/saa asua. Voit yrittää hakea käyttötarkoituksen muuttamista.
Tuleeko sieltä joku vartija heittämään ulos nukkumaanmenoaikaan, vai?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja siis tilan omistajan asioita - ei vuokralaisen.
Tuleeko sieltä joku vartija heittämään ulos nukkumaanmenoaikaan, vai? ap
jos ei muu auta, niin vuokrasopimus puretaan lailla. Niissä on useita pykäliä joiden vuoksi niissä ei saa asua, vaikka valtaosalle maailman väestöstä olisi luksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleeko sieltä joku vartija heittämään ulos nukkumaanmenoaikaan, vai? ap
jos ei muu auta, niin vuokrasopimus puretaan lailla. Niissä on useita pykäliä joiden vuoksi niissä ei saa asua, vaikka valtaosalle maailman väestöstä olisi luksusta.
Enkä ymmärrä edes, miten se asuminen todettaisiin vaikka pykälä olisikin. Vuokranantajan tahdon vastaisesti en aio asiaa edistää, vaan ajattelin ihan avoimesti kysyä häneltä onnistuisiko tällainen.
ap
vaan termi "liiketila" on sisältää sen asian, että tilaa ei voi käyttää asumiseen?
Ei vuokrasopimuksissa muuten lue muutenkaan sellaisia asioita, jotka lukevat (huoneenvuokra tms.)laissa..
vaan termi "liiketila" on sisältää sen asian, että tilaa ei voi käyttää asumiseen?
Ei vuokrasopimuksissa muuten lue muutenkaan sellaisia asioita, jotka lukevat (huoneenvuokra tms.)laissa..
Eli mikä rangaistus asiasta tulee? Ja miten osoitetaan, että joku asuu vuokraamassaan toimitilassa? Ympärivuorokautinen läsnäolo tuskin voi aukottomasti merkitä asumista, tekeväthän jotkut välillä töitäkin kellon ympäri. En usko, että myöskään makuusijan olemassaolo voi riittää todisteeksi asumisesta. Tiedän useampia työpaikkoja, joissa työntekijöille on järjestetty mahdollisuus yöpyä.
ap
Vai aiotko olla virallisesti koditon?
Vai aiotko olla virallisesti koditon?
Postinhan pystyy kääntämään minne haluaa.
ap
Muuten on "asunnoton". En tiedä mitä haittaa siitä sitten on. Voiko esim. viranomaislomakkeisiin laittaa osoitteen kohdalle mitä tahansa, jos ei asu kyseisessä osoitteessa.
Sun pitää ilmoittaa maistraattiin asumismuoto, ja koska et voi virallisesti asua liiketilassa, sä olet siitä lähtien sitten statuksella "vailla vakinaista asuntoa". Jollet sitten valehtele asuvasi jonkun toisen asunnossa.