Miksi jotkut naiset ovat niin "jäässä" mitä tulee seksiasioihin?

[/quote]

mutta ei kai nyt tuon perusteella voi sanoa, että joku on "jäässä"? Eikös tuo ole aikamoista leimaamista ja ahdasmielistä?

[/quote]

Siis sunko mielestä se on ihan tervettä ja normaalia sitten rajoittaa noita luonnollisia asioita? Vai onko ongelma sanassa "jäässä"? Onko se jotenkin erityisen paha sana vai?

[/quote]

että sinä voit leimata jonkun ihmisen vain siksi ettei hän nyt hyväksy esim. pornoa jne. vain siksi, että nykyaikana kaiken pitäisi olla sallittua ja hyväksyttä.



Jos joku ei hyväksy em. asioita, ei minulle tule ensimmäisenä mieleen, että tämä ihminen on "jäässä". Ihme ajattelua tällä palstalla.

Minä sanoin, että jos ei MITÄÄN noista luetelluista hyväksy niin täytyy olla aika jäässä. Jos on ongelma vain "esim. pornon" (minähän en sanonut niin) kanssa niin ei välttämättä ole jäässä. Mutta jos ei hyväksy edes fantasioita tai masturbointia niin silloin mielestäni on.

Kiinnostava työ, jossa paljon vapautta. Aikaa harrastaa ja kehittää ominaistaitoaan, avaruudellista hahmotuskykyä ja visuaalisuutta yhdistettynä tekniseen osaamiseen. Harrastaa kirjallisuutta, elokuvia, matkustelua....joo niin, mutta siis seksiä ei. Ei kato nappaa. Mutta, ketään en kiduta, ihan yksin elän. Miehet ja seksi, ne on mun kiinnostuslistalla aika hännillä.

T: hot blonde

Minä sanoin, että jos ei MITÄÄN noista luetelluista hyväksy niin täytyy olla aika jäässä. Jos on ongelma vain "esim. pornon" (minähän en sanonut niin) kanssa niin ei välttämättä ole jäässä. Mutta jos ei hyväksy edes fantasioita tai masturbointia niin silloin mielestäni on.

kaikkien pitäisi hyväksyä kaikki, jotta eivät olisi sinun mittapuullasi jäässä? No, on sulla ahdasmielinen näkemys ihmisistä. Mulle ei kyllä ole ongelma, jos joku ei hyväksy masturbaatiota. Hän ei vain sitten hyväksy, ja sillä selvä. Ei tarvetta leimata häntä.

Eli sinun mielestäsi kaikkien pitäisi hyväksyä kaikki, jotta eivät olisi sinun mittapuullasi jäässä?

Siis mikäs logiikka tuossa on? Vähän vaikea pysyä tuossa ajatuksenjuoksussa perässä. Juurihan sanoin että esim. pornon hyväksymättömyys on mun mielestä vähemmän outoa, mutta esimerkiksi se ettei hyväksy fantasioita on tosiaan mun mielestä jo vähän häiriintynyttä. Ihan kuin joku kuvittelisi voivansa määrätä toisen ajatuksetkin. Jos se mielipide tekee musta ahdasmielisen niin olkoot sitten niin. Jos joku ei hyväksy fantasioita, niin mä en hyväksy sitä jos joku yrittää määrätä mun ajatuksia.

Tietysti silloinkin elämä voi ihan onnistua, jos löytää toisen joka ei myöskään hyväksy esim masturbointia tai fantasioita, mutta kyllä, mun mielestä on kyllä jokseenkin outoa jos ei noita asioita hyväksy.

Minusta parisuhteeseen kuuluu myös seksin saralla toisen huomioiminen,en minäkään kaikkia juttuja himoitse mutta haluan tuottaa miehelle mielihyvää joten toki teen sen(jos nyt ei puhuta jostain ihan älyttömästä) Ja miehenikin kuuntelee vastaavasti minun toiveitani ja toteuttaa ne.ap

inhottaa jotkut asiat, mutta niitä pitäisi toisen huomioimiseksi tehdä. Miten mies sitten huomioi sen, että naista inhottaa ne?

Mielestäni seksissä pitää olla "hienotunteinen". Jos toista ällöttää tai ei tykkää jostain, ei toinen voi kyllä pakottaa. Siinä katoaa herkkyys koko hommasta.

Että toinen ei itsessään riitä kiihottamaan tarpeeksi. Onkohan partneri sitten edes oikea?

seksin suhteen. Syynä ahdasmielinen uskonnollinen kasvatus. Haluaisin oikeesti olla avoimempi mutta se on niin helkutin vaikeeta :(

Näinhän se menee: mielestäni on outoa kun naapurin kotiäiti joka ei ihan oikeasti käy missään kuin ehkä kerran viikossa, meikkaa itsensä täyteen tällinkiin joka päivä. Ikinä en ole nähnyt ilman paksua, huolella tehtyä meikkiä edes aamulehteä hakemassa. On se vaan outoa mun mittapuulla koska itse en tee niin.



Outoa on myös mielestäni kokeilla kaikkea seksin saralla jos ei halua ja kokee sen inhottavaksi. En minäkään halua tietää koska mieheni mahdollisesti vetää käteen vaikken itse toimintaa tuomitsekaan. Olen siis ap:n mukaan vähintäänkin naurettavan häveliäs ja jäykkis MUTTA: Miksi se ap:ta häiritsee?? Olen mikä olen ja mieheni kanssa olemme samanlaisia eikä kumpikaan vaadi toiselta jotain minkä tietää toiselle epämiellyttäväksi. Tyytyväisiä ja hyvin onnellisia siis. Ap on seksihullu joka haluaa väittää sen olevan OIKEAA ja häveliäisyyden VÄÄRÄÄ jottei tuntisi itseään niin friikiksi. Väärää ja oikeaa ei edes ole, jokainen saa haluta miten haluaa.

En minäkään halua tietää koska mieheni mahdollisesti vetää käteen vaikken itse toimintaa tuomitsekaan. Olen siis ap:n mukaan vähintäänkin naurettavan häveliäs ja jäykkis

Mä en ole ap, mutta eikös ap puhunut noiden asioiden HYVÄKSYMISESTÄ? Eli sinä hyväksyt miehen masturboinnin. Et siis oletettavasti ole niitä, joista ap puhuu.

Ja tosiaan, minusta se että ei _hyväksy_ fantasiointia on jo liikaa, jos siis periaatteellisella tasolla ei hyväksy sitä kenellekään. Vähän niin kuin että ei hyväksy homoutta. Ihan kuin se muille kuuluisi mitä joku tekee vapaaehtoisesti makuuhuoneessaan.

Tarkoittaako, että naisella on ongelmana liika siveellisyys, jos hän ei pidä siitä, että mies runkkailee pornon ääressä tai muuten vain, "fantasioiden"? Seksileluthan ovat tuossa listassa ainoa, joka koskee myös vaimon seksuaalisuutta. Jos koskee.



Pointtihan noista tykkäämättömyydessä on ihan joku muu kuin siveellisyys. Minä ainakin olen joskus elänyt siinä oletuksessa, että kun on parisuhde, se on se paikka, jossa saa seksiä. Tuntuu epämiellyttävältä ja ikävältä, jos mies hakee seksinsä muualta. Sehän vähentää myös minun saamaani seksiä, vai mitä, ap?! Jos haluaisin seksiä mieheni kanssa, ja hän onkin jo purkanut paineensa jonkun reikänsä kameralle levittäneen tyhjäpään kanssa.



Oikeastaan aika sama paneeko mies oikeaa ihmistä, vai runkkaako haaveillen vieraasta ihmisestä. Se tuntuu lähes pettämiseltä. Vähentää luottamusta omaan viehätysvoimaan ja riittämiseen miehelle.

Vähän niin kuin että ei hyväksy homoutta. Ihan kuin se muille kuuluisi mitä joku tekee vapaaehtoisesti makuuhuoneessaan.

vapaaehtoisesti makuuhuoneessaan! Eli kyse taisi olla lähinnä oman miehen masturboinnista sikäli kun ymmärsin. Vai onko joku ihan oikeasti täällä väittänyt jossain, ettei hyväksy ihmisen masturbointia ollenkaan? Enpä ole koskaan moiseen törmännyt, paitsi jossain historiankirjoissa.

Hyväksytkö sinä sitä, että miehesi menee runkkaamaan kun voisi tulla sinun kanssasi sänkyyn?

Vähän niin kuin että ei hyväksy homoutta. Ihan kuin se muille kuuluisi mitä joku tekee vapaaehtoisesti makuuhuoneessaan.

vapaaehtoisesti makuuhuoneessaan! Eli kyse taisi olla lähinnä oman miehen masturboinnista sikäli kun ymmärsin. Vai onko joku ihan oikeasti täällä väittänyt jossain, ettei hyväksy ihmisen masturbointia ollenkaan? Enpä ole koskaan moiseen törmännyt, paitsi jossain historiankirjoissa.

Hyväksytkö sinä sitä, että miehesi menee runkkaamaan kun voisi tulla sinun kanssasi sänkyyn?

En tulkinnut aloitusta niin, että kyse olisi noin spesifeistä tilanteista tyyliin "tuletkos sänkyyn kanssani" "ei kun meen runkkaamaan", vaan siitä, että ei hyväksy toiselle masturbointia tai fantasiointia OLLENKAAN, eli että ei anna toiselle oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan yksityisesti lainkaan. Käsitin siis aloituksen näin, enkä niin että joskus jossakin tietyssä tilanteessa ei hyväksy.

Jollain naisella kielteisyys miehen runkkaukseen tai pornoon on voinut saada alkunsa juuri tuollaisesta "ei huvita - runkkaan mieluummin pornoleffan ääressä" -tyyppisestä jutusta. Koko ilmiö on voinut saada siinä kohdassa kielteisen sävyn, kun nainen on tullut torjutuksi, ehkä useamman kerran. Aika teflonia saa olla, jos tuollainen ei tunnu missään.

Jollain naisella kielteisyys miehen runkkaukseen tai pornoon on voinut saada alkunsa juuri tuollaisesta "ei huvita - runkkaan mieluummin pornoleffan ääressä" -tyyppisestä jutusta. Koko ilmiö on voinut saada siinä kohdassa kielteisen sävyn, kun nainen on tullut torjutuksi, ehkä useamman kerran. Aika teflonia saa olla, jos tuollainen ei tunnu missään.

Tuo on ihan totta, mutta mun mielestä tuossakin tilanteessa pitäisi miettiä, mitä voi toiselta kieltää. Esim. tuo fantasioinnin ja masturboinnin kieltäminen on mun mielestä joka tapauksessa väärin, vaikka se johtuisikin jostain traumasta. Eli kieltämisen sijaan olisi ehkä parempi yrittää opetella siitä omasta traumasta pois.

Ja ennen kuin joku pääsee vänkäämään niin aivan eri asia on sitten se jos toinen on jotenkin addiktoitunut siihen runkkaamiseen eikä anna kumppanille läheisyyttä ollenkaan. Mutta se ei olekaan normaalitilanne. Normaalitilanteessa ei ole mun mielestä oikein kieltää ihmiseltä fantasiointia ja masturbointia.

Normaaleja on niin monenlaisia. Joillekin miehille on ihan normaalia kieltää seksi vaimoltaan ja harrastaa sitä itsekseen. On siis paljon myös miehiä, jotka on "jäässä" omalla tavallaan.



On varmaan aika hankalaa hankkiutua traumasta eroon, jos se on saman kumppanin aiheuttama kuin joka myöhemmin vaatii näitä oikeuksiaan. Toisaalta, naiselta lienee tuollaisessa tilanteessa jo fiksuinta nostaa kytkintä - taitaa olla parisuhdekin loppuun kuljettu jo tuossa vaiheessa.



Entä sitten sellainen asia kuin toisen osapuolen tunteiden huomioon ottaminen? Ymmärrän, että empatia on kirosana nykyään, mutta jos oikeasti on kyse sitä, että partnerilla on trauma jollain seksuaalisuuden alueella, eikö silloin ole reilua, jos toinen osapuoli ottaa tämän asian huomioon ja hoitaa sooloseksinsä näkymättömissä? Jos suhteessa oikeasti on rakkautta, voisi kuvitella, että siinä koitetaan tukea toinen toistaan. Jos toisella on selvästi jokin trauma, ainakin minusta toisen "mieltymys" on kevyempää kamaa sen rinnalla.



Toisaalta jos toiselle partnerille on kovin tärkeää saada toteuttaa itseään seksuaalisesti ihan tietyillä tavoilla, eikö nämä asiat kannattaisi nostaa pöydälle jo ihan suhteen alussa? Sitten ei ehkä tulisi tällaisia epäsuhtaisia suhteita ollenkaan...?



Mäkään en puhu tässä kieltämisestä, eihän toista aikuista ihmistä kai voi kieltää tekemästä asioita? Korkeintaan voi sanoa, ettei hyväksy jotain. Fantasiointia nyt on varmaan aika mahdotonta kieltää joka tapauksessa, kun sitä ei voi mitenkään edes todeta.

Eli sinun mielestäsi kaikkien pitäisi hyväksyä kaikki, jotta eivät olisi sinun mittapuullasi jäässä?

Siis mikäs logiikka tuossa on? Vähän vaikea pysyä tuossa ajatuksenjuoksussa perässä. Juurihan sanoin että esim. pornon hyväksymättömyys on mun mielestä vähemmän outoa, mutta esimerkiksi se ettei hyväksy fantasioita on tosiaan mun mielestä jo vähän häiriintynyttä. Ihan kuin joku kuvittelisi voivansa määrätä toisen ajatuksetkin. Jos se mielipide tekee musta ahdasmielisen niin olkoot sitten niin. Jos joku ei hyväksy fantasioita, niin mä en hyväksy sitä jos joku yrittää määrätä mun ajatuksia. Tietysti silloinkin elämä voi ihan onnistua, jos löytää toisen joka ei myöskään hyväksy esim masturbointia tai fantasioita, mutta kyllä, mun mielestä on kyllä jokseenkin outoa jos ei noita asioita hyväksy.

leimata ihminen, jos hän ei heti hyväksy jotain.

Että toinen ei itsessään riitä kiihottamaan tarpeeksi. Onkohan partneri sitten edes oikea?

Musta on outoa, että jo parikymppisenä pitää olla kaikenlaisa apuvälineitä. Että toinen ei itsessään riitä kiihottamaan tarpeeksi. Onkohan partneri sitten edes oikea?

Ainahan se on outoa jos ihminen on ihan erilainen kuin itse :D En minäkään halua tietää koska mieheni mahdollisesti vetää käteen vaikken itse toimintaa tuomitsekaan. Olen siis ap:n mukaan vähintäänkin naurettavan häveliäs ja jäykkis MUTTA: Miksi se ap:ta häiritsee?? Olen mikä olen ja mieheni kanssa olemme samanlaisia eikä kumpikaan vaadi toiselta jotain minkä tietää toiselle epämiellyttäväksi. Tyytyväisiä ja hyvin onnellisia siis. Ap on seksihullu joka haluaa väittää sen olevan OIKEAA ja häveliäisyyden VÄÄRÄÄ jottei tuntisi itseään niin friikiksi. Väärää ja oikeaa ei edes ole, jokainen saa haluta miten haluaa.