Voisko joku kertoo miksi predsidentinvaaleissa on 2 kierrosta.

joku saa yli 50 prosenttia äänistä, hänet valitaan heti pressaksi (Wikipedia).

että presidentiksi valitulla olisi vähintään 50% kannatus. Jos on paljon ehdokkaita, joilla melko tasainen kannatus, saattaisi ehdokkaaksi tulla valituksi joku, jolla on vain esim. 15% kannatus.

tämä on omaa arveluani, mutta koska vaaleissa pyritään siihen, että presidentiksi valitaan henkilö, jota mahdollisimman moni äänestää, on järkevää järjestää kakkoskierros.



Esim. nyt seitsemän puoluetta asettaa presidenttiehdokkaan. Kuvitellaan, että hajonta olisi niin suuri, että eniten ääniä saanut saisi 20% äänistä. Todennäköisesti kansalaiset eivät pitäisi legitiiminä valintana sellaista ehdokasta, joka saisi vain viidesosan äänistä vaan on järkevämpää järjestää toinen kierros, siten, että suurempi osa äänestäjistä seisoo valitun presidentin takana. Kyse siis on siitä, että kansalaiset kokevat sellaisen presidentin oikeutettuna valintana, jonka suurin osa kansasta on valinnut.

Presidentiksi valitulla täytyy olla yli viidenkymmenen prosentin kannatus. Eli jos paljon ehdokkaita on mitä todennäköisintä ettei sitä tulosta kukaan saavuta eka kiekalla.

kai se syy on jonka jo pari edellistä on kertonut. Itse en vain ymmärrä, että miksi se on yhtään sen parempi se toinen kierros, jos siellä on kuitenkin kaksi sellaista joista kumpaakaan en halua presidentiksi.

kai se syy on jonka jo pari edellistä on kertonut. Itse en vain ymmärrä, että miksi se on yhtään sen parempi se toinen kierros, jos siellä on kuitenkin kaksi sellaista joista kumpaakaan en halua presidentiksi.

Niin onhan se tyhjää parempi, että voit äänestää kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huonon presidentiksi. Ja ainakin omalla kohdallani presidenttiehdokkaista kolme oli sellaisia, joita olisin voinut äänestää ja loppuja en. Mutta koska vain yhden saa valita, niin kaksi muuta jää ilman ääntäni. Näistä kahdesta kuitenkin toinen todennäköisesti päätyy toiselle kierrokselle jolloin annan mielelläni ääneni hänelle.

kai se syy on jonka jo pari edellistä on kertonut. Itse en vain ymmärrä, että miksi se on yhtään sen parempi se toinen kierros, jos siellä on kuitenkin kaksi sellaista joista kumpaakaan en halua presidentiksi.

Tokalla kierroksella ehdokkaat ovat varmasti tietoisia siitä, että heidän pitäisi miellyttää myös sellaisia äänestäjiä, joiden paras ehdokas on jo pudonnut. Arvelen itse, että kakkoskierrokselle pääsee kuitenkin joku porvari ja joku demari tms. vasemmistoa ja vihreitäkin miellyttävä ehdokas. Arvelen siis, että jos vaikkapa Soini ei pääse kakkoskierrokselle, hänen kannattajillaan on joku "toiseksi paras ehdokas" joka kelpaa heille. Mutta tietysti tilanne olisi kummallinen, jos vastakkain olisi vaikkapa Niinistö ja Soini tai Lipponen ja Väyrynen. Toki on sellaisia äänestäjiä, joille taas tietyillä poliittisilla teemoilla ei ole niin suurta painoarvoa ja tekevät ratkaisunsa tarot-korttien tai muiden ulkoisten tai pinnallisten seikkojen perusteella, on siis vaikea sanoa, miten edetä, jos joku äänestäjä todella kokee, että on vain yksi oikea ehdokas.

kai se syy on jonka jo pari edellistä on kertonut. Itse en vain ymmärrä, että miksi se on yhtään sen parempi se toinen kierros, jos siellä on kuitenkin kaksi sellaista joista kumpaakaan en halua presidentiksi.

toinen kierros on turha, mutta jos jompi kumpi toiselle kierrokselle pääsevistä olisi se pienempi paha, tuohan on systeemi.

Asia korostuu etenkin, jos ehdolla on tyyppejä, jotka syövät toistensa kannatusta. Jos esimerkiksi olisi sellainen hypoteettinen tilanne, jossa ehdolla olisivat vaikka Niinistö ja sitten tasavahvat SDP:n ja Vasemmistoliiton ehdokkaat. Jos Niinistö saisi ekalla kierroksella 40% äänistä ja vasuriehdokkaat 30 ja 30, vaalien lopputuloksena olisi oikeistolainen presidentti, vaikka 60% äänestäjistä olisi halunnut presidentin vasemmalta.

jos kakkoskierroksella on Väyrynen/Soini ja Niinistö. Silloin taitaa tulla äänestettyä tyhjää tai jätettyä koko homma väliin. Noista kolmesta ei kukaan tule koskaan saamaan minun ääntäni!

jos kakkoskierroksella on Väyrynen/Soini ja Niinistö. Silloin taitaa tulla äänestettyä tyhjää tai jätettyä koko homma väliin. Noista kolmesta ei kukaan tule koskaan saamaan minun ääntäni!

Mietin, onko edes mahdollista, että tulisi sellaista kakkoskierrosta, jolla ei olisi oikeisto-vasemmisto -jakoa. Ainakin se jako on ollut viimeisissä kolmessa vaaleissa selvä. Vuonna 1988 oli vastakkain vaaliliitto (sos.dem. ym.) - keskusta.