Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Katsoin dokkarin mustien koulusta

Vierailija
05.01.2012 |

Kertoi siis Baltimoren eräästä koulusta, joka sijaitsi ns. ghettoalueella ja koostui mustista oppilaista (perustettu aikanaan mustien yläkouluksi).



Vaikka kovasti pyrinkin ymmärtämään miksi mustista lapsista valtaosa ei pääse high schoolista läpi, jotenkin oli hankala tajuta lasten omaa käytöstä. Joukossa oli toki fiksujakin, mutta vain muutama siitä reilusta tuhannesta oppilaasta. 500 aloitti yläluokat, 130 sai päättötodistuksen (+ 70 ns. armosta läpi päässeitä). Monella oli vaikeat kotiolosuhteet, hirveä menneisyys ja paljon ongelmia niin rahan, tuen kuin asumisenkin suhteen. Silti joukossa oli selviytyjiä, juuri näitä fiksuja, jotka pääsivät koulunsa läpi ja jaksoivat yrittää. Mutta miksi he olivat niin vähemmistössä..? 1 ainoa oppilas 1100 joukosta pääsi läpi SAT-kokeesta. Mitä se kertoo?



Kiinnitin huomiota oppilaiden lapsellisuuden lisäksi myös opettajiin; suurin osa pyrki tekemään työnsä kunnolla (mikä oli haastavaa sillä aika meni lähinnä lähes täysi-ikäisten poikien kurissa pitämiseen), mutta esim. koripallojoukkueen valmentaja oli sitä mieltä että heitä syrjittiin ja sanoi sen joukkueellekin. Vastassa tätä koulun joukkuetta eivät suinkaan olleet parempiosaiset valkoiset, vaan keskiluokkaiset mustat..."ne kusetti meitä, tuomarit oli sokeita, ne haluaa että me päädytään kadulle ja myydään huumeita". Tätä sitten peesasi koko joukkue eikä valmentaja sanonut mitään- omat virheet ohitettiin yhdellä lauseella.



Miten nämä lapset, heidän alati poissaolevat vanhempansa jne. kuvittelevat että asiat alueella muuttuvat, jos he eivät itse tee mitään sen eteen? Jokainen vähänkin paremmin pärjäävä muuttaa alueelta pois, koska mitään edistystä ei tapahdu.

Kommentit (17)

Vierailija
1/17 |
05.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten nämä lapset, heidän alati poissaolevat vanhempansa jne. kuvittelevat että asiat alueella muuttuvat, jos he eivät itse tee mitään sen eteen? Jokainen vähänkin paremmin pärjäävä muuttaa alueelta pois, koska mitään edistystä ei tapahdu.

Tekivät he mitä tahansa. Ja valitettavassti historia osoittaa, etteivät he ole siinä aivan väärässä. Juuri tämä on ghettoutumisen ydin: todellinen, ei pelkästään kuviteltu vaan todellinen näköalattomuus ja voimattomuus tehdä mitään omalle tai yhteiselle asemalleen tai tulevaisuudelleen.

Vierailija
2/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vanhemmat ja isovanhemmat muistavat rotusorron, joka elää yhä. Mustien kouluille osoitetaan surkeasti varoja, opettajat usein epäpäteviä kun pätevät hakeutuu paremmille alueille. Katukuvaa edustavat jengit,narkkarit, lusmut ja turvattomuus väijyy kaikkialla sekä alituinen väkivallan pelko.



Koko asuinaluetta leimaa toivottomuus: mitä välii kun ei yhteiskuntakaan välitä meistä. Kaikkialta tulee hylkiö-viestiä. Terveydenhuoltokin päin jotain. Vanhemmilla ja lapsilla paljon päihde- ja mt-ongelmia, mutta apua ei saa..toisaalta on helppo turruttaa ittensä kuin kestää oikeaa köyhyyttä ja pelkoa.



Joku aina selviytyy, uhmaa "ympäristöään" ja pääsee ns. slummeista rikkauksiin. Kyllähän sielläkin alueella on myös vapaaehtoistoimintaa mm. nuorisolle, mutta olemattomilla resursseilla ja loppuunkuormitetuilla vapaaehtoisilla ei koko "neipöhuudia" pelasteta.



Valtaapitävien asenteesta se lähtee. Kun asukkaat kokevat olevansa arvostettuja niin siitä herää kiinnostus sitten itseä ja ympäristöä kohtaan. Rasismi elää yhä siellä vahvana, myös piilotettuna eri yhteiskuntarakenteisiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

..jos alueen asukkaat itse pahentavat ongelmiaan ja lisäävät niitä? Ei yhteiskuntaakaan voi ihan kaikesta syyttää. On vaikea uskoa että tuollakaan alueella asiat olisivat menneet niin, että rotusorron vuoksi alue olisi jäänyt diilereiden ym. rikollisten asuttamaksi- kyllä asukkaillakin on jotain vastuuta lähiöstään.



Useampi opettaja väsyi tuon dokkarin aikana, koska opettamisesta ei tullut mitään. He yrittivät kovasti antaa arvostustaan nuorille, osa useamman vuoden ajan, mutta mikä oli lopputulos? Se, että joka ikinen lopetti työnsä kys. koulussa. Tietenkin nyt voisi syyttää opettajia siitä kun jättivät oppilaat yksin, mutta milloin tämä "me syrjäydytään kun meistä ei huolehdita"-kierre sitten katkeaa? Eikö vastuunottoa voisi vaatia myös siellä apua saavassa päässä, eikä aina niin että yhteiskunta on kaikkeen syllinen..?

Vierailija
4/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun yhteiskunnan mielestä olet pohjasakkaa johon ei kannata panostaa mitenkään ja tämä jatkuu sukupolvesta toiseen niin on aika vaikea sieltä oppia arvostamaan "valkoisten" asioita kun näet ympärilläsi jatkuvasti sitä miten moni niistä harvoista yrittäjistäkin "ammutaan alas".



Tottakai asukkaidenkin täytyy kantaa vastuutaan, mutta ensin pitää luoda siihen mahdollisuudet. Antaa sinne rahaa laittaa ympäristö kuntoon, palkata kunnon opet, tarpeeksi poliiseja ja muitakin resursseja. Ihmisten itsearvostus ja kotiseutuarvostus nousee kun yhteiskunta osoittaa arvostavansa ensin heitä. Tästä on mm. englannissa hyviä kokemuksia.



Paljon on yksivanhempaisia perheitä joissa matalapalkkainen äiti raataa 3:ssa työssä voidakseen edes selvitä vuokrasta. Usa:ssa kun ei liiemmin tueta. Seurauksena sitten lapset jäävät 24h omilleen ja turvaa haetaan jengeistä, joka korvaa sen perheen.



Suomessa ymmärrän yksilön syyllistämisen enemmän koska yhteiskunta takaa subj. päivähoito-oikeuden, asunnon, ilmaisen koulun + kouluruoan, terveydenhuollon jne. Jenkeissä en lähde mustaa köyhälistöä liiemmin syyttelemään ennen kuin yhteiskunta tunnustaa heidät tasa-arvoisiksi kansalaisiksi ja jakaa yhtä paljon varoja ja panostusta heille kuin valkoisten varakkaidenkin alueille.



Kuinka moni suomalainen ihan "vain" koulukiusattu jää ikuiseksi alisuoriutujaksi kun on saanu ikänsä kuulla olevansa tarpeeton ja tyhmä. Sen valossa voi saada aavistuksen mitä se syrjintä tarkoittaa, tosin mustilla se on moninkertainen.





Ja miten se opettajien lähtö auttaa niitä nuoria? Ne on tottunu, että ne aina jätetään, ettei kukaan niistä välitä ja taatusti testaavat, että välittääks toi vai hylkääkö sekin heti ekan vastoinkäymisten jälkeen.. ja oikeassahan ne nuoret ja lapset olivat. Taas uusi hylkäämiskokemus.

Vierailija
5/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun yhteiskunnan mielestä olet pohjasakkaa johon ei kannata panostaa mitenkään ja tämä jatkuu sukupolvesta toiseen niin on aika vaikea sieltä oppia arvostamaan "valkoisten" asioita kun näet ympärilläsi jatkuvasti sitä miten moni niistä harvoista yrittäjistäkin "ammutaan alas".

Tottakai asukkaidenkin täytyy kantaa vastuutaan, mutta ensin pitää luoda siihen mahdollisuudet. Antaa sinne rahaa laittaa ympäristö kuntoon, palkata kunnon opet, tarpeeksi poliiseja ja muitakin resursseja. Ihmisten itsearvostus ja kotiseutuarvostus nousee kun yhteiskunta osoittaa arvostavansa ensin heitä. Tästä on mm. englannissa hyviä kokemuksia.

Paljon on yksivanhempaisia perheitä joissa matalapalkkainen äiti raataa 3:ssa työssä voidakseen edes selvitä vuokrasta. Usa:ssa kun ei liiemmin tueta. Seurauksena sitten lapset jäävät 24h omilleen ja turvaa haetaan jengeistä, joka korvaa sen perheen.

Suomessa ymmärrän yksilön syyllistämisen enemmän koska yhteiskunta takaa subj. päivähoito-oikeuden, asunnon, ilmaisen koulun + kouluruoan, terveydenhuollon jne. Jenkeissä en lähde mustaa köyhälistöä liiemmin syyttelemään ennen kuin yhteiskunta tunnustaa heidät tasa-arvoisiksi kansalaisiksi ja jakaa yhtä paljon varoja ja panostusta heille kuin valkoisten varakkaidenkin alueille.

Kuinka moni suomalainen ihan "vain" koulukiusattu jää ikuiseksi alisuoriutujaksi kun on saanu ikänsä kuulla olevansa tarpeeton ja tyhmä. Sen valossa voi saada aavistuksen mitä se syrjintä tarkoittaa, tosin mustilla se on moninkertainen.

Ja miten se opettajien lähtö auttaa niitä nuoria? Ne on tottunu, että ne aina jätetään, ettei kukaan niistä välitä ja taatusti testaavat, että välittääks toi vai hylkääkö sekin heti ekan vastoinkäymisten jälkeen.. ja oikeassahan ne nuoret ja lapset olivat. Taas uusi hylkäämiskokemus.

Laitas nyt esimerkkejä Englannista kukoistavasta mustasta alueesta.

Veikkaan muuten että mustat koulut saa ihan samat julkiset rahat kuin valkoistenkin koulut Usassa.

Ihme puusilmäisyyttä taas ettei nähdä mitään vikaa mustissa itsessään. Jos menet käymään vaikka Keniassa niin voit itse nähdä, että naiset raataa ja miehet on olevinaan tärkeitä. Olisko korkea aika nähdä mustassa miehessä jotain vikaa? Heidän kulttuurinsa on peräti omituinen eikä syyttää kaikesta valkoista miestä.

Vierailija
6/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun Afrikassa eli mustien omalla mantereella menee vieläkin huonommin niin mitä se sitten kertoo. Taitaa siinä vähän omaan vikaakin olla.



Älykkyystesteissä ja mainitussa SATssa saavat selvästi huonommat tulokset kuin MIKÄÄN MUU VÄHEMMISTÖ. Siinä on ongelman ydin.



Tässä yksi tulkinta jonka kanssa en ihan tasan ole samaa mieltä mutta sinnepäin ainakin. Minusta perimä selittää kaiken.







Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun yhteiskunnan mielestä olet pohjasakkaa johon ei kannata panostaa mitenkään ja tämä jatkuu sukupolvesta toiseen niin on aika vaikea sieltä oppia arvostamaan "valkoisten" asioita kun näet ympärilläsi jatkuvasti sitä miten moni niistä harvoista yrittäjistäkin "ammutaan alas". Tottakai asukkaidenkin täytyy kantaa vastuutaan, mutta ensin pitää luoda siihen mahdollisuudet. Antaa sinne rahaa laittaa ympäristö kuntoon, palkata kunnon opet, tarpeeksi poliiseja ja muitakin resursseja. Ihmisten itsearvostus ja kotiseutuarvostus nousee kun yhteiskunta osoittaa arvostavansa ensin heitä. Tästä on mm. englannissa hyviä kokemuksia. Paljon on yksivanhempaisia perheitä joissa matalapalkkainen äiti raataa 3:ssa työssä voidakseen edes selvitä vuokrasta. Usa:ssa kun ei liiemmin tueta. Seurauksena sitten lapset jäävät 24h omilleen ja turvaa haetaan jengeistä, joka korvaa sen perheen. Suomessa ymmärrän yksilön syyllistämisen enemmän koska yhteiskunta takaa subj. päivähoito-oikeuden, asunnon, ilmaisen koulun + kouluruoan, terveydenhuollon jne. Jenkeissä en lähde mustaa köyhälistöä liiemmin syyttelemään ennen kuin yhteiskunta tunnustaa heidät tasa-arvoisiksi kansalaisiksi ja jakaa yhtä paljon varoja ja panostusta heille kuin valkoisten varakkaidenkin alueille. Kuinka moni suomalainen ihan "vain" koulukiusattu jää ikuiseksi alisuoriutujaksi kun on saanu ikänsä kuulla olevansa tarpeeton ja tyhmä. Sen valossa voi saada aavistuksen mitä se syrjintä tarkoittaa, tosin mustilla se on moninkertainen. Ja miten se opettajien lähtö auttaa niitä nuoria? Ne on tottunu, että ne aina jätetään, ettei kukaan niistä välitä ja taatusti testaavat, että välittääks toi vai hylkääkö sekin heti ekan vastoinkäymisten jälkeen.. ja oikeassahan ne nuoret ja lapset olivat. Taas uusi hylkäämiskokemus.

Laitas nyt esimerkkejä Englannista kukoistavasta mustasta alueesta. Veikkaan muuten että mustat koulut saa ihan samat julkiset rahat kuin valkoistenkin koulut Usassa. Ihme puusilmäisyyttä taas ettei nähdä mitään vikaa mustissa itsessään. Jos menet käymään vaikka Keniassa niin voit itse nähdä, että naiset raataa ja miehet on olevinaan tärkeitä. Olisko korkea aika nähdä mustassa miehessä jotain vikaa? Heidän kulttuurinsa on peräti omituinen eikä syyttää kaikesta valkoista miestä.


Rikkailla alueilla on kovat erot ja varaapalkata parhaat opettajat ja rakentaa uima-altaat kouluihin. Koyhissa kouluissa maali rapisee seinista.

Vierailija
8/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

paikalliset koulut ylläpidetään tosiaan kiinteistöverolla mutta se menee mustilla niin kuin kaikilla muillakin, että mennään töihin ja aletaan tienaamaan rahaa ja muutetaan paremmalle alueelle.



Mustille ja muille vähemmistöille on erilaisia tukia ja ohjelmia kuten Affirmative action joka helpottaa opiskelemaan pääsyä ja syrjii positiivisesti (julkisen sektorin töissä varsinkin). Silti ero on huomattava.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun Afrikassa eli mustien omalla mantereella menee vieläkin huonommin niin mitä se sitten kertoo. Taitaa siinä vähän omaan vikaakin olla. Älykkyystesteissä ja mainitussa SATssa saavat selvästi huonommat tulokset kuin MIKÄÄN MUU VÄHEMMISTÖ. Siinä on ongelman ydin. Tässä yksi tulkinta jonka kanssa en ihan tasan ole samaa mieltä mutta sinnepäin ainakin. Minusta perimä selittää kaiken. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=NvFG6jH_ocY" alt="http://www.youtube.com/watch?v=NvFG6jH_ocY">http://www.youtube.com/watch?v=NvFG6jH_ocY</a&gt;


tai sen puutteesta. Riippuu myos paljon siita mita lapselta vaaditaan ja odotetaan. Kouluttamattomalla vanhemmalla ei ole korkeita odotuksia.

Onhan tallakin palstalla moni kirjoittanut kuinka duunariperheessa ei kannustettu lukioon menemiseen eika yleensa kiinnitetty huomiota koulunkayntiin.

Vierailija
10/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

on kannustettu hakemaan amerikkalaista unelmaa.



Kyllä vanhemmat yleensä haluavat kuitenkin lapsilleen paremman tulevaisuuden ja ei siitä kai ulkopuolisia muutenkaan voi syyttää jos ei kannusteta kotona.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen kuullut, että amerikkalaisissa kouluissa opettajien palkkaus perustuu koulun tasoon. Eli hyvien alueiden kouluissa opettajilla on parempi palkka. Pitääkö paikkansa?

Tuossa hienossa maassa koulut ovat myös hyvin eri tasoisia. Syystä, tai toisesta joissain kouluissa oppimistulokset ovat huomattavasti toisia huonompia. Suuri ongelma on se, että kiinteistövero on merkittävästi korkeampi niillä alueilla, joissa on hyviä kouluja. Tämä johtaa siihen, että pienituloiset eivät voi laittaa lapsiaan hyviin kouluihin.

Toivottavasti Suomessa ei ajauduta tähän. Peruskoulu on oikeasti hyvä systeemi (enimmäkseen).

Vierailija
12/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

No tosineekerihän tottelee vain ruoskaa joten piiskan avulla nekin on laitettava lukemaan, ei rahan avulla. Jokainen voi oppia lukemaan, myöskin mustat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Että valkoinen mies syyllinen. Se joka aikoinaan kehitti rahajärjestelmän ja kaikki ne valkoiset jotka sen on väkisin pitäneet voimassa vaikka on joka laman aikana todettu että koko järjestelmä kusee alle niin muutoksia ei ole tehty. Ai miksi? Koska lama tapahtuu väistämättä tasaisin väliajoin jotta keskituloisten kovalla työllä hankkima omaisuus saadaan siirrettyä rikkaille. Näin se on mennyt aina. Rikkaat rikastuu ja varallisuuserot kasvavat.



Vai väitättekö että ylivelkainen valtio on maailmalla jotenkin poikkeus? Kuinka monta valtiota maailmassa on nollavelkainen ja moniko ylivelkainen eli niin velkainen että normaalissa yritysmaailmassa se katsotaan konkurssikypsäksi ja ei saa enää pankkilainaa? Oletteko huomanneet että valtio ei saa itse tehdä rahaa omaan tarpeeseen niinkuin taas yksityiset pankit? Aika iso kusetus ja näillä säännöillä mennään vielä 2000-luvullakin. Ai miksi? No kun ne päättävät asioista jotka hallitsevat rahavaroja ja pankit päättävät niistä ja valtioiden lainoista. Hallitukset ja eduskunnat, kongressit jne. ovat täysin pankkien sätkynukkeja ja ketkä olivatkaan pankkien omistajia, ei ainakaan me kansalaiset jolle annetaan käsitys että valta olisi meillä. Sehän on puhdas illuusio.



Opiskelkaa ja tutkikaa miten järjestelmä oikeasti toimii!



Ps. Suomi on maailmanluokassa A-luokan valtio taloudenmittareilla mitattuna mutta ikinä pysty maksamaan velkaansa pois vaan velanmäärä kasvaa moninkertaisesti lyhennykseen verrattuna. Silti kaikissa vaalikeskusteluissa velkaan ehdotetaan naurettavia satojen miljoonien säästökohteita ja huomio kiinnitetään näihin mitättömiin yksityiskohtiin ison kuplan sijasta.



Tässä suorallnkki velkakellon sivuille:

http://velkakello.fi/

Vierailija
14/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Älykkyystesteissä ja mainitussa SATssa saavat selvästi huonommat tulokset kuin MIKÄÄN MUU VÄHEMMISTÖ. Siinä on ongelman ydin.

Tässä yksi tulkinta jonka kanssa en ihan tasan ole samaa mieltä mutta sinnepäin ainakin. Minusta perimä selittää kaiken.

Perima, mutta ei geneettinen perima, vaan sosiaalinen. Vahnhempi, jonka kotona ei luettu, eika valttamatta osaa edes kauhean hyvin lukea, ei lue lapselleenkaan. Tutkimusten mukaan se miten paljon lapselle luetaan merkitsee valtavasti aivojen kehitykselle ja ennustaa koulumenestysta. Kuulin asiasta taannoin radiosta jutun, jossa sanottiin etta mustan alaluokan lapset kuulevat 3 ikavuoteen mennessa noin miljoona sanaa, kun tavallisen keskiluokan lapsilla tuo maara on moninkertainen paremmin koulutettujen vanhempien takia (on aikaa viettaa aikaa lasten kanssa, kun ei kay monessa osapaivatyossa, ymmarretaan lukemisen tarkeys, katsotaan telkkarista laadukkaita ohjelmia, jne.) ja tuo on se maarava tekija.

Tuon ketjun rikkominen on siis avaintekija, siten etta saadaan vanhemmille valistusta ja motivaatiota varhaisopetukseen ja kasvattamiseen. Yleensa vanhemmat ovat jo menetetty tapaus, mutta he voisivat antaa paremmat lahtokohdat lapsilleen, jos ketju vaan saataisiin rikki.

Siksi myos valtion maksamat preschoolit olisivat todella tarkeita, mutta tuohon ei riita poliittista tahtoa.

t: Mamma USAsta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen kuullut, että amerikkalaisissa kouluissa opettajien palkkaus perustuu koulun tasoon. Eli hyvien alueiden kouluissa opettajilla on parempi palkka. Pitääkö paikkansa?

Tuossa hienossa maassa koulut ovat myös hyvin eri tasoisia. Syystä, tai toisesta joissain kouluissa oppimistulokset ovat huomattavasti toisia huonompia. Suuri ongelma on se, että kiinteistövero on merkittävästi korkeampi niillä alueilla, joissa on hyviä kouluja. Tämä johtaa siihen, että pienituloiset eivät voi laittaa lapsiaan hyviin kouluihin.

Toivottavasti Suomessa ei ajauduta tähän. Peruskoulu on oikeasti hyvä systeemi (enimmäkseen).

Pienituloiset voivat aivan hyvin laittaa lapsensa hyviin kouluihin, jos niissa tilaa riittaa. Etuoikeus on kuitenkin niilla lapsilla, jotka asuvat tuon koulun kattamalla alueella. Ja jos alueella on kalliimmat talot, on siella myos verovaroja kaytettavissa enemman kouluihin, ja varaa houkutella parempia opettajia paremmilla palkoilla.

Nyt on suuresti tapetilla se miten kouluja pitaisi mitata, pitaisiko hyvin menestyville kouluille antaa enemman valtion ja osavaltion varjoja, milloin ja miten puututaan asiaan jos opettajan oppilaat saavat huonot tulokset. Yhden lehtijutun mukaan amerikkalaiset ihmettelevat miten Suomessa voivat koulut olla niin hyvia ilman tallaista mittausjarjestelmia, taalla kun sita tunnutaan pitavan kaiken menestyksen edellytyksena.

Oma tyttareni on Charter Schoolissa, joka on julkinen koulu, jolla on paljon itsehallintovaltaa, ja muutamia erikoisia piirteita. Pidamme siita kovasti.

T: Mamma USAsta

Vierailija
16/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Kaikki on aina muiden syytä" Kun asennoituu noin niin tietenkään mikään ei koskaan muutu.

Harvassa on myös ne alueeet, joissa kaikki asiat on huonosti. Vähemmistöjä jja vähävaraisia myös tuetaan, on stipendejä, kouluruokailukuponjeka yms.

Musta mies Bill Cosbykin syyttää nimenomaan MUSTIA siitä, että eivät tee asemansa eteen mitään. Haukkuvat vaan muita ja koskaan ei ole syy itsessä.

Vanhemmat ja isovanhemmat muistavat rotusorron, joka elää yhä. Mustien kouluille osoitetaan surkeasti varoja, opettajat usein epäpäteviä kun pätevät hakeutuu paremmille alueille. Katukuvaa edustavat jengit,narkkarit, lusmut ja turvattomuus väijyy kaikkialla sekä alituinen väkivallan pelko.

Koko asuinaluetta leimaa toivottomuus: mitä välii kun ei yhteiskuntakaan välitä meistä. Kaikkialta tulee hylkiö-viestiä. Terveydenhuoltokin päin jotain. Vanhemmilla ja lapsilla paljon päihde- ja mt-ongelmia, mutta apua ei saa..toisaalta on helppo turruttaa ittensä kuin kestää oikeaa köyhyyttä ja pelkoa.

Joku aina selviytyy, uhmaa "ympäristöään" ja pääsee ns. slummeista rikkauksiin. Kyllähän sielläkin alueella on myös vapaaehtoistoimintaa mm. nuorisolle, mutta olemattomilla resursseilla ja loppuunkuormitetuilla vapaaehtoisilla ei koko "neipöhuudia" pelasteta.

Valtaapitävien asenteesta se lähtee. Kun asukkaat kokevat olevansa arvostettuja niin siitä herää kiinnostus sitten itseä ja ympäristöä kohtaan. Rasismi elää yhä siellä vahvana, myös piilotettuna eri yhteiskuntarakenteisiin.

Vierailija
17/17 |
06.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä viisi yhdeksän