Lue keskustelun säännöt.
onko laitonta ottaa valokuvasta valokuva?
03.12.2011 |
Mietin tässä, voinko tehdä lapsen koulukuvasta lisää kopioita ottamalla siitä itse kuvan ja normaalisti sitten teetätän sen? en raski tilata niitä kuvaajalta (10 €/kpl).
Kommentit (20)
Mutta kyllä 10 euroa /kpl on ihan silkkaa ryöstöä 20 sekunnin työstä! Tiedän että suora kopiointi on kielletty, mutta valokuvaus taas ei olisi kopiointia, sillä mietin tätä asiaa.Ymmärrän kyllä että rajoja sekin hipoisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valokuvaamot itsekin harrastavat tätä toimintoa niissä "kuva kuvasta"-palveluissaan, eikä varmaan kukaan heille huutele tekijänoikeuksista.
Minä olen joskus skannannut lasten koulukuvan kaukaiselle sukulaiselle sähköpostin liitteeksi, enkä ole edes osannut tuntea siitä huonoa omaatuntoa, vaikka sama asiahan sekin on.
tekijänoikeuslain mukaisen kuvan.
Valokuvaamot ottavat kuvia kuvista, jos ne eivät ole tuoreita valkuvaamo-otoksia. Eli kokeilepa viedä lapsesi valokuvaamoon A 1-vuotiskuvaan ja sitten lapsen ja kuvan kanssa kopioimaan valokuvaamoon B sitä kuvaa. He kysyvät, onko sinulla siihen kuvaan oikeudet.
muka tuollaisista määräyksistä välittää?
Itse olen skannannut lasten kuvia ja säästänyt monta kymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valokuvan ottaminen olisi eri asia kuin kopiointi??
Ja olisin kyllä vähän eri mieltä siitä 20 sek. työstäkin.. Kyllähän se kuvaaja hiukan enemmän tekee, kuin mikä sulle näkyy.
Miksi et kuvaa itse? Vai olisiko syynä, että koulukuvaajan ottama kuva on ammattilaistasoa, kuten myös kalusto, kyllä laatu maksaa.
. He kysyvät, onko sinulla siihen kuvaan oikeudet.
Kyllä sillä kuvassa olevalla henkilöllä on täydet oikeudet omaan kuvaansa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on kätevää kun koulukuvauksissa saa oikeudet nähdä kuvat ja koevedokset netissä ja sieltä voi kopioida kuvat itselle.
lahjovat kouluja yms. eli ei yhtään haittaa, vaikka niitä vähän huijattaisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muka tuollaisista määräyksistä välittää?
Itse olen skannannut lasten kuvia ja säästänyt monta kymppiä.
olisikos tuollaisessa toiminnassa osasyytäkin sille, että hinnat senkun kohoavat ja kilpailu vähenee, kun ala ei kannata?
Mitäs jos kaikkia muita ammatteja arvostettaisiin yhtä vähän, eikä ammattitaidosta haluttaisi maksaa?
Mutta jos ei ole varaa niin siinähän kopioit,
et sinä siitä kiinni jää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muka tuollaisista määräyksistä välittää?
Itse olen skannannut lasten kuvia ja säästänyt monta kymppiä.
olisikos tuollaisessa toiminnassa osasyytäkin sille, että hinnat senkun kohoavat ja kilpailu vähenee, kun ala ei kannata?
Mitäs jos kaikkia muita ammatteja arvostettaisiin yhtä vähän, eikä ammattitaidosta haluttaisi maksaa?
Hintojen kohoamisen syy on se, että kuvaamot "voitelelevat" koulun henkilökuntaa, jotta pääsevät sinne kuvaamaan. Tästähän oli hiljattain dokumentti TV:ssä.
On laitonta. Meillä se luki jo siinä lapusssa, joka tuli koulukuvien mukana.
Kuvaamo voi kirjoittaa lappuihin ihan mitä vaan. Ei kenelläkään voi olla oikeutta lapsen kuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja uusia kopioita varten ei luonnollisesti tarvitse ottaa lapsesta enää kallilla kalustolla uudelleen kuvaa:kopioiden kyllä luulisi olevan halvempia alkuperäisen kuvaajankin kautta!Suurin työhän on jo tehty siinä vaiheessa.
Ja kyllä kopiointi on mielestäni eri asia kuin valokuvaus. Jos kuvaan lapseni itse, en saa kopiota lapsestani, vaan kuvan. Enkös minä silloin omista oikeuden kuvaan ,jonka itse otan, vaikkakin kuva on toisesta kuvasta? mitä laki siis oikeasti sanoo tähän?
nehän säästää niitä kuvia vain tietyn ajan eli jos halua teetättää lisää joskus myöhemmin niin on pakko teetättää alkuperäisestä kuvasta.
Eiköhän kuvat siirry vähitellen nettiin ja sellaiseen muotoon että kopiointi ei onnistu. Toteutus onnistuu niin että kuvissa lukee kopio tai laatu on suurennettuna huono.
ja uusia kopioita varten ei luonnollisesti tarvitse ottaa lapsesta enää kallilla kalustolla uudelleen kuvaa:kopioiden kyllä luulisi olevan halvempia alkuperäisen kuvaajankin kautta!Suurin työhän on jo tehty siinä vaiheessa.
Ja kyllä kopiointi on mielestäni eri asia kuin valokuvaus. Jos kuvaan lapseni itse, en saa kopiota lapsestani, vaan kuvan. Enkös minä silloin omista oikeuden kuvaan ,jonka itse otan, vaikkakin kuva on toisesta kuvasta? mitä laki siis oikeasti sanoo tähän?
No lopputulos ratkaisee eikä väline. Eli ei sillä ole väliä, käytetäänkä kopion tekemiseen skanneria vai kameraa vai mitä.
ja tilaa netitse kuvan sitten kuvafirmasta. Ei ne sillä tarkista kuka oikeuden omistaa.
eli koska niitä kuvia kuitenkin kopioidaan, alkavat kuvaajat laskuttaa pelkästään työstä. Tuntitaksaksi tullee noin 150 e/h, joka ei sisällä muuta kuin kuvauksen. Jokaisesta kuvasta pitää maksaa tekijänoikeusmaksu ja kopiot voi teetättää missä tahtoo. Mutta se maksu on noin 40 e/kuva eli kalliiksihan se tulee.
Kuvaamoissa siirrytään pian aikaveloitukseen
Eipäs kun jokaisen Suomessa myytävän kameran/kovalevyn/tietokoneen/jne hintaan lisätään erityinen koulukuvausmaksu, jota tilitetään suoraan koulukuvaajille.
Jos ottaisit kuvan suoraan siitä lapsestasi, jos ei mielestäsi kuvaaja ansaitse palkkaa työstään?