Lue keskustelun säännöt.
Help!humalainen hyppäsi eilen autoni eteen, löi
03.12.2011 |
ja räki päälle. Esteli minua ajamasta pois. Ja hakkasi vaan raivokkasati konepeltiä. Huusin, että mene pois, ei mennyt. No yritin siinä siirellä autoa ja auto tuuppas hänen jalkaan.
Pääsin pois, mutta uhkasi laittaa poliisit perään.
Mitä teen, ilmottaudunko itse poliisille vai mitä?
Sydän hakkaa ja en ole yhtään nukkunut. Pelottaa.
Kommentit (19)
ei muista edes sun rekkaria. Se on aivan varma.
Lisäksi se olisi telonnut sun auton, jos olisit siihen jäänyt.
Kyllä siitä tilanteesta on oikeus lähteä pois.
Laissa on myös kohtuuttomuus pykälä.
Älä nyt vaan ilmoita poliisille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tapaus nuorena! Mutta ketään ei sattunut. Olin niin kivettynyt kauhusta, että en saanut painettua kaasua. Toinen vaihtoehto olisi ollut paniikissa painaa kaasu pohjaan, onneksi en pystynyt.
Älä tee mitään, yritä unohtaa koko juttu.
mietipäs pari kertaa mitä se voi vaatia sinulta kun ajoit sen jalkojen päältä. Suomen lakisäädäntö nyt vaan on mikä on.
ja räki päälle. Esteli minua ajamasta pois. Ja hakkasi vaan raivokkasati konepeltiä. Huusin, että mene pois, ei mennyt. No yritin siinä siirellä autoa ja auto tuuppas hänen jalkaan.
Pääsin pois, mutta uhkasi laittaa poliisit perään.Mitä teen, ilmottaudunko itse poliisille vai mitä?
Sydän hakkaa ja en ole yhtään nukkunut. Pelottaa.
sinua pelottaa?
Satuit nyt vaan olemaan humalaisen raivonpurkauksen tiellä.
Tuskin hän tekee yhtään mitään, ei takuulla muista rekisterinumeroasi. Ja vaikka muistaisikin, hän joutuisi ongelmiin myös.
Itsekin olisin tylysti työntänyt hänet autolla sivuun kerrassaan vauhdikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mietipäs pari kertaa mitä se voi vaatia sinulta kun ajoit sen jalkojen päältä. Suomen lakisäädäntö nyt vaan on mikä on.
höpö höpö: kyseessä oli pakkotilanne.
Agressiivisesti käyttäytynyt humalainen käytännössä teloi itse itsensä ja tuskinpa se mitään ilmoittaa, tarvitsisi varmaan myös sinun rekisterinumerosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mietipäs pari kertaa mitä se voi vaatia sinulta kun ajoit sen jalkojen päältä. Suomen lakisäädäntö nyt vaan on mikä on.
höpö höpö: kyseessä oli pakkotilanne.
Eikä ajaa mihinkään, jos se känniläinen oli auton edessä. Jos tosiaan vahingoitit sitä ajamalla päin autollasi, sinun tekosi oli pahempi kuin sen. Onko sulla silminnäkijöitä tapahtumalle? Jotka voisivat esimerkiksi todistaa, ettet tehnyt tuota tahallasi, vaan yritit vaan siirtää autoa ja se humalikko hyppäsi auton eteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata..
Hyvin epätodennäköistä että se känninen tyyppi on ottanut sinun rekkaria tai muuta ylös. Tai että se edes muistaa koko juttua. Tai että se edes jaksaa krapulassaan ottaa kenenkään yhteyttä.
Jatkossa vastaavissa tilanteissa kannattaa soittaa poliisit paikan päälle.. Jälkikäteen hankalampaa selvittää yhtään mitään.
En tekisi mitään, antaisin asian olla. Tuskin se ilkeis poliisille tehdä ilmoitusta, jos on itse riehunut ja aiheuttanut vaaratilanteen.
Oliko hänellä todistajaa? Oliko sinulla todistajaa? Oliko ulkopuolisia todistajia? Jos ei ollut todistajia, niin siinä on vaan hänen sana sun sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi kannattanut varmaan soittaa poliisit siinä tilanteessa, että käyvät korjaamassa sen riehujan pois. oli selkeästi vaaraksi sekä itselleen että muille.. olisi voinut seuraavaksi juosta rekan alle tai hypätä pyöräilijän kimppuun..
riehuja joutuisi itsekin syytteeseen, jos tekisi ilmoituksen, mutta pahemmin sinä olet tilanteessa toiminut. Jonkun jalan yli ajaminen kuulostaa jo vakavalta, vaikka toinen kuinka olisi provosoinut tilannetta. Meni tämä juttu miten tahansa, mietihän miten toimisit jatkossa samantapaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota heti ITSE yhteyttä poliisiin. Jos vastapuoli ei tee ilmoitusta, ei ole mitään hätää. Jos auto tuuppasi häntä jalkaan ja hänelle sattui vahinko, on kertomuksesi uskottavampi, kun olet ITSE yhteydessä ja kerrot tapahtumien kulun.
Sinun kannattaa perehtyä rikoslain 4 lukuun. 4 luvun 5§ koskee tuota tilannetta tarkalleen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Ei sinun tarvitse todeta kuin että oli pakkotila. Kun tuuppaamisella ei ole tahallisuutta, ei sinulla ole hätäpäivää. Jos olisi tahallisuus, silloin arvioitaisiin onko kyse ollut hätävarjelun liioittelusta, jolloin katsoisin sinun olevan myös turvattu, mutta vahvuutesi on juuri yrityksesi siirtää autoa, etkä ole yrittänyt osua häneen. Spontaani kirjoituksesi tähän ketjuun kannattaa tallentaa itsellesi.
Jos hän on loukannut itseään, hän on luultavasti jo ollut yhteydessä poliisiin ja kertonut oman kantansa. Nyt kerrot itse mikä sinun kantasi on. Jos vastapuoli ottaa lakimiehen, pidät vain kiinni siitä, että siirsit autoa ja tilanne oli pakottava. Jos epäröit omaa paineensietokykyä, silloin kannattaa olla lakimies, mutta tuo on niin selvän pakkotilan kuuloinen, että jos pystyt näyttämään ja on vaikka todistaja, et edes tarvitse sitä. Vastapuolen ainoa mahdollisuus on väittää, että hän ei hyökännyt tai tehnyt mitään aloitteellisesti, jos asia on kiistanalainen, sinulla ei ole todistajaa, eikä hän aiheuttanut autollesi vahinkoa jolla voi näyttää päällekarkauksen, silloin hän saattaa olla vähän vahvemmalla.
Ota heti ITSE yhteyttä poliisiin. Jos vastapuoli ei tee ilmoitusta, ei ole mitään hätää. Jos auto tuuppasi häntä jalkaan ja hänelle sattui vahinko, on kertomuksesi uskottavampi, kun olet ITSE yhteydessä ja kerrot tapahtumien kulun.
Sinun kannattaa perehtyä rikoslain 4 lukuun. 4 luvun 5§ koskee tuota tilannetta tarkalleen.
<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001" alt="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001">http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001</a>Ei sinun tarvitse todeta kuin että oli pakkotila. Kun tuuppaamisella ei ole tahallisuutta, ei sinulla ole hätäpäivää. Jos olisi tahallisuus, silloin arvioitaisiin onko kyse ollut hätävarjelun liioittelusta, jolloin katsoisin sinun olevan myös turvattu, mutta vahvuutesi on juuri yrityksesi siirtää autoa, etkä ole yrittänyt osua häneen. Spontaani kirjoituksesi tähän ketjuun kannattaa tallentaa itsellesi.
Jos hän on loukannut itseään, hän on luultavasti jo ollut yhteydessä poliisiin ja kertonut oman kantansa. Nyt kerrot itse mikä sinun kantasi on. Jos vastapuoli ottaa lakimiehen, pidät vain kiinni siitä, että siirsit autoa ja tilanne oli pakottava. Jos epäröit omaa paineensietokykyä, silloin kannattaa olla lakimies, mutta tuo on niin selvän pakkotilan kuuloinen, että jos pystyt näyttämään ja on vaikka todistaja, et edes tarvitse sitä. Vastapuolen ainoa mahdollisuus on väittää, että hän ei hyökännyt tai tehnyt mitään aloitteellisesti, jos asia on kiistanalainen, sinulla ei ole todistajaa, eikä hän aiheuttanut autollesi vahinkoa jolla voi näyttää päällekarkauksen, silloin hän saattaa olla vähän vahvemmalla.
tee mitään, varsinkaan kuuntele pikkujuristia. t:oikea juristi.
tee mitään, varsinkaan kuuntele pikkujuristia. t:oikea juristi.
Kerropa mikä juristi neuvoo, ettei tee oman edun turvaavaa ratkaisua? Jos epäröi, on paras heti konsultoida jotain lakimiestä. Nyt ei ole pakkotila, mihin lakiin nojaat neuvosi?
Jos on tönäissyt toista, eikä ole syntynyt vahinkoa, ei ole hätää. Jos toinen on ollut auton kimpussa ja loukannut itseään, mutta selvinnyt pelkillä ruhjeilla, on pakkotila. Jos toinen on loukannut, kun ei enää tällä hetkellä ole pakkotila, mieti miten pakkotilaa luetaan.
ap :( *miettii vieläkin oikeaa ratkaisua*
ja sitten videoinut kännykkäkameralla tilannetta.
No mieti tuossa aikaisempaa. Mikä estää sinua nyt toimimasta? Ainoa moraalisesti oikea ratkaisu on ilmoittaa tekemäsi, sama mikä on lainopillinen. Lailliselta kannalta sinulla oli pakkotila. Jos uhri loukkaantui ja huuteli oikeustoimista, hänellä ei ollut hätää, joten et edes ole jättänyt häntä heitteille. Kello on jo paljon, soita kuitenkin nyt poliisille ja kysy. Jos mitään ei oikeasti tapahtunut, ei luultavasti muuta seuraa kuin että saat paremman omatunnon ja poliisi tietää yhteydenotostasi.