Jos äiti ei halua isyyttä tunnustettavan vauvan syntymän jälkeen

Mutta entä sitten niin päin, jos isä ei halua tunnustaa, kun "eihän se lapsi vielä mitään tajuakaan", ja vaatii saada tunnustaa isyytensä vasta lapsen ollessa esim. 3, niin joutuuko silloin maksamaan takautuvasti?



Ts., onko väliä sillä, kumpi isyyden tunnustamista vaatii?



Koska jos lapsi on miehen, niin kai Kelakin haluaa maksamansa rahan sitten pois koko ajalta, jonka se on maksanut, koska lapsihan on ollut ko. miehen koko ajan...



Teoreettista pohdintaa, en ole kiperässä tilanteessa... =)

elatuskyky lasketaan suuremmaks, isän täytyy maksaa se erotus takautuvalta ajalta. tuttavapiirissä meni ainakin näin jokunen vuosi sitten, liekkö käytäntö muuttunu?

Jos äidillä on hyvä asianajaja eikä mies ole älynnyt dokumentoida kanssakäymistään (siis muutakin kuin yhdyntää) äidin kanssa, voi hyvinkin joutua.

elatuskyky lasketaan suuremmaks, isän täytyy maksaa se erotus takautuvalta ajalta. tuttavapiirissä meni ainakin näin jokunen vuosi sitten, liekkö käytäntö muuttunu?

Ikäväähän se tietty isälle on ja äidin käytös on aika kusipäistä noissa tapauksissa, mutta laki takaa turvan lapselle ja sille ei mitään voi.

Jos äidillä on hyvä asianajaja eikä mies ole älynnyt dokumentoida kanssakäymistään (siis muutakin kuin yhdyntää) äidin kanssa, voi hyvinkin joutua.

Millaista kanssakäymistä, että onpidetty yhteyttä vai ei ole pidetty?

Jos isä ei saa tavata lastaan kolmen vuoden aikana ollenkaan joutuu äiti antamaan lapsen isyydentunnustuksen jälkeen isän hoitoon niin pitkäksi aikaa että sillä kuittaantuu kaikki kolmen vuoden aikaiset viikonlopputapaamiset ja loma-ajat.

Mieti sitä ap, isästä voi jopa tulla lapsen lähivanhempi jos sinä olet kyvytön siihen hommaan.

kun isä todetaan elatusvelvolliseksi. Ei tule mitään takautuvia maksuja ajalta, jolloin ei ole ollut elatusvelvollinen.

kun isä todetaan elatusvelvolliseksi. Ei tule mitään takautuvia maksuja ajalta, jolloin ei ole ollut elatusvelvollinen.

isä omasta tahdostaan vasta lapsen ollessa lähemmäs 1v kävi tunnustamassa hänet, ja samassa yhteydessä tehtiin elatussopimus, ja koska elatuskyky oli isompi kuin se minimi, sain kerralla takautuvasti ne erotukset

Ei niitä todellakaan olisi tarvinnut maksaa

Mieti sitä ap, isästä voi jopa tulla lapsen lähivanhempi jos sinä olet kyvytön siihen hommaan.

asia ei koske minua, pohdin asiaa teoreettisesti. Olen hyvin pitkälti ei-siunatussa tilassa ja lapsellani on ihan osallistuva isä. =)

ap

kun isä todetaan elatusvelvolliseksi. Ei tule mitään takautuvia maksuja ajalta, jolloin ei ole ollut elatusvelvollinen.

Muuten olis kusiset paikat monella isukilla, kun mammat voisivat tehdä pikku källejä rahan toivossa, eli kun lapsi on vaikka 14v, vaaditaan isyyden tutkiminen, eli herra x joutuu maksumieheksi, ja hyvä hyvä, saa maksaa takautuvasti 14 vuoden maksut :DD joojoo, in your dreams.

olis kusiset paikat monella isukilla, kun mammat voisivat tehdä pikku källejä rahan toivossa, eli kun lapsi on vaikka 14v, vaaditaan isyyden tutkiminen, eli herra x joutuu maksumieheksi, ja hyvä hyvä, saa maksaa takautuvasti 14 vuoden maksut :DD joojoo, in your dreams.

mutta mietin vaan kun Kela on kuitenkin sellainen instanssi, joka mielellään perii rahansa vuosienkin takaa...

Ja toisaalta sitä pointtia, että jos isä tekisi vastaavan. Että ei halua tunnustaa isyyttään/maksaa elareita ennen kuin vasta sitten, kun lapsen kanssa voi touhutakin jotain...

ap

olis kusiset paikat monella isukilla, kun mammat voisivat tehdä pikku källejä rahan toivossa, eli kun lapsi on vaikka 14v, vaaditaan isyyden tutkiminen, eli herra x joutuu maksumieheksi, ja hyvä hyvä, saa maksaa takautuvasti 14 vuoden maksut :DD joojoo, in your dreams.

mutta mietin vaan kun Kela on kuitenkin sellainen instanssi, joka mielellään perii rahansa vuosienkin takaa... Ja toisaalta sitä pointtia, että jos isä tekisi vastaavan. Että ei halua tunnustaa isyyttään/maksaa elareita ennen kuin vasta sitten, kun lapsen kanssa voi touhutakin jotain... ap

tai oikeusteitse ainakin onnistuu

lyödä rahoix? Oishan se ihan jees jos tilille losahtais rahat 17 vuodelta :D vois tulla kapakkiilta kalliix :)

lyödä rahoix? Oishan se ihan jees jos tilille losahtais rahat 17 vuodelta :D vois tulla kapakkiilta kalliix :)

oon jo pariin kertaan todennut, että kyse ei ole millään tavoin omasta tilanteestani. Pohdintaa, ystävä hyvä, pohdintaa! =)

Siis ilmeisesti isältä ei voi periä takautuvasti, jos äiti ei ole antanut tunnustaa isyyttään.

MUTTA, mietin edelleen, voiko isä kikkailla maksujen kanssa niin, että haluaa tunnustaa isyyden (jonka äiti sitten vaikka lapsen edun nimissä antaisi tunnustaa) vasta kun lapsen kanssa syntyy jo vuorovaikutusta. Perisikö Kela tässä tapauksessa?

Noh, never mind...

ap

äiti sentään voi vaatia isän tunnustamaan tai oikeusteitse ainakin onnistuu

jos äiti ei ole avioliitossa. Siis toisen miehen lapsia ei voi mennä "tunnustamaan" (lapsen syntyessä avioliittoon, on aviomies automaattisesti isä), mutta jos äiti ei ole avioliitossa (avoliitossa?), niin mies voi kyllä vaatia DNA-testejä.

Jotain oikeuksia miehilläkin sentään...