Lapsensaantitavat
Aina kun asiaa kysyy, tälläkin palstalla hehkutetaan, kuinka luomu, lapsettomuushoidot sekä adoptio ovat kaikkien mielestä NIIIIN yhdenvertaisia perheentekotapoja ja kuinka kaikki äidit ovat kaikkien mielestä yhtä paljon äitejä.
Minä väitän seuraavaa:
- Luomusti lapsensa saaneiden mielestä muut tavat tulla äidiksi ovat oikeasti epäluonnollisia ja he tuntevat salaista tyydytystä siitä, että eivät kuulu tuohon lapsettomien surkimusten joukkoon.
- Lapsettomuushoidoilla lapsensa saaneet ajattelevat mielessään, että luomuäidit eivät osaa arvostaa lapsiaan kun ne on helpolla saatu, ja että adoptioäidit ovat epäonnistuneita hoitoäiti-wannabe-tyyppejä joiden oli pakko tyytyä siihen mikä on mahdollista ja joilla on nyt moniongelmaisia, värivammasia lapsia. He tuntevat salaista tyydytystä siitä, että ei ollut pakko turvautua adoptioon.
- Adoptioäidit pitävät hoitoäitejä rajoittuneina ihmisparkoina, jotka eivät ole pystyneet irtautumaan biologisesta perheen määrittelystä ja jotka ravaavat nöyryyttävissä, kivuliaissa ja epätoivoisissa hoidoissa koska haluavat jatkaa kyseenalaisia geenejään hinnalla millä hyvänsä; ja toisaalta pitävät kaikkia bioäitejä pyhän äitiyden sisäänlämpiävän klubin jäseninä, joita tulee imitoida kaikessa päästäkseen Oikeaksi Äidiksi ko. bioäitien mielestä.
Kommentit (29)
tai ehkä vois, mutta niillä onkin sitten jo niin suuria sisäisiä ristiriitoja, etteivät pysty myöntämään pimeän puolensa olemassaoloa...
ja ihan sivistynyttä ettei niitä ajatuksia toitoteta suureen ääneen kaikille. Ihan en allekirjoita, että omat ajatukset olisivat noin kärkkäitä mutta olen suunnattoman kiitollinen siitä, että omat lapset tulivat luomusti.
itse säälin lapsettomia, itseni ei tarvitse kuin muna nähdä.....
jos olisin lapseton, adoptoisin enkä edes lähtisi hoitoihin, ne on jotenkin sairaita ne hoidot.....
sitä tuskaa ei vaan voi kuvitella.
90% lapsettomista hakee apua, vähintään.
se on niin helppo väittää kaikennäköistä, kun ei ole kokemusta. etkä taida edes tietää hedelmöityshoidoista mitään.
enkä kyllä ole ikinä kuullutkaan ihmisestä, joka ei söisi yhtä lääkettä parina päivänä kiertoa, jotta ovuloisi.
sekin on siis hedelmöityshoitoa, parin pillerin napsiminen. mutta ethän sinä tietenkään niitä ottaisi, käyttäisi 30 euroa lapsenhankintaan.
Olen lapseni hoidoilla saanut, ja erittäin täpärällä oli.
Olisin mieluusti saanut lapseni luomusti, ja uskon että olisin arvostanut lapsiani silloinkin. Ympärilläni näen sekä lapsiaan arvostavia että heitä arvostamattomia äitejä ja isiä. Voi toki olla että suurin osa heitä on saanut lapsensa luomusti - vai mitä mieltä itse olet? Luuletko että se joka on joutunut hoitoihin tai adoptioon turvautumaan, ei arvostaisi sitä mitä on vaikeammalla tavalla saanut? Veikkaan että ne jotka eivät arvosta lapsiaan, ovat saaneet heidät yleensä luomusti. MUTTA se ei tarkoita että kaikki lapsia helposti saaneet eivät arvostaisi lapsiaan.
Adoptio oli meillä hoitoja seuraava vaihtoehto ja sekin eteni jo paperien tilaukseen ja aiheeseen perehtymiseen asti.
Olen kuitenkin onnellinen ettemme tarvinneet sitä vaihtoehtoa, lähinnä koska se tie olisi ollut vielä pitempi kuin hoitojen tie, ja siksi että jotain tärkeää olisi jäänyt kokematta - odotusaika, synnytys, vastasyntyneen vauvan vaihe ja pikkuvauvavaihe muutenkin.
koska mulla on geenivirhe enkä voi käyttää mitään hormooneja, en edes e-pillereitä.
lisäksi olen vakavasti sairas, enkä ikinä olisi halunnut omia lapsia ellen aina tulisi vahingossa raskaaksi.
olin orientoitunut jo murkkuiästä asti siihen, että adoptoin, mutta ei......luonto päätti toisin.
-7-
Koskeeko tämä muitakin hoitoja kuin lapsettomuuteen saatavia?
Et varmaan vie lapsiasi lääkäriinkään, epätervettä sellainen ettei noudateta Luonnon Tahtoa. Vahvimmat jää eloon, heikommat kuolee jo pienenä tauteihin, niin se on, ja ne jotka ei saa lapsia tyytykööt siihen, geenit ei vaan ansiatse jatkua kuten heikommat lapsetkaan ei ansaitse jäädä eloon.
Vai?
" enkä ikinä olisi halunnut omia lapsia ellen aina tulisi vahingossa raskaaksi.
olin orientoitunut jo murkkuiästä asti siihen, että adoptoin, mutta ei......luonto päätti toisin"
On muutakin ehkäisyä kuin hormonaalinen.
sektio on luonnotonta, jos lapsi ei mahdu tulemaan alakautta, lapsen on tarkoituskin kuolla, ja vanhempien jäädä lapsettomiksi.
keskoskaapit roskiin, jos syntyy liian ajoissa, luonto määrää heikoimmat kuolemaan.
kohdunulkoisia raskauksia ei tarvitse hoitaa, luonto on taas kerran viisaudessaan päättänyt, että tämä äiti ehkäpä kuolee.
ehkäisy on väärin, luontoon ei saa puuttua, vaan pitää antaa lasten tulla! miten luonnotonta tunkea itsensä täyteen hormoneja estääkseen raskauden!!
kyllähän näitä luonnottomuuksia löytyy kun etsimään aletaan...
kumia, pikku pirulaiset pääsi kuitenkin aina jotenkin määränpäähänsä. nyt olen menossa sterilisaatioon kun tämä syntyy.
älä nyt viitsi olla typerä, tietysti hoidan lapsiani jos he ovat kipeitä. ei minusta lapsen saamisessa hoidoilla ole mitään outoa (no ehkä hieman) mutta se hormonimäärä minkä ne naiset vetää on jo minusta sairasta, kuka tietää mitä ne mössöt ihmiselle tekee?
-7-
ehkäisy ei ole luonnotonta mutta hormonaalinen ehkäisy on!
-7-
Ne on kuitenkin lyhytaikaisia, yksi kk-kierto tai muutama kk-kierto.
Verrataanpas vaikka e-pillereiden syöntiin, jota monet tekee useiden vuosikymmenten ajan... kumpi lie arveluttavampaa?
Hormoneista kannattaa myös muistaa se että ne eivät varsinaisesti ole mitään elimistölle vieraita aineita, vaan ihan niitä samoja kuin elimistö itsekin tuottaa.
ja mulle on loppujen lopuksi sivuseikka, mitä riskiä saamani hormonihoito mahdollisesti lisää parilla prosentilla, kun sen avulla sain kaksi upeaa lasta, joita en muuten olisi saanut. Raskaus ja synnytyskin ovat riskejä jo luomunakin. ne lisäävät tiettyjä riskejä ja vähentävät tiettyjä riskejä. Synnytimmepä tai emme, joku riski lisääntyy. Entä sitten?
Ahaa, onko tämä siis syy miksi " et voi" käyttää hormonaalista ehkäisyä? :D
Vai onko asia toisinpäin - kun et voi käyttää, se onkin sinusta luonnotonta... Niinpä niin, ahdas on ihmisen mieli.
Jos toistuvasti kondomit pettää, voi miettiä osataanko niitä edes oikein käyttää vai puhkooko ukkosi ne tahallaan.
Miehenkin muuten olis voinut steriloida...
Miksi kotonasi on tietokone?
Et kai pese pyykkejä luonnottomasti sähköllä toimivalla koneella? Asutko luolassa, se olisi luonnollinen ihmisen asuinpaikka...
halveksun entistä enemmän lapsettomia, jos mahdollista.
Aina samat typerät argumentit!
Joo, tottakai se on kuviteltua ettei hormonaalinen ehkäisy sovi mulle, samoin teidän lapsettomuus on kuviteltua, ette vaan osaa panna oikein ;D
-7-
miten sitten suhtaudun näihin lapsensaatitapoihin?
Olen tietysti tyytyväinen että itsellä kävi tuuri ja kaikki sujui helposti. Olen nähnyt lähipiirissä, miten vaikeaa ja raskasta lapsettomuushoidoissa käynti on ja ihan rehellisesti olen helpottunut siitä, ettei tarvinnut. Kunnioitan näitä lähipiirin ihmisiä jotka ovat hoidot läpi käyneet siitä että he kuitenkin jaksoivat kun kerran lapsia halusivat. Itse en varmaan olisi jaksanut. Tiedän myös ihmisiä jotka ovat adoptoineet. Olen itsekin sitä harkinnut, ihan vakavissanikin ennen kuin kävi ilmi, että oma lapseni on sairas eikä voimavaroja riitä enää toiselle mahdollisesti koviakin kokeneelle pienelle.
ivm on hormoniton, samoin passin ja inseminaation voi tehdä luonnolliseen kiertoon. oletko siis myös niitä vastaan?
jos lapsettomuus johtuu miehestä, tai on selvittämätön syy, on naisen usein täysin turhaa syödä " mömmöjä" .
onko sekin siis luonnotonta?
kirjoituksistasi huokuu tietämättömyys, olet perustanut mielipiteesi mututiedolle etkä faktalle. et taida edes tietää mikä on ivm.
ihan sama kun vihaisi juutalaisia, muttei tietäisi heidän uskostaan ja tavoistaan yhtään mitään.
mutta ei nyt ihan tuon vertaisesti mitä ap väittää.
Myönnän oitis ;)