Lue keskustelun säännöt.
Miten Kaisa Liskin tulot voi olla nolla?
03.11.2011 |
Viime vuoden verotuksessa ei ansio- eikä pääomatuloja. Ja tytär höpöttää telkkarissa, että äidillä on kallis maku ja äiti on Suomen paras kiinteistönvälittäjä ja tekee niin ja niin monta kiinteistökauppaa vuodessa eikä ole tuloja. Ei mitään. Ymmärrän, että miksi pimittää verottajalta, jos on 100 000 ulosotossa, mutta miten noin voi toimia? Millä konstilla voi tehdä töitä täysillä eikä nosta muka mitään palkkaa? Maksetaanko sille palkka matkakuluina vai mitä?! Verottaja saisi kyllä tonkia tätäkin, että täti kuluttaa hulluna, tekee töitä hulluna ja ei ole yhtään tuloja.
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilsakorvauksilla ja päivärahoilla. Ovat verotonta tuloa. Jos oma firma, eikä nosta palkkaa. On noita vaihtoehtoja.
ota selvää. Yrittäjän ei kannata maksaa itselleen palkkaa kun muitakin vaihtoehtoja on.
jos on yrittäjä, eikä ota itselleen palkkaa, täytyy ottaa tulot pääomatuloina. Ne ovat verotettavaa tuloa kuitenkin, joka näkyy verotuksessa. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että voi käydä töissä ja olla yrittäjä täysin nollatuloilla, kun kauppa käy kuin siimaa, koska Kaisahan on Suomen paras. Ei vain ole, paitsi laittomat konstit, jolloin tulot kierrätetään jotakin muuta kautta.
Veikkaanpa että veroja kierretään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jne. kaikki voivat olla firman omistuksessa / liisattu firmalle. Ravintolalaskut voi laittaa firman piikkiin edustuskuluina, samoin vaatelaskut. Kunhan pysyy tietyn rajan sisällä (mikä sitten liekään) niin ei verottaja pysty puuttumaan asiaan. Jos on työhuone kotona, niin sekin voi kalustaa firman rahoilla samoin tietokoneet on firman jne.
Ja ei tuossa ole mitään laitonta ole jos pysyy rajojen ja sääntöjen sisällä eikä esim. naisena ryhdy ostamaan miesten vaatteita.
"Firman pikkiin, Firman piikkiin" sanoo Hartikainenkin
velkansa ihan itse, eikä me veronmaksajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jne. kaikki voivat olla firman omistuksessa / liisattu firmalle. Ravintolalaskut voi laittaa firman piikkiin edustuskuluina, samoin vaatelaskut. Kunhan pysyy tietyn rajan sisällä (mikä sitten liekään) niin ei verottaja pysty puuttumaan asiaan. Jos on työhuone kotona, niin sekin voi kalustaa firman rahoilla samoin tietokoneet on firman jne.
Ja ei tuossa ole mitään laitonta ole jos pysyy rajojen ja sääntöjen sisällä eikä esim. naisena ryhdy ostamaan miesten vaatteita.
"Firman pikkiin, Firman piikkiin" sanoo Hartikainenkin
Et sä niitä mihinkään firman piikkiin voi laittaa.
jos on yrittäjä, eikä ota itselleen palkkaa, täytyy ottaa tulot pääomatuloina. Ne ovat verotettavaa tuloa kuitenkin, joka näkyy verotuksessa. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että voi käydä töissä ja olla yrittäjä täysin nollatuloilla, kun kauppa käy kuin siimaa, koska Kaisahan on Suomen paras. Ei vain ole, paitsi laittomat konstit, jolloin tulot kierrätetään jotakin muuta kautta.
ei edes niitä pääomatuloja. Mistäs me tiedetään tuottaako firma voittoa vai tappiota. Tappiollisesta firmasta on vaikea ottaa tuloja.
Eiköhän tuon firman vuosikertomus julkaista lehdissä jossain vaiheessa, jos sen kaupparekisteriin toimittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että Kaisa on täysi Nolla.
Jos puhutaan asuntokuplasta ja sen puhkeamisesta niin todellisuudessa sillä tarkoitetaan Kaisa Liskien silikoonipallojen puhkeamista. Ettäs tiedätte nyt sitten tämänkin.
jne. kaikki voivat olla firman omistuksessa / liisattu firmalle. Ravintolalaskut voi laittaa firman piikkiin edustuskuluina, samoin vaatelaskut. Kunhan pysyy tietyn rajan sisällä (mikä sitten liekään) niin ei verottaja pysty puuttumaan asiaan. Jos on työhuone kotona, niin sekin voi kalustaa firman rahoilla samoin tietokoneet on firman jne. Ja ei tuossa ole mitään laitonta ole jos pysyy rajojen ja sääntöjen sisällä eikä esim. naisena ryhdy ostamaan miesten vaatteita. "Firman pikkiin, Firman piikkiin" sanoo Hartikainenkin
Et sä niitä mihinkään firman piikkiin voi laittaa.
mutta ne voi puoliso maksaa.
Ja firmaan voi ottaa kenet tahansa töihin ja maksaa vaikka hänelle miljoonan euron palkaa + muut kulut vaikka ko. työntekijä ei ikinä mitään firmassa tekisi. Ei se ole laitonta.
Ja enkä tässä väitä mitenkään että Kaisa tekisi näin. Tämä on kaikissa firmoissa täysin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on yrittäjä, eikä ota itselleen palkkaa, täytyy ottaa tulot pääomatuloina. Ne ovat verotettavaa tuloa kuitenkin, joka näkyy verotuksessa. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että voi käydä töissä ja olla yrittäjä täysin nollatuloilla, kun kauppa käy kuin siimaa, koska Kaisahan on Suomen paras. Ei vain ole, paitsi laittomat konstit, jolloin tulot kierrätetään jotakin muuta kautta.
ei edes niitä pääomatuloja. Mistäs me tiedetään tuottaako firma voittoa vai tappiota. Tappiollisesta firmasta on vaikea ottaa tuloja.
Eiköhän tuon firman vuosikertomus julkaista lehdissä jossain vaiheessa, jos sen kaupparekisteriin toimittavat.
minkä väittää ja firma on tappiollinen. Siis minäkö olen ainoa, jonka mielestä tämä yhtälö ei voi olla näin? Liski voi olla nostamatta palkkaa firmastaan, mutta eikö se juuri ole kovan työnteon tarkoitus, että saat palkkaa? Oli kyseessä sitten ansio- tai pääomatulot. Eihän kukaan raada ilmaiseksi. Vai väittääkö joku, että Liski tekee töitä ja ei saa sitään mitään korvausta missään muodossa? Huh huh.
Se kiertää ulosottoja nollatuloilla, mutta jotain kautta pimeesti ne tulot sille tulee.
Noh, Liski ei ole yrittäjä tuossa Vivassa, sen omistaa kyllä ihan muut henkilöt. Yrityksen nimi on Uudenmaan Viva Oy, voi vaikka googlettaa tietoja halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yrityksestä voi nostaa osinkoa verottomana vuodessa muistaakseni 9% ja elää sitten noilla varoilla.
Mieheni maksaa minulle palkkaa yrityksestään vaikka en ole päivääkään siellä työtä tehnyt, siivoan vain työhuoneessa joskus.
Entisenä yrittäjänä sanon että on nostettava palkkaa sen verran että sillä pärjää. Uskon kuitenkin että verottajan kannattaisi Liskin paperit tarkistaa. Entisenä yrittäjä mulle jäi verovelkaa ja kuljin verkkareissa ja maksoin erissä veroni. On naurettava pröystäilyä jos on ulosotosta velkaa.
Olihan hänellä tänä vuonna satoja tuhansia tuloja.
Mitä ap horisee? Kaisa Liskillä on hyvät tulot.
[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 23:54"]
Entisenä yrittäjänä sanon että on nostettava palkkaa sen verran että sillä pärjää. Uskon kuitenkin että verottajan kannattaisi Liskin paperit tarkistaa. Entisenä yrittäjä mulle jäi verovelkaa ja kuljin verkkareissa ja maksoin erissä veroni. On naurettava pröystäilyä jos on ulosotosta velkaa.
[/quote]
Tämänhetkisenä yrittäjänä sanon, että meidän firmasta ei ole vielä ikinä maksettu senttiäkään palkkaa kenellekään. En tosin sano, etteikö ikinä maksettaisi, mutta tuskin itsellemme.
[quote author="Vierailija" time="03.11.2011 klo 13:02"]
Miten Kaisa Liskin tulot voi olla nolla? Viime vuoden verotuksessa ei ansio- eikä pääomatuloja.
[/quote]
Luonnollisestikaan sen tulot ei ole nolle.Onhan noita muitakin tuloja olemassa kuin ansio- ja pääomatulot.
Niin olen minäkin tehnyt vuoden ja harkinnassa toinenkin. On mukavaa, kun ei tarvitse käydä töissä.