Lue keskustelun säännöt.
Missä vaiheessa edunvalvoja (tätä vastustavalle) vanhemmalle?
28.10.2011 |
Milloin on oikea aika hankkia edunvalvoja vanhemmalle, joka "sairaudentunnoton" ja vastustaa edunvalvontaa? Kuinka pahasti asiat pitää olla solmussa vai voiko edunvalvonnan hankkia ennakoivasti?
Riittääkö esim. seuraavat asiat:
-rikkoo kodinkoneita ja huonekaluja ja ostelee uusia tilalle
-ostelee hetken mielijohteesta kaikkea harrastustarviketta yms, jotka sitten hajoittaa osiin
-kadottaa toistuvasti rahapussinsa (joka löytyy sitten useimmiten kaupan infotiskiltä, kiitos rehellisten löytäjien rahat ja maksukortit ovat olleet vielä tallella)
-auto piti viedä kauas maalle sukulaisten pihaan lojumaan, sillä henkilö ei usko lääkärin määräämää ajokieltoa
-ostaa kännykkänsä kytkykaupalla, ja hävittää sen sitten jotenkin ja hankkii uuden kytkykaupalla (viimeisen kännykän heitti roskiin, kun kuvitteli, että sillä seurataan häntä poliisin toimesta)
Henkilöllä on reilu eläke, joten taloudellisia vaikeuksia ei ole tullut, vaikka elämäntyyli on tuhlaavainen. Valittaa jatkuvaa köyhyyttä, ja ruokarahatkin ovat usein loppu kuukauden viimeisinä päivinä.
Kuinka vaikeaa on saada henkilö edunvalvontaan, jos hän vastustaa sitä, eikä esim. maksuhäiriöitä ole? Mikä on moraalisesti oikein, yrittää hankkia edunvalvoja "ennakoivasti" vai odottaa kunnes ihminen joutuu todellisiin vaikeuksiin (velkakierteeseen) ja hankkia vasta sitten edunvalvoja? Itse en aio ryhtyä edunvalvojaksi, vaan toivoisin, että se olisi joku ulkopuolinen (ei-sukulainen).
Kommentit (15)
"niin kaukan kuin ihmisen rahat riittävät eikä hän tee rikoksia hän ei tarvitse eikä saa edunvalvojaa. Vaikka ne rahat kuluisi viimeistä senttiä myöten, hänellä on oikeus käyttää ne mihin huvittaa. Säästöön ei tarvitse jäädä."
Eli on siis odotettava ensin maksuhäiriömerkintää. Niin arvelinkin. Taloyhtiöön tulossa lähivuosina isoja remontteja (julkisivu- ja putkiremontti), ja ne viimeistään kaatavat talouden, jos niihin ei ennalta varaudu (säästämällä). Eli velkakierrettä ja maksuhäiriömerkintää odotellessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että tuhlaa rahansa, ei ole perusteltu syy hankkia edunvalvojaa, vaikka toiminta ei sinusta järkevää olisikaan. Sekään, että rikkoo tavaroitaa, ei riitä.
Juttele tilanteesta lääkärin kanssa. Yleensä homma menee niin, että lääkäri kirjoittaa lausunnon, jos hän katsoo, että edunvalvoja on henkilölle tarpeellinen. Sitten asia menee käräjäoikeuteen vahvistettavaksi.
Periaate tietysti on, että ihmisen on oltava siinä kunnossa, että ei pysty itse asioitaan hoitamaan. Esim. alkoholismi ei ole riittävä syy hankkia edunvalvojaa, vaikka kaikki rahat menisivät viinaan ja kämppä lähtisi alta. Tai vaikka ihminen ei vaan saisi aikaiseksi hoidettua asioitaan.
Voimia sulle! Tiedän, miten rankkaa omaisen osa on.
vaikka ihmisellä olisi maksuhäiriömerkintä, ei se automaattisesti tarkoita, että hänelle saisi edunvalvojan. Jokaisella on oikeus käyttää rahansa niin kuin itse haluaa, vaikka omaisten mielestä olisi fiksua tehdä toisin.
"Onko hänellä joku diagnoosi?"
Pitkäaikainen etenevä sairaus. Sen lisäksi tullut sairaskohtaus, joka vei tilaa huonommaksi. Lääkityksiä monia. Ongelmana on, että ihminen ei halua omaisten tapaavan lääkäriä, joten tuo lääkärin kanssa juttelu ei onnistu kuin satunnaisesti (esim. akuutin sairaskohtauksen tullessa, jolloin hoitohenkilöstö ottaa yhteyttä omaisiin).
"Onko hänellä joku diagnoosi?"
Pitkäaikainen etenevä sairaus. Sen lisäksi tullut sairaskohtaus, joka vei tilaa huonommaksi. Lääkityksiä monia. Ongelmana on, että ihminen ei halua omaisten tapaavan lääkäriä, joten tuo lääkärin kanssa juttelu ei onnistu kuin satunnaisesti (esim. akuutin sairaskohtauksen tullessa, jolloin hoitohenkilöstö ottaa yhteyttä omaisiin).
Siitä pitkäaikaisesta, etenevästä sairaudesta pitäisi saada lääkärintodistus.
Joka tapauksessa kuka tahansa, vaikka täysin sivullinen ohikulkija voi tehdä maistraattiin ilmoituksen edunvalvonnan tarpeessa olevasta henkilöstä. Lomake löytyy netistäkin.
Kannattaa mainita pääkohdat hyvin lyhyesti ja selkeästi, eli se toimintakykyyn vaikuttava sairaus, miten toimintakyky on selvästi heikentynyt entisestä, millä perusteella on aihetta epäillä, että ei enää kykene huolehtimaan itsestään, asioistaan ja omaisuudestaan.
Maistraatti sitten viran puolesta selvittää, onko edunvalvonta tarpeellinen. Siinä vaiheessa kuullaan asianomaista itseään sekä omaisia.
Jos asioidenhoito on järjestyksessä vaikka valtakirjalla, ei edunvalvojaa tarvita.
Noista kuvaamistasi tapauksista on aika vähän sellaista, joka todella vaatisi edunvalvontaa, sillä kyllä ihmisellä on ihan täysi oikeus hajoittaa ja kadottaa tavaraa, myös rahaa. Ja saa ostaa uutta tilalle, ei sitä mikään laki kiellä.
Epäilyttävää on tavaroiden jatkuva hukkaaminen sekä "poliisi seuraa"-epäilykset, jotka johtavat epätarkoituksenmukaisiin tekoihin. Myös lääkärin antama autolla-ajokielto pitäisi nykyisen lain mukaan olla poliisin tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmistä rikkomasta tavaroitaan tai hukkaamasta rahapussiaan - ja edunvalvonnassa olevilla ihmisillä ON yleensä käteistä rahaa ja pankkikortti käytössään ja rahapussissa hukattavana. Edunvalvonta ei käy ihmisen puolesta ruokakaupassa, eikä sanele, missä kaupassa hän saa käydä. Edunvalvonnassa voidaan määritellä, paljonko rahaa ihmisellä on päivässä tai viikossa tai kuukaudessa käytettävissään, mutta ei se estä ihmistä elämästä normaalia elämää niiden rahojen kanssa.
Pranoia on huolestuttavaa, mutta siihenkään ei auta edunvalvonta, vaan lääkäri.
"edunvalvonta ei muuten mitenkään estä ihmistä rikkomasta tavaroitaan tai hukkaamasta rahapussiaan - ja edunvalvonnassa olevilla ihmisillä ON yleensä käteistä rahaa ja pankkikortti käytössään ja rahapussissa hukattavana."
Ajattelin vain, että jos edunvalvoja voisi esim. "pakottaa" vaihtamaan luottokortit VisaElectroniin ja säästää jotakin tilille yllättävien menojen varalle sekä varautua asianmukaisesti tuleviin yhtiölainoihin. Edunvalvoja voisi myös yrittää budjetoida rahaa esim. siivoukseen (ja jopa tilata siivoojan), jotta kämppä ei olisi niin kamalassa kunnossa (henkilö itse ei halua käyttää rahaa siivoukseen, mutta eihän asunto voi olla loputtomiin siivoamatta). Kunnalta ei saatu siivouspalveluja, vaan kehottivat käyttämään ostopalveluja hyvien tulojen vuoksi (ja kotona käynyt kunnan vanhustyöntekijä oli myös sitä mieltä, että asunto on todellakin siivouksen tarpeessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ota yhteys hoitavaan lääkäriin ja keskustele onko hänellä jokin diagnoosi joka uusien oireiden myötä velvottaisi hlön edunvalvontaan. Ilmeisestikin jotakin saattaisi olla kun ajokortti on laitetty hyllylle. Aika useinhan tuo dementoituminen on syynä edunvalvontaan, ainakin ajan kanssa. Mutta suositan avointa kommunikointia lääkärin kanssa.
ilman edunvalvotttavan suostumusta, mutta pitää olla perusteet tai siten voi ilmoitta henkilöstä jolle tulisi hankkia edunvalvoja.
täytä https://lomake.fi/b/ec/index.cgi/download?s=sIsLZS4cFHwrLiN&id=5631%2FA…
ja toimita maistraattiin, kyllä oikeus sitten katsoo tarvitseeko henkilö edunvalvojan vai ei. Muutenkin voit maistraatista kysellä lisätietoja edunvalvonnasta. http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lomakkeen mukaan lääkärinlausunto ei ole pakollinen. Kyllä oikeus sen sitten pyytää jos katsoo tarpeelliseksi.
toinen linkki josta tuo lomake löytyy http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/
ekä muita edunvalvontaan liittyvä lomakkeita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeustoimikelpoistuutta voidaan rajoittaa, mutta siitäkin saa lisätietoa maistraatista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hän ei tarvitse eikä saa edunvalvojaa. Vaikka ne rahat kuluisi viimeistä senttiä myöten, hänellä on oikeus käyttää ne mihin huvittaa. Säästöön ei tarvitse jäädä.
Sen sijaan jos ihmisellä on paranoiaa (alkaa kuvitella, että poliisi seuraa hänen käännykkäänsä, vaikka ei ole rikollinen) hänet pitäisi toimtitaa psykiartriseen (tahdosta riippumattomaan) hoitoon. Mut sekään ei tarkoita edunvalvontaa.