Air Francella oli tosi ammattilaiset puikoissa!!

Varmaan ihan kauhea paniikki niillä, kun tajuavat, että kone sakkaa, eikä sitä saa enää ohjattavaksi :(



Mutta ap:han olisi toki tämänkin tilanteen hanskannu...

Ja minä kun luulin, että koneet ovat yleensä autopilotilla koko ajan paitsi noustessa ja laskeutuessa.

Ja minä kun luulin, että koneet ovat yleensä autopilotilla koko ajan paitsi noustessa ja laskeutuessa.

luuletko sinä, että kaikkien järjestelmien pettäessä autopilottikaan toimii? Ja ei kai hyvänen aika autopilottia muutenkaan pidetä päällä hätätilanteessa, ei lentokoneessa eikä laivassa.

olisi pitänyt aivan heti alussa saada nopeasti puikkoihin, hinnalla mihin hyvänsä...ehkä tuosta opitaan lisää.

Nämä kaksi kokemattomampaa sankaria sotkivat siis tilanteen alusta lähtien.

olisi pitänyt aivan heti alussa saada nopeasti puikkoihin, hinnalla mihin hyvänsä...ehkä tuosta opitaan lisää. Nämä kaksi kokemattomampaa sankaria sotkivat siis tilanteen alusta lähtien.

AV-palstalla asiantuntemus kukoistaa! Teitämystä löytyy oikeusjärjestelmästä aina lento-onnettomuuksien tutkintaan saakka.

tuolla Atlantin yllä alan miettiä, et millanen sekasorto iskis matkustamoon, jos kone alkas pudota.



Se olis kyllä ihan kamalaa. Onneks siinä loppu tulee nopeesti.

Oliskohan se kolmaskaan ranskis saanut konetta enää ohjaukseen?

Muualla maailmassa ei osata lentääkään.

olisi pitänyt aivan heti alussa saada nopeasti puikkoihin, hinnalla mihin hyvänsä...ehkä tuosta opitaan lisää. Nämä kaksi kokemattomampaa sankaria sotkivat siis tilanteen alusta lähtien.

AV-palstalla asiantuntemus kukoistaa! Teitämystä löytyy oikeusjärjestelmästä aina lento-onnettomuuksien tutkintaan saakka.

Onko tuollaisessa tilanteessa paljon aikaa miettiä mutu-tuntumalta asioita, jotka on kuitenkin opetettu ainakin sille kokeneemmalle tauolla olevalle, simulaattoreissa?

Onko nuo lentäjien tauot sellaisia että matkustajien turvallisuus on toisarvoista?

Onneksi meillä on persuohjaajat.

Oliskohan se kolmaskaan ranskis saanut konetta enää ohjaukseen?

Muualla maailmassa ei osata lentääkään.

olisi pitänyt aivan heti alussa saada nopeasti puikkoihin, hinnalla mihin hyvänsä...ehkä tuosta opitaan lisää. Nämä kaksi kokemattomampaa sankaria sotkivat siis tilanteen alusta lähtien.

AV-palstalla asiantuntemus kukoistaa! Teitämystä löytyy oikeusjärjestelmästä aina lento-onnettomuuksien tutkintaan saakka.

Onko tuollaisessa tilanteessa paljon aikaa miettiä mutu-tuntumalta asioita, jotka on kuitenkin opetettu ainakin sille kokeneemmalle tauolla olevalle, simulaattoreissa? Onko nuo lentäjien tauot sellaisia että matkustajien turvallisuus on toisarvoista?

ja vuorollaan jokainen lentäjä, myös kapteeni, on pitkillä lennoilla tauolla. Mutta kun ei ne opitut asiat paljon auta silloin kun ihan kaikki menee pieleen, ei tiedetä mikä menee pieleen ja asiat tapahtuvat sekunneissa. Miksi on niin vaikea tajuta, että kaikkeen matkustamiseen liittyy tietty riski?

Varmaan ihan kauhea paniikki niillä, kun tajuavat, että kone sakkaa, eikä sitä saa enää ohjattavaksi :(

Mutta ap:han olisi toki tämänkin tilanteen hanskannu...

Kuten kaikki tiedämme, Air France pisti kaikki lentäjänsä koulutukseen tuon jälkeen kun huomattiin, etteivät he osaa lainkaan lentää. Tuo on kaikille esim pienkonelentäjille päivänselvä asia mitä tehdään kun kone rupeaa sakkaamaan eli keula alas ja rauhallisesti vauhtia kun nuo koitti pitää koko 3 minuuttia keulaa ylhäällä jolloin vauhti vain hidastui ja putoaminen nopeutui. Miettikää, noilla oli 11 kilometriä ja kolme minuuttia aikaa eli aivan mielettömästi, mutta kun autopilotti hoitaa hommat niin lentotaito on puhdas nolla.

Aiemmille kriitikoille. Lentäjä ei saa joutua paniikkiin missään olosuhteissa ja tilanteissa! Se on teknisen osaamisen lisäksi kaiken a ja o. On valittu vääriä oppilaita lentäjäkouluun jos mennään rutiinitilanteessa paniikkiin ja toimintakyky maksaa matkustajien hengen. Sakkaaminen, mittariston viat ovat tyypillisiä ja niihin pitää koulutetun pilotin osata reagoida varman tyynesti. Lentäjälle opetetaan rautahermot ja nopea tilanneanalyysikyky eli unohdetaan tunnepuolinen "mitä voi tapahtua"-vouhutus ja keskitytään ainoastaan siihen, että miten toimin niin, että tilanne normalisoituu. Näitä (pitäisi) harjoittaa lentofirmat simulaattoreilla piloteilla satoja ja satoja tunteja joka vuosi.

Aiemmille kriitikoille. Lentäjä ei saa joutua paniikkiin missään olosuhteissa ja tilanteissa! Se on teknisen osaamisen lisäksi kaiken a ja o. On valittu vääriä oppilaita lentäjäkouluun jos mennään rutiinitilanteessa paniikkiin ja toimintakyky maksaa matkustajien hengen. Sakkaaminen, mittariston viat ovat tyypillisiä ja niihin pitää koulutetun pilotin osata reagoida varman tyynesti. Lentäjälle opetetaan rautahermot ja nopea tilanneanalyysikyky eli unohdetaan tunnepuolinen "mitä voi tapahtua"-vouhutus ja keskitytään ainoastaan siihen, että miten toimin niin, että tilanne normalisoituu. Näitä (pitäisi) harjoittaa lentofirmat simulaattoreilla piloteilla satoja ja satoja tunteja joka vuosi.

Jotenkin vain tuon ohjaamon keskustelun perusteella, tuntuu siltä että ne kaksi kokemattomampaa tonttua aiheutti tämän..

Juu, hieman silti tuo vaikuttaa ja myös siltä, että komentojärjestys epäselvä. Tuollaisissa tilanteissa tulee pilotin ottaa selvästi johtajan rooli ja tehdä se analyysi ja toimintasuunnitelma 2 sekunnissa ja ohjeistaa perämiestä.



t. 13

Koko "laskeutuminen" kesti vähän yli 3 minuuttia ja minuutin jälkeen kapu oli puikoissa, eipä hänkään osannut lentää konetta. Nykyiset lentäjät on pilottilentäjiä, tietokonepeelajia, jotka osaa painella nappeja ja seurata ohjekirjaa. Monessa pienemmässä koneessa on aikaa muutamia kymmeniä sekuntteja hoitaa hommat kuntoon, noilla oli päälle 3 minuuttia. Tuota ei olisi pelastanut hyvä sää ja vaikka olisi ollut aikaa 30 minuuttia, koska he eivät osanneet lentää. Miettikää, että esim nuo Espanjassa kuolleen purjekonelentäjät ehtivät tulla kilometrin matkalla sakkaavasta koneesta ulos vaikka putoamisessa on hirmuiset G-voimat, tosin heillä matka ns loppui kesken eli varjot eivät ehtineet kunnolla aueta ja ukot tömähti maahan. Heillä oli vaan sellainen tilanne koneessa, että se meni ns rikki, koska korppikotka rikkoi peräsimen ja silloin konetta ei tuo ehjänä maahan millään. Tuo vastaa varmaan samaa todennäköisyyttä kuin lottovoitto, että lintu osuu 2 kilsassa peräsimeen.

Kuten kaikki tiedämme, Air France pisti kaikki lentäjänsä koulutukseen tuon jälkeen kun huomattiin, etteivät he osaa lainkaan lentää. Tuo on kaikille esim pienkonelentäjille päivänselvä asia mitä tehdään kun kone rupeaa sakkaamaan eli keula alas ja rauhallisesti vauhtia kun nuo koitti pitää koko 3 minuuttia keulaa ylhäällä jolloin vauhti vain hidastui ja putoaminen nopeutui. Miettikää, noilla oli 11 kilometriä ja kolme minuuttia aikaa eli aivan mielettömästi, mutta kun autopilotti hoitaa hommat niin lentotaito on puhdas nolla.

kautta aikain on Suomessa tainnut tapahtua yksi (1) lento-onnettomuus, joka EI ole tapahtunut pienkoneelle. Että se siitä lentotaidosta.

Pienkonelentäjän on ihan turha alkaa elvistellä taidoillaan ja verrata itseään ison matkustajakonen pilottiin. Vai miksi luulet, että lentoharjoittelu aloitetaan pienkoneilla ja sitten vasta siirrytään aina isompaan ja isompaan koneeseen, eikä toisinpäin?

Juu, hieman silti tuo vaikuttaa ja myös siltä, että komentojärjestys epäselvä. Tuollaisissa tilanteissa tulee pilotin ottaa selvästi johtajan rooli ja tehdä se analyysi ja toimintasuunnitelma 2 sekunnissa ja ohjeistaa perämiestä.

t. 13

Siellä matkustajakonen keulassa on 2-3 pilottia eli lentäjää. Kapteeni on se, joka on komentokärjestyksessä kärjessä.

Jos pitot putket jäätyvät, koneen tarkkaa nopeutta ei pysty määrittämään. Kyseisessä koneessa oli vialliset pitot putket, pitot putkien jäänsulatus ei toiminut. Pitot putkien jäätymisen vuoksi autopilot muuttui nk normal law-tilasta alternate law-tilaan, eli pois päältä. Kun pilotit eivät tiedä tarkkaa nopeutta vahvassa ukkosrintamassa, voi tapahtua ihan mitä tahansa. Kone sakkasi, ja menetti korkeutta hyvin nopeasti(3300metriä minuutissa). Jos lentäjät olisivat tienneet tarkan lentonopeuden turma olisi ehkä vältetty. Siinä vaiheessa kun kone on täydellisessä turbulenssissa on turha enää yrittää yhtään mitään. Ihmettelen kyllä kovasti, miten voit tietää ohjaamon äänitallentimen sisällön, sillä musta laatikko oli pahoin vaurioitunut ja sen sisällön selvittäminen vie vielä aikansa.

Jos pitot putket jäätyvät, koneen tarkkaa nopeutta ei pysty määrittämään. Kyseisessä koneessa oli vialliset pitot putket, pitot putkien jäänsulatus ei toiminut. Pitot putkien jäätymisen vuoksi autopilot muuttui nk normal law-tilasta alternate law-tilaan, eli pois päältä. Kun pilotit eivät tiedä tarkkaa nopeutta vahvassa ukkosrintamassa, voi tapahtua ihan mitä tahansa. Kone sakkasi, ja menetti korkeutta hyvin nopeasti(3300metriä minuutissa). Jos lentäjät olisivat tienneet tarkan lentonopeuden turma olisi ehkä vältetty. Siinä vaiheessa kun kone on täydellisessä turbulenssissa on turha enää yrittää yhtään mitään. Ihmettelen kyllä kovasti, miten voit tietää ohjaamon äänitallentimen sisällön, sillä musta laatikko oli pahoin vaurioitunut ja sen sisällön selvittäminen vie vielä aikansa.

Black box and cockpit voice recorder are two different items.

Samaa mieltä, en lentokoneista niin tiedä mutta uskoisin että tuskin lentäjiä olisi päästetty lentokoneen puikkoihin ilman asianmukaista koulutusta. Ja sitäkään ei voida tietää nostiko pilotit lentokoneen nokkaa, koska mustia laatikoita ei ole vielä saatu purettua. Nykyiset tiedot ovat pelkkiä arvauksia joidenkin koneen lähettämien raporttien pohjalta..