Onko sinulla mielestäsi laaja yleissivistys?

Kakkostyypin kohdalla kyllä tasan tiedetään mistä se johtuu

ovat aika huonoja, koska jos asiasta mitään tietää, tietää myös, että varmuutta asiasta ei ole. Joskus 'en tiedä' on fiksumpi vastaus kuin oppikirjaselitys.

Tiesin vastaukset kaikkiin muihin paitsi diabetes-kysymykseen, johon oikeaa vastausta ei olekaan. Yleissivistystä on mielestäni se, että pystyy ottamaan selvää asioista tarvittaessa. Itselläni on suht hyvä yleissivistys, mutta esim. fysiikasta en lukiotason jälkeen tiedä mitään, enkä osaisi keskustella aiheesta kuin ainoastaan hyvin alkeellisella tasolla.

esim tämä kuuluisa mainilanlaukausjuttu joka pitäisi selittää kysymyksessä 1 on sekä epävarma sinänsä että oliko niitä ollenkaan, jos oli, kuka ne oikein ampui ja oliko se muka mikään todellinen syy sodalle, joka olisi aloitettu joka tapauksessa jollain tekosyyllä varsin pian. SAmalla lailla diabetekseen voidaan selittää että on metabolisia oireyhtymiä ja geneettisiä taipumuksia ja niillä kaikilla on väliä EI se,e ttä vastaus ei koostu yhdestä tai kahdesta sanasta tarkoita, ettei ole vastausta. Yleissivistys harvoin tarkoittaa niin kahdensanan vastauksia, vaan juuri kykyä pohtia erilaisia selitysmalleja.

t. se joka kyllä puhui satunnaisluentojen kuuntelemisesta

Tiedän vastaukset useimpiin noista.

Tiedätkö sä, että mustekalalla on kolme sydäntä?

Kanilla, rotalla ja hevosella ei ole oksennusrefleksiä?

Tiedätkö, että afrikkalainen Dogon- heimo on aina tietänyt tähdestä nimeltä Sirius B, ennenkuin sen olemassaolo pystyttiin astronomisesti toteamaan, vasta -70 luvulla?

Täysin erikosalan tietoa. Yhtä hyvin voisin kysyä, mihin kielikuntaan heetti kuuluu. Tai miten Ison Suomen kielioppi määrittelee ja nimittää käsitteen, jota ennen kutsuttiin attribuutiksi.

Sinänsä ap:n lista ihan pätevä.

Voisin kyllä painottaa luonnontiedettä enemmän.

peruskauraa. Yleistietoa sanan varsinaisessa merkityksessa.

Tiedän vastaukset useimpiin noista.

Tiedätkö sä, että mustekalalla on kolme sydäntä?

Kanilla, rotalla ja hevosella ei ole oksennusrefleksiä?

Tiedätkö, että afrikkalainen Dogon- heimo on aina tietänyt tähdestä nimeltä Sirius B, ennenkuin sen olemassaolo pystyttiin astronomisesti toteamaan, vasta -70 luvulla?

Täysin erikosalan tietoa. Yhtä hyvin voisin kysyä, mihin kielikuntaan heetti kuuluu. Tai miten Ison Suomen kielioppi määrittelee ja nimittää käsitteen, jota ennen kutsuttiin attribuutiksi.

Sinänsä ap:n lista ihan pätevä.

Voisin kyllä painottaa luonnontiedettä enemmän.

No joo :D Mä gooletin sen. Noi muut mä tiesin :D

Jos keksit itse kysymyksiä jolla mittaat omaa yleissivistystäsi,ei mittari kovin luotettava ole.Toki sinulle tulee mieleen ne asiat jotka muistat ja joihin tiedät vastauksen,näin varmasti olisi kaikilla ihmisillä.

Listasi lähtee omista lähtökohdistasi eikä se kerro oikeastaan yhtään mitään sivistyksesi tasosta.

Mielestäni sivistyneen ihmisen ei tarvitse muistaa vuosilukuja tai muuta nippelitietoa ulkoa vaan hän osaa ja haluaa etsiä sen tiedon tarvittaessa,tietynlainen tiedonjano on siis sivistystä.

En muistaakseni määritellyt, pidänkö itseäni sivistyneenä vai en. Halusin pikemminkin herättää keskustelua siitä, mitä on yleissivistys, voiko sitä mitata kysymyspatteristolla ja jos, niin millaisella. Edelleen olen sitä mieltä, että kysymykseni olivat niin helppoja, että "jokaisen" tulisi tietää niihin vastaukset - ainakin valtaosaan niistä.

Ne eivät kerro myöskään mitään kiinnostuksenkohteistani. En ole kovin kiinnostunut historiasta, vaan esim. populaarikulttuurista, jonka aihepiirin kysymyksiä joku kaipailikin. Seuraan melko paljon politiikkaa ja viihdettä (joskus ne ovat sama asia). Jos olisin rakentanut kysymykset kiinnostusteni varaan, kysymyksiä olisi ollut esimerkiksi sarjakuvista, sirkuksesta ja eurooppalaisesta elokuvasta.

"Kuivukoon käteni, jonka on pakko allekirjoittaa tällainen paperi!"



(ja miksi?)

ovat aika huonoja, koska jos asiasta mitään tietää, tietää myös, että varmuutta asiasta ei ole. Joskus 'en tiedä' on fiksumpi vastaus kuin oppikirjaselitys.

Tiesin vastaukset kaikkiin muihin paitsi diabetes-kysymykseen, johon oikeaa vastausta ei olekaan. Yleissivistystä on mielestäni se, että pystyy ottamaan selvää asioista tarvittaessa. Itselläni on suht hyvä yleissivistys, mutta esim. fysiikasta en lukiotason jälkeen tiedä mitään, enkä osaisi keskustella aiheesta kuin ainoastaan hyvin alkeellisella tasolla.

Ehkä siis jos on diabetekseen hyvinkin perehtynyt, voi sellainen vastaus, että "keho ei tuota tarpeeksi insuliinia" tuntua pinnalliselta tiedolta. En itse ajatellutkaan, että tuon tietämällä voisi tyhjentävästi tietää, mitä kaikkea asiasta on sanottu, mutta näen vaan, että tuo tieto ei ole sellaista hokemanomaista tietoa, kuten vuosiluvut, kun asiaan liittyy kuitenkin edes vähän käytännöllistä tietoa eikä se ole vain irrallista triviaa.

tiedän ja muistan vastaukset mainitsemiisi asioihin.

Jos kyselet Mainilan laukauksista tai suomalaisista Nobeleista Argentiinassa niin voit julistaa kaikki taas kerran suomalaisia tyhmemmiksi.

Lisäarvoteoria on minullekin vieras, muut vastaukset tiesin ihan ok. Mutta tosiaan, olen mielestäni sellainen wannabe-yleissivistynyt, eli ehkä voisi sanoa että lapsuudessa ja lukioaikaan on useimmat asiat jääneet mieleen. Nyt (26v. äiti ja työläinen) tuntuu koko ajan että vajoan enkä tiedä mistään mitään. Tykkään katsoa hyviä dokkareita, lukea lehtiä ja kirjoja, kuunnella radiosta vaikka Ylen keskusteluohjelmia, tykkäisin myös käydä niitä mitä tahansa luentoja tai keskustelutilaisuuksia kuuntelemassa, mutta en reaalielämässä kuitenkaan käy. Joitakin tiedonjyviä jää sitten näistä mieleen, ja joskus perehdyn johonkin asiaan vähän vielä syvällisemmin. Uskoisin että moni ystävä ja tuttu sanoisi että tiedän paljon monenlaisia asioita ja olen kiinnostunut kuivakkaistakin jutuista, jotka ei muita juuri kiinnosta. Tuossa kirjahyllyssä on teoksia aika laajalta aihealueelta, musiikista kautta kvanttifysiikkaan. Meille ei tule seiskapäivää tai alibi, mutta tulee SK.



Sinänsä ehkä voi sanoa että olen ihan kohtuullisen yleissivistynyt. Silti en koe että ymmärtäisin niin syvällisesti moniakaan asioita, että sillä pienellä tiedonmäärällä olisi sen suurempaa käytännön merkitystä, muuta kuin oma huvitukseni. Asia erikseen jos olen vaikka lukenut artikkelin, jossa nimenomaan kerrotaan jonkin aiheen tai tapahtumien taustoja ja spekuloidaan erilaisilla tulkinnoilla, sitten tiedän niistä ja voin jopa esittää jonkin artikkelin kokoavan ajatuksen omanani, mutta taaskin todellinen pohja olisi vain tämä yksi lähde, en todellisuudessa tietäisi juuri mitään, tai varmaan edes muistaisi parin vuoden päästä.



Nippelitiedon kerääminen ei ehkä ole sinänsä itseiarvo, mutta mielestäni ilman yksityiskohtien ulkoaopettelua ei voi hallita suurempia linjoja. Ok, on helppo tarkistaa yksittäisiä pikkujuttuja jälkikäteen, jos on edes joku johtolanka, mutta minusta ainakin tuntuu että minulla on päässä paljon turhaa tietoa joistakin historian kehityskuluista esimerkiksi, kun en muista yksityiskohtia niin tarkkaan että osaisin asiasta kenenkään kanssa keskustella! Sanotaan vaikka että muistaisi kuullensa jotain toisen maailmansodan taustavaikuttimista, mutta ei muistaisi mitään vuosilukuja, ei mitään tärkeiden henkilöiden nimiä tai valtasuhteita, ei osaisi sanoa mitään lukuja, eikä muistaisi missä maassa nyt sitten tarkalleen ottaen mitäkin tapahtui ja missä järjestykssä, niin jäähän se suuremman linjan hallitseminenkin todella tyngäksi, ikään kuin nippelitiedoksi jo itsessään. Eli vain asiaksi joka on jäänyt mieleen, mutta jota ei pysty liittämään yhtään mihinkään :).

Niin kysyisin mm.



Kuka oli Marie Curie



Onko buddhalaisuus monoteistinen, panteistinen vai ateistinen uskonto



Kuka on säveltänyt Taikahuilun



Mitä värejä sekoittamalla saadaan violettia



Kuka julkaisi levyn Purple rain



Mainitse yksi tapa laskea kolmion pinta-ala



Mainitse nimeltä suomen sisä- ja ulkopaikallissijat



Kuka käytti ilmausta "Nahkurin orsilla tavataan" ja missä yhteydessä?



Kuka lanseerasi käsitteen "sopuli" tarkoitettaessa lehdistöä



Mistä maasta on kotoisin Cirque de Soleil (ap varmaan toivoisi tätä)



Kuka on Julian Assange?



Kuka on ohjannut elokuvan Linnut



--- tää nyt oli vain yksi esimerkki kysymyksistä----- ap:n lista ihan ok yleistiedon kannalta, osasin vastata lähes kaikkeen (luulisin näin)

Kenen kanssa Jussi Parviainen on naimisissa? ;-)



Minä tiedän!

Noi kysymykset ei kaikki ollut oikein suhteissa toisiinsa:D

Violettia opitaan sekoittamaan jo lastentarhassa, kolmion pinta-alan laskeminen taas vaatii vähän enemmän osaamista (täytyy sanoa, että googletin ja siellähän oli useampia vaihtoehtoja, jotka ei olleet ainakaan omassa muistissani:))