2-3kk töissä ennen uutta äitiyslomaa..?

Lisäys vielä eiliseen kirjoitukseeni..

Kävin tänään Kelan sivuilla ja huomasin,että nimenomaan mun kohdalla onkin niin,etten saa tuota uutta äp-rahaa kun en ehdi olemaan 6kk töissä ennen sitä.Kun mulla on vakituinen soppari ja olen palannut suoraan hoitovapaalta vakituiseen työsuhteeseen.Siis..laitan tähän suoraan sen mitä kelan sivuilla lukee:

" Työtulo voidaan 1.10.2005 alkaen arvioida vuosityötuloksi (=12 kuukauden tuloksi) myös vähintään kuukauden työtulon perusteella edellyttäen, että hakija esittää työnantajan todistuksen (esim. työsopimus) tai muun luotettavan selvityksen (esim. selvitys hakijan työhistoriasta) siitä, että työssäolo olisi jatkunut vähintään kuusi kuukautta, ellei hakijan oikeus vanhempainpäivärahaan olisi alkanut. Muutos koskee niitä vanhempia, joiden oikeus vanhempainpäivärahaan alkaa 1.10.2005 tai sen jälkeen. Muutos ei kuitenkaan koske vakituisessa työsuhteessa olevia eli hoitovapaalta vakituiseen työsuhteeseen palaavia."



Täytyypä miettiä mitä teen,kun ihan vaan tän takia tulin takasin töihin ennen uutta äippälomaa,muuten olisin ollut kotona ja ottanut saman rahan kun esikoisen kanssa...

..kun noi kelan pykälät on niin hankalia!

Tätä juuri ajattelin, et onko kannattavaa jatkaa suoraan

vai käydä välillä töissä.

Mulla kans vakituinen työsuhde.

Kiitti taas tostakin tiedosta!

Odotan ensimmäistäni ja valmistumiseni jää viittä vaille ennen äippälomaa. Ajattelin tehdä viimeiset 2-3kk töitä enkä opintoja, jotta saisin sen perusteella äippärahan, koska en nyt opintojen ohessa ole paljoa työskennellyt.



Kai tämä Kelan uusi pykälä sitten toimii myös käytännössä, vai onkohan siinä jotain sudenkuoppia opiskelijoille tai muuten..? Onko joku kuullut jotain?

Raha-asiaa pohdiskelen itsekin.Työhön palatessani olin raskaana.Töissä ehdin olla 6kk ennen jääntiäni taas tammikuussa-06.Mutta olen tehnyt välillä 50%-työaikaa,ja mietinkin voinko automaattisesti valita edellisen ä-pvärahan,koska esikoinen alle 3v.Nyt jää 6kk tulot kyllä heikommaksi,ja vuonna 2003 en ollut koko vuotta työssä.

Äh...pitäisi kai kysyä suoraan Kelasta.Kokeilen kuitenkin,jospa joku oisi samankaltaisessa tilanteessa.Ja vielä:en ole vakituisessa työsuhteessa.Eli työn jatkuvuutta en voi todistaa.

Omalla työnantajallani on kokemuksia Kelalle tehdyistä selvityksistä. Väh. 6kk loman alusta jatkuvaa työsoppariahan ei tarvitse olla, vaan käy myös " muu selvitys" , kuten Kelan sivuilla lukee. Työnantajani on antanut kirjallisia vapaamuotoisia selvityksiä Kelalle heidän äitiyslomalle siirtyvien väliaikaisien työntekijöiden jatkoista. Selvityksessä on vain kerrottu, että oltaisi mieluiten pidetty pidempäänkin töissä (yli 6kk), jos äitiysloma ei olisi alkanut. Kaikki nämä selvitykset ovat menneet läpi (ympäri Suomen).



Eli voihan sitä kysyä työnantajalta, josko hän voisi tällaisen selvityksen Kelalle toimittaa, (vai tuleekohan se liitteeksi omaan päivärahahakemukseen). Työnantaja ei häviä siinä mitään!

Meeruli:

Täytyypä miettiä mitä teen,kun ihan vaan tän takia tulin takasin töihin ennen uutta äippälomaa,muuten olisin ollut kotona ja ottanut saman rahan kun esikoisen kanssa...

Sitä ei ole mitenkään rajoitettu pelkästään kotona lasten välissä olleisiin eli hae ilman muuta senkin perusteella. Kela laskee kaikkien vaihtoehtojen mukaiset mahdolliset päivärahat ja saat parhaimman mukaan. Eli tuo hyödyttää myös vain pariksi kuukaudeksi töihin palaavia. Tuo on todella hyvä myös sellaisille, jotka lasten välissä tekevät esim. lyhyempää päivää ja sen takia tulisi muuten pienempi päiväraha.

Aloitan vielä uudestaan tuosta alkuperäisestä

kirjoituksesta..



Saako kolmelta ekalta kuukaudelta täyden palkan

kun palaa hoitovapaalta töihin ja ehtii olla vain " hetken" töissä, ja alkaa uusi äitiysloma??

(tai vaikka jää suoraan hoitovapaalta äitiyslomalle?)

Vakinainen työ kaupungilla.



Toivottavasti tietoa löytyy :)

tuo 3 kk palkka. Eli olisin voinut vaikka aloittaa äitiysloman suoraan hoitovapaan päättymispäivän jälkeen ja olisin saanut täyden 3 kk palkan. Nyt ehdin olla töissä 3.5 kk ja mitään ongelmia ei ollut, vaan vertailuajaksi laskettiin 10 v eikä tuo 3.5 kk -> täysi 3 kk palkka. Näin siis jatkuva työsuhde yksityisellä isolla yrityksellä.

Minulla kakkonen on kolmosen syntymän aikaan alle 3 v ja ä-loma alkaa vasta marraskuulla, joten saan edellisen ä-rahan suuruisen uuden ä-rahan+joitakin indeksikorotuksia. Muutoin olisin saanut vuoden 2003 verotuksen mukaista ä-rahaa, mikä sekin olisi ollut ok, sillä olin silloin koko vuoden töissä. Ja nythän tietyillä ehdoin saattaisi saada lasketettua ä-rahan myös 6 kk lyhyemmältä jaksolta.



Tämä siis yksityisellä, mutta kaikki nuo edelliset menevät samalla tavoin aina, koska Kela ne päättää.



Itselläni oli muutama muut työnantajasta ja heidän säännöistään johtuva seikka, jotka puolsivat tätä lyhyttä töissäoloa. Eli sain voimaan taas muutamia etuisuuksia uuden ä-loman ajaksi, jotka muuten olisivat jääneet/olleet edelleen " tauolla" . 3kk palkan he kyllä olisivat maksaneet, mikäli hoitovapaa olisi päättynyt ennen uuden ä-loman alkua, eli edellisenä päivänä. Nytkään siitä ei ole epäselvyyttä.

tänään aloitin työt hoitovapaan jälkeen ja olen raskaana.

Minulla on vakituinen työsopimus ja sen vuoksi minulla on mahdollisuus saada uusi äp-raha viimeisten " 6kk" tulojen mukaan ,vaikka en ehtisikään olla töissä niin kauaa ennen äippäloman alkua.Jos siis voit kelalle todistaa,että työsuhteesi jatkuu edelleen,voit saada äitiysp-rahan vaikka vain 1kk tulojen perusteella jos et kauempaa ehdi töissä olemaan(meniköhän ihan sekavaksi...)



Olen kuullut,että äippäloman ekalta 3kk vois saada palkan,jos ehtii olla töissä vähintään 3kk.Tämä siis vain kaverilta kuultua,ei oman käden tietoa.



Tässä jännitellään koska viitsisi työnantajalle kertoa...

..Nyt tulikin ne täkeimmät tiedot, joita

kaipasinkin. Kiitos!