Mitkä toppahaalarit on sellaisia, että kelillä kuin kelillä riittää pelkkä haalari?

miksi toppahaalarin tarvitsee olla vedenpitävä...? Eikös sitä käytetä pääasiassa pakkasella...?

Eli, kun aikansa rymyää lumihangessa, etenkin leudommalla säällä (vaikka -4) niin takuulla kastuu!

aina vauvasta 6v asti, ja toivot pian 7v suostuu käyttään..



ja kyllä ei ole kurahaalreita käytetty ikinä ja hyvin on kestänyt

myös syyshaalarit

toki nyt jos isttu lätäkössä sen 3 tuntia , voi tilanne olla toinen

mut ns normaali ulkoilun kestää varmasti uudet haalarit

vesipilari yli 10.000 mm. kokemusta 3 vuoden ajalta. paras hinta-laatusuhde.

siksihän tarhoissa on kurahousupakko kun ne istuvat siellä lätäköissä sen 3 tuntia.

Siis ettei tarvitse kurahousuja?

Mikä vika kurahousuissa?

Olen nykyään merkkiuskollinen jonkun Jonathan sivuhorjahduksen jälkeen. Tuolloin haalari pinttyi heti pahasti ja näytti nuhjuiselta. Oli kyllä välikausihaalari eikä toppa. Lisäksi sisus oli täyttä puuvillaa ja hikeentyessä tuntui nihkeältä.



Niin sen täytyy olla sitten Reimatec eikä pelkkä Reima.

On tosi lämmin. Vesipilari 10 000mm, ja minunmielestä edullinen.



Kokemusta ei ole, mutta myös Didricson vaikutttaa hyvältä.

vai pitääko jossain vaiheessa kuitenkin ottaa kurikset käyttöön?

toki jos monella lapsella käytetty niin pitävyys kuluu



etenkin kun liuutaan pyllyllä mäkeä yms



eli ainakin yhdella lapsella kestää takuuvarmasti





näkyy kyllä jos on nuhjunen pinta, ei ehkä sillon kestä

toki jos monella lapsella käytetty niin pitävyys kuluu

etenkin kun liuutaan pyllyllä mäkeä yms

eli ainakin yhdella lapsella kestää takuuvarmasti

näkyy kyllä jos on nuhjunen pinta, ei ehkä sillon kestä

Eli jos on käytettyä ostamassa, niin pitäisi käytännössä olla kurikset varalla?

Lennet on kokeiltu vain välikausimuodossa ja oli ihan huiput.

Vedenpitävä materiaali ei tarkoita samaa kuin täysin vedenpitävä vaate.

Reimatec®-materiaali itsessään on vedenpitävä, samoin kuin Reimatec®-tuotteiden teipatut saumatkin. Ne täyttävät vedenpitäväksi luokiteltavan materiaalin vaatimukset loistavasti, sillä tutkimuksissa saatu kankaan vedenpitävyyttä määrittävä vesipilariarvo ylittää jopa 10 000 mm (suojavaatestandardin mukaan sadevaatteen vedenpitävyysraja on 1 300 millin vedenpaine, ja 4 000 millin pitäisi asiantuntijoiden mukaan riittää jo istumiseen sateella).



Vaikka ulkoiluasun materiaali olisi täysin vedenpitävä, joitakin määriä kosteutta voi tästä huolimatta päästä vaatteiden sisään lahkeen- ja hihansuista sekä kaula-aukosta. Myöskään vetoketju ei ole vedenpitävä, joten vetoketjun päällä sijaitseva suojalista kannattaa pitää aina suljettuna.

Vedenpitävä materiaali ei tarkoita samaa kuin täysin vedenpitävä vaate. Reimatec®-materiaali itsessään on vedenpitävä, samoin kuin Reimatec®-tuotteiden teipatut saumatkin. Ne täyttävät vedenpitäväksi luokiteltavan materiaalin vaatimukset loistavasti, sillä tutkimuksissa saatu kankaan vedenpitävyyttä määrittävä vesipilariarvo ylittää jopa 10 000 mm (suojavaatestandardin mukaan sadevaatteen vedenpitävyysraja on 1 300 millin vedenpaine, ja 4 000 millin pitäisi asiantuntijoiden mukaan riittää jo istumiseen sateella). Vaikka ulkoiluasun materiaali olisi täysin vedenpitävä, joitakin määriä kosteutta voi tästä huolimatta päästä vaatteiden sisään lahkeen- ja hihansuista sekä kaula-aukosta. Myöskään vetoketju ei ole vedenpitävä, joten vetoketjun päällä sijaitseva suojalista kannattaa pitää aina suljettuna.

^ siinä mielessä villa on hyvä alla, koska villa imee itseensä kosteutta jos jotain pientä vuotoa tulee ja pitää ihon kuivan tuntuisena. Lisäksi villa on hygieeninen.

iah noikein muistelen niin 8000 olisi pitänyt vettä jo aika hyvin. 10 000 on vedenpitävä.

En ole ainakaan itse koskaan kohdannut kosteussuojattua haalaria, josta olisi tullut vesi läpi, mutta toisaalta lapseni eivät ole koskaan istuneet kahta tuntia vesilammikossa. Ovat kyllä leikkineet ihan normaaleja leikkejä joka säällä.



Eli mielestäni hifistely noissa on ihan turhaa. Eniten merkitsee kankaan jämäkkyys, eli kuinka kauan kestää.