Lue keskustelun säännöt.
Maksatteko koululaisen talvitakista 70-140 euroa??
15.09.2011 |
Olen kahden alakoululaisen äiti ja olen kokeillut vuosien varrella Reimatecit, Lassiet, Lennet, Ticketit, Jontahanit, Remut.. (unohtuikohan vielä joku). Olen tullut siihen tulokseen, että kaikki ovat ihan yhtä kelpoja lastenvaatteita. Vuosi vuodelta kipukynnykseni madaltuu hinnan suhteen. Miksi maksaisin 120-140 euroa yhdestä talvitakista??!! Viime talvi meni esikoisella 20 euron aletakilla (Lassie) ja kuopus kulki Reimateceissä. Ei mitään eroa.. Reimatec-takkiin tuli ekan kuukauden aikana kestotahrat jostain öljytystä keinusysteemistä. Siinä on myös yksi kulumalla tullut reikä...
Kertokaahan mitä olette valmiita maksamaan lasten talvivaatteista ja miksi. Mikä saa ihmiset ostamaan Tickettiä ja Cupcacea yli satasella per vaate??
Kommentit (40)
yhtä hyvin kuin Ticket ja Reimatec. Hintaeroa pahimmillaan melkein satanen...
Ekaa kertaa esikoisella oli viime talvena se Lassie, joka ei ollut vedenpitävä. Siinä ei ollut mitään ongelmaa yllättäen. Pitkälle syksyyn meni fleecellä ja välikausitakilla (vedenpitävällä). Sitten, kun tuli talvikelit, vaihtoi talvitakkiin. Välillä räntäkelillä takin pinta kastui, mutta ei kuitenkaan läpi asti. Sitten se laitettiin kuivuman eikä ollit mitään ongelmaa..
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran arvostan lasteni terveyttä. Sateelta suojaudutaan muilla keinoilla.
Toppavaatteen ei tarvitse ole sadekelin vaate.
Mistä tiedät, että se on terveydelle vaarallinen? Lähde?
ap
joissa tuota ainetta ei ole? Alkoi mietityttää.. olen kyllä ymmärtänyt, että kosteussuojakalvo ei ole yleensä vaatteen pinnassa (tai kenkien), vaan päälikankaan sisäpuolella. Silloin kemikaalia ei siirry käytön aikana lapseen. Eri asia on tietenkin käyttökelvottomaksi kulunut vaate, joka siirtyy kaatopaikalle ja sitä kautta kemikaali ympäristöön..
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsillani oli pienempänä Reimatecin haalareita ja H&M:n haalareita ja vielä joku kaverilta saatu vähä littaantunut varahaalari. Koskaan ei ollu vaatteet läpi kastuneet. Yhtä hyvin piti H&M:n halpis kuin Reimatecin kalliimpi. Kurikset tosin laitettiin sade- tai tosi märällä kelillä.
En tajua noita talvivarustevouhotuksia.
En ole koskaan ostanut kalliita haalareita (alle kouluikäiselle) enkä toppatakkeja/-housuja (kouluikäiselle). Olen aina ottanut sen mitä halvalla saa, ja usein kirpputorilta.
Kaikki ovat olleet yhtä hyviä, paitsi yksi sininen haalari on jäänyt mieleeni vähän liian ohuena ja helposti läpikastuvana talveen... en muista merkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kun pitää koko ajan miettiä, mihin rahansa käyttää, käytämme yleensä kirppis-hankintoja tai edellisvuoden alesta ostettuja vaatteita. Tuohon muoviyhdistejuttuun törmäsin vasta nyt. Se pitääkin sitten vissiin yrittää ottaa huomioon jatkossa. Mikä on vaihtoehto? Meillä on kyllä ollut Goretex-kenkiä.
Huoh, teit niin tai näin, teit väärin päin. Eli voisiko lapsen saada käyttämään kumppareita? Ovatko ne sitten Goretex-kenkiä turvallisempia?
Joo, ei, en osaa sanoa, mikä saa ihmisen ostamaan Cupcaken tai vastaavan, ehkä se että kuosit on kivoja ja rahaa riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun eka lapsi oli pieni, käytin minäkin reimateciä yms. periaatteella "parasta pitää olla". No, ostinpa joskus alelaarista jonathanin toppahousut ja huutonetistä (vähän) käytetyn h&m toppatakin. Ja kas kummaa: vaatteet pysyivät ehjinä ja lapsi kuivana ja lämpimänä. Tämän jälkeen ovat reimatecit yms. jääneet hyllyyn.
Toiset kosteudenkestävät, lämpimät Ticketit tai poit tai vastaavat, ja toiset vähän pidemmät untuvatakit paukkupakkasille, joita on parin viime talven aikana riittänyt. Ja halvalla ei saa hyvää ellei alennuksesta. Mutta ulkonäölläkin (väri, malli) on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lasteni ulkovaatteista. Maksan mä omistakin tosi paljon, että pysyn ulkona kuivana ja lämpimämä kelissä kuin kelissä. Lapset ovat vielä enemmän ulkona kuin mä.
Mä en ole löytänyt tosi halppiksista niin hyvää vaatetta, joka oikeasti pitäisi lapsen kuivana tosi märkänä päivänä. Jos löytäisin, niin hyvinkin voisin ostaa, mutta en lähde kokeilemaan rahan vuoksi onko joku tuote hyvä. Jos se ei olekaan, niin mä joudun ostamaan taas uuden takin ja maksamaan siitä. Jos josku kaveri kehuu ja tiedän heidän ulkoilevan paljon säässä kuin säässä, niin sitten voin ostaa halvempaakin.
Hinnasta viis. Usein hyvännäköiset takit maksavat lähemmäs pari sataa. Tosin lapsikin on jo isompi ja isompien lasten vaatteet ovat selkeästi kalliimpia kuin ihan pienten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syksyksi ja maksoivat 50 € per takki ja mun mielestä ne olivat halpoja. Eivät kestä edes kosteutta, mutta olivat hyvännäköiset ja teini tykkäs niistä. Eli mä ainakin olen valmis laittamaan rahaa lasteni vaatteisiin.
toisaalta mä olen myös sitä mieltä, että koska vaatetta käytetään joka päivä pitkiäkin aikoja, se saa myös miellyttää käyttäjäänsä. Ostan siis teinilleni sellaisen talvitakin kuin hän haluaa - samoin kuin itselleni. Edellistalvinen maksoi sen 140 euroa. Kun sitä käytettiin marraskuulta huhtikuulle, hinta oli vähemmän kuin euron päivässä.
syksyksi ja maksoivat 50 € per takki ja mun mielestä ne olivat halpoja. Eivät kestä edes kosteutta, mutta olivat hyvännäköiset ja teini tykkäs niistä. Eli mä ainakin olen valmis laittamaan rahaa lasteni vaatteisiin.
Mutta sinulla lie ei se viisikymppiä pois ruokarahasta sitten? Myönnän, olen hieman kateellinen niille, jotka pystyvät laittamaan rahaa tostanoinvain kahteen (!) viidenkympin takkkiin yhdelle (!) lapselle. Mutta jos kovin tästä rikastuisin, en kyllä tiedä, osaisinko enää lopettaa köyhäilyäkään...
mutta ei me mitään rikkaitakaan olla. Mä olen kotona.
Mun mielestä lasten vaatteet ovat ihan hyvä kohde laittaa rahaa. Pipotkin pysyvät päässä talvella, kun ne ovat mieleisiä.
"Hyvä se, että sinä olet valmis laittamaan rahaa lapsen vaatteisiin. Mutta sinulla lie ei se viisikymppiä pois ruokarahasta sitten?"
Me on saatu toimeentulotukea viimeiset 6 vuotta, eli köyhiä ollaan. Silti meillä on ollut varaa laittaa kahden lapsen talvivaatteisiin rahaa 200 euroa/lapsi/vuosi. Mutta meillä ei olekaan autoa, tv-kanavat ei näy, lehtiä ei tilata, vältetään linja-autoa (liikutaan kävellen, pyörällä, rattailla), hoidetaan asioita mahdollisimman paljon sähköpostilla (puhelinlasku noin 10 euroa/kk) jne. Lisäksi lyhennetään opintolainaa toimeentulotuen perusosasta. Sanoisin, että se, onko "varaa" talvivaatteisiin on pitkälti valintatilanne.
"Hyvä se, että sinä olet valmis laittamaan rahaa lapsen vaatteisiin. Mutta sinulla lie ei se viisikymppiä pois ruokarahasta sitten?"
Me on saatu toimeentulotukea viimeiset 6 vuotta, eli köyhiä ollaan. Silti meillä on ollut varaa laittaa kahden lapsen talvivaatteisiin rahaa 200 euroa/lapsi/vuosi. Mutta meillä ei olekaan autoa, tv-kanavat ei näy, lehtiä ei tilata, vältetään linja-autoa (liikutaan kävellen, pyörällä, rattailla), hoidetaan asioita mahdollisimman paljon sähköpostilla (puhelinlasku noin 10 euroa/kk) jne. Lisäksi lyhennetään opintolainaa toimeentulotuen perusosasta. Sanoisin, että se, onko "varaa" talvivaatteisiin on pitkälti valintatilanne.
Edelleenkään en osta lapselle useampaa 50€ takkia per vuosi, enkä jotain cupcaken pukua vain siksi, että se on vähän hienompi tai jostain kohti parempi.
Minä en voi yksinäni aina valita, mihin ne rahat menee ja mitä katotaan perheessä tärkeämmäksi kuin jokin toinen juttu.
Kengät on mielestäni x kertaa tärkeämmät kuin toppatakki. Niihin satsaan ja haluan että ne ovat lapselle mieluisat ja hyvät jalalle. Samoin haluan pitää lapsillani harrastukset mukana matkalla, vaikka rahavarat ovatkin menneet huonommiksi. Lapseni eivät kulje rääsyissä, mutta en pistä vaatteisiin suhteessa älyttömiä.
Tämäkin ON valintakysymys. Siinä missä moni muukin asia. Jos ostaa kalliit kamppeet, ei 200 euroa edes riitä. Sillä saa sen puvun ja kengät, mutta hanskat, kinttaat, pipot, kaulahuivit, kypärälakit tai välivaatteet puuttuvat vielä tuosta.
Anteeksi köyhäilyni. Mutta mielestäni on täysin pöljää pistää älyttömiä rahoja vaatteisiin(kaan).
on ihan ehdoton vaatimus meidän keleillä. Merkistä en maksa.