Neuvokaa, kenen nimiin asunto kannattaa ottaa?

Sen suhteenhan voi sitten miettiä.



Meillä oli edellinen asunto mulla 60 % ja miehellä 40 %, sillä mulla oli säästöjä ja näin mies saa nyt vielä seuraavan ensiasuntona, on ASP-säästäjäkin.



Mutta seuraava laitetaan myös osittain lasten nimiin. Ja miehelle se yli 50 %. Loput minulle.

Ensiasunnon ostajan eduksi, joten säästätte rahaa veroissa.

nimissä, niin olen ymmärtänyt, ja veroedun saa.

omassa harkinnassa kuinka iso laina otetaan ja miten se maksetaan. Esim. haluaako se oman asuntonsa myyjä kaikkia rahojaan sijoittaa, vaan lunastaako heti oman osuutensa talosta ja vain toinen lyhentää lainaa.



Jaetaanko teillä kaikki parisuhteessa? Kukin tyylillään.

Nyt toinen on toisinpäin 70%-30%.



Ensiasuntoa ostettaessa emme olleet vielä naimisissa, joten oli tärkeää saada molempien nimet papereihin varmuuden vuoksi.

Tämä toinen oltaisiin laitettu ihan kokonaan sen "ensiostajan" nimiin, mutta pankki ei hyväksynyt tilannetta, jossa asunto on vain toisen ja laina yhteinen, vaikka naimisissa olemmekin.



Kannattaa toki laittaa mahdollisimman suuri prosentti sille ensiostajalle, koska lopusta täytyy sitten maksaa verot. Mieluummin siis vaikka 60%-40% kuin tuo 51%-49%.

Mies selitti, että kannattaa olla kokonaan ensiasunnon ostajan nimissä - näin suurin mahdollinen hyöty. Miten on?

Eli ajatus niin, että minulle (ensiasunnon ostaja) asunto kokonaan omalle nimelle mutta laina puoliksi. Onko tässä järkeä? Kaatuuko kaikki "riskit" minun niskaani mahdollisessa ongelmatilanteessa jos omistan asunnon, vaikka laina onkin puoliksi?

Eli ajatus niin, että minulle (ensiasunnon ostaja) asunto kokonaan omalle nimelle mutta laina puoliksi. Onko tässä järkeä? Kaatuuko kaikki "riskit" minun niskaani mahdollisessa ongelmatilanteessa jos omistan asunnon, vaikka laina onkin puoliksi?

Yritetty on.

Normipalstayh maksattaa asumisen miehellään ja sen jälkeen valittaa kun ei saa kämpästää senttiäkään.

Eli ajatus niin, että minulle (ensiasunnon ostaja) asunto kokonaan omalle nimelle mutta laina puoliksi. Onko tässä järkeä? Kaatuuko kaikki "riskit" minun niskaani mahdollisessa ongelmatilanteessa jos omistan asunnon, vaikka laina onkin puoliksi?

Eli tuossa tilanteessa puolisosi ikään kuin lahjoittaa sinulle puolet asunnosta kun maksaa mutta ei omista siitä mitään. Eli lahja sinulle; lahjavero.

Eli ajatus niin, että minulle (ensiasunnon ostaja) asunto kokonaan omalle nimelle mutta laina puoliksi. Onko tässä järkeä? Kaatuuko kaikki "riskit" minun niskaani mahdollisessa ongelmatilanteessa jos omistan asunnon, vaikka laina onkin puoliksi?

saa takuut?

Eli sen suhteen ainakin menee ihan prosenttien mukaan eli ensiasunnon ostaja saa vapautuksen varainsiirtoverosta siltä osin, kun hän omistaa asuntoa. Oli se sitten 10%, 50% tai 90%. Pankki voi toivoa/edellyttää, että laitatte lainan 50/50.

jos ei ole ylimääräisiä takuita siihen, että asunto tulee toisen nimiin ja laina laitetaan puoliksi.



Varainsiirtovero koskee vain kaupantekohetkeä. Eli esim. sillä, kenen tililtä lainanlyhennys menee kuukausittain, ei ole mitään merkitystä.

Jos on kyseessä asunto-osake, niin ei se varainsiirtovero nyt niin valtavia ole, että sen puolesta ihan hillittömiin kikkailuihin kannattaa lähteä. Eikös se ole 1,6 %. Jos asunnon arvo on vaikka 200000 euroa ja omistus jakautuu puoliksi, niin vero on 1600. Toki se on rahaa, mutta ei nyt ihan valtava summa.



Asuntolainaa ei tosiaan saa asuntoon jota ei omista. Siksi tuo laina puoliksi, mutta asunto vain toisen nimissä ei onnistu. Toki pankistasaa rahaa jos on vakuuksia, mutta sitten on korot ja marginaalit ihan toiset kuin asuntolainassa. Se säästetty varainsiirtovero hupenisi äkkiä.



Mä tekisin jaon ihan siinä suhteessa kuinka teillä kummallakin on rahaa/lainanottokykyä. Jos taas ajattelette, että rahat ja omaisuus yhteisiä avioliitossa, niin sitten laitatte omistuksen vaikka 49-51.



Kiinteistökaupassa varainsiirtovero on isompi,siinä ehkä kikkailussa rupeaa olemaan jokin järki.