Lue keskustelun säännöt.
Jos lapseni sairastuu vakavasti, kuka maksaa hoidon? eli vakuutusasiaa
15.08.2011 |
Eli mietitään nyt miehen kanssa, että kannattaako jatkaa taaperon vakuutusta.Hänellä on kaikki mahdolliset siinä vakuutuksessa, eli hoitokulujen varalta jne. täällä on kuitenkin v'itetty, että näillä vakuutuksilla ei tee mitään.
Mutta jos taapero sairastuu esim. syöpään, niin korvaako joku sitten ne hoitokulut vai kannattaako olla tässä tapauksessa vakuutus? Olisiko jotain virallista tietoa jossain saatavilla? Meille on tulossa toinen vauva ja nää lapsivakuutukset on aika suolasia, mutta pakkohan ne on sitten molemmille laittaa, tai ei kummallekaan.
Kommentit (44)
yksityisellä puolella tehdään lapsille lähinnä pieniä päiväkirurgisia toimenpiteitä (putkitukset, nielurisojen tai luomien poistot jne.).
Kaikki vaativat leikkaukset tehdään Suomessa julkisella puolella, ja niistä jää maksettavaksi vanhemmille vain murto-osanen.
Meillä leikkaukset ovat olleet tyräleikkauksia ja kyllä, YKSITYISELLÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi.
Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
Julkisella puolellahan maksukatto on vuodessa n. 630 euroa, ja esim. tehohoitohan on julkisen puolen juttu aina. Meillä vauva oli synnyttään 2 kuukautta sairaalassa (josta osan vastasyntyneiden teholla), ja tosiaan noin "halvalla" lapsen henki pelastettiin. Kela korvasi muistaakseni 80 % lääkkeistä. Myös loppuvuoden lääkärikäynnit sisältyy nyt tuohon maksukattoon.
mikä siinä on niin "turhaa" maksaa vakuutusmaksu, kun siitä vakuutuksesta saa myös tämän "maksukaton" summan takaisin. Eli vakuutusmaksu + oma vastuu vuodessa meillä noin 250 euroa, joten kyllä se minusta vähemmän on kuin tuo 630 euroa + lääkkeistä maksettu osuus.... vai olenko ymmärtänyt jossain kohtaa väärin?
t. 16
PS. Sille, joka kyseli paperinpyörityksestä: ainakaan Tapiolassa ei yli 1000 e:n korvaushakemuksia voi tehdä netissä. Kaikki epikriisit, reseptit, kuitit jne. on toimitettava vakuutusyhtiön toimistoon.
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi.
Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi. Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
joutui odottamaan pitkään että pääsi päänkuvauksiin,
yksityisellä olisi päässyt pian
ja kuvat saannut mukaan
diagnoosi olisi tullut nopeampaan
ei kyse omasta lapsesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä hoidetaan kaikki netin kautta, en ole vielä joutunut kertaakaan toimittamaan mitään paperia todisteeksi. Myös siis leikkauksen ollessa kyseessä.
t. 16 PS. Sille, joka kyseli paperinpyörityksestä: ainakaan Tapiolassa ei yli 1000 e:n korvaushakemuksia voi tehdä netissä. Kaikki epikriisit, reseptit, kuitit jne. on toimitettava vakuutusyhtiön toimistoon.
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi. Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
1000e korvauksia rustaat kerralla:)
eikö tuo silloin ole mielestäsi kannatttavaa??????????????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella puolellahan maksukatto on vuodessa n. 630 euroa, ja esim. tehohoitohan on julkisen puolen juttu aina. Meillä vauva oli synnyttään 2 kuukautta sairaalassa (josta osan vastasyntyneiden teholla), ja tosiaan noin "halvalla" lapsen henki pelastettiin. Kela korvasi muistaakseni 80 % lääkkeistä. Myös loppuvuoden lääkärikäynnit sisältyy nyt tuohon maksukattoon.
Eikö mennytkään vain viikon maksu? Kun meidän lapsi oli vastasyntyneitten teholla, niin vain viikosta piti maksaa.
Kuvitteletko, että vakuutusyhtiöt ovat hyväntekeväisyysfirmoja, jotka mielellään elättää sairaiden lasten perheitä?
t. 16
t. 16 PS. Sille, joka kyseli paperinpyörityksestä: ainakaan Tapiolassa ei yli 1000 e:n korvaushakemuksia voi tehdä netissä. Kaikki epikriisit, reseptit, kuitit jne. on toimitettava vakuutusyhtiön toimistoon.
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi. Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
1000e korvauksia rustaat kerralla:)
eikö tuo silloin ole mielestäsi kannatttavaa??????????????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monen vakavan sairauden hoito on keskittynyt vain muutamaan yliopistosairaalaan, asiantuntijoita ei edes ole yksityisillä lääkäriasemilla. Ei kuka tahansa voi tehdä noita diagnooseja. Kuvista ei ole hyötyä ilman henkilöä joka osaa ne tutkia.
Sitä paitsi syöpäepäilyissä on erittäin tiukat aikataulut. Leikkauksiin voi joutua odottamaan (tosin lapset pääsee aina jonojen kärkeen) mutta kaikki tutkimukset tehdään aina hyvin nopealla aikataululla.
Diagnoosiakaan eivät voi yksityisellä tehdä, koepalatkin tutkii julkisen puolen patologi. Vakavan sairauden hoidon kannalta vakuutusta ei todellakaan tarvitse. Lasten vakavia sairauksia kun ei yksityisellä puolella hoideta.
joutui odottamaan pitkään että pääsi päänkuvauksiin,
yksityisellä olisi päässyt pian
ja kuvat saannut mukaandiagnoosi olisi tullut nopeampaan
ei kyse omasta lapsesta
sairaanhoitaja olen itsekin, eikä mulla ole moitteen sijaa julkisen puolen hoidosta.
Olen saanut kaikille neljälle lapselleni tarvittaessa päivystysajan terveyskeskukseen samana päivänä, nopeimmillaan 15 minuutin kuluttua soitosta. Päivystykseen kun olemme menneet, emme ole ikinä joutuneet sielläkään jonottamaan tuntia kauempaa (ilmeisesti päivystykseen hakeutumiseen on ollut oikeat syyt, kun on nopeasti päästy aina hoitoon). Labravastaukset olen aina saanut myös seuraavana päivänä, tai jos on ollut päivystysnäytteistä kyse niin jo samana päivänä.
Meidän kaikki lapset sairastavat astmaa ja allergioita, ja kun ovat saaneet julkiselta puolelta lähetteen erikoissairaanhoitoon, aika erikoislääkärille on tullut muutaman päivän sisällä ja vastaanotolle on yleensä päässyt viikon-kahden sisällä.
Korvien putkituksia, kita- ja nielurisaleikkauksia on tehty, niihin jono ei koskaan ole ollut kuukautta-puoltatoista pidempi.
Terveyskeskuslääkärimme on viimeiset neljä vuotta ollut sama, edellinen oli myös useamman vuoden. Molemmat ovat olleet suomalaisia ja suomea puhuvia.
En myöskään ole koskaan kokenut joutuneeni taistelemaan hoidon saamisesta, tai joutunut vaatimaan sen kummemmin mitään tutkimuksia. Aina on tutkittu se mikä on ollut tarpeen.
Tätä taustaa vasten en todellakaan ole kokenut tarpeellisena ottaa sairauskuluvakuutusta lapsillemme. Tapaturmavakuutukset heillä kyllä on, lähinnä siksi että jos tapaturmasta seuraa pysyvää invaliditeettia niin siitä maksettavat korvaukset helpottavat elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onnellisissa tapauksissa kun lapsi ei tarvitse pitkäaikaista sairaalahoitoa. Meillä on kaksi lasta, joista toisella ollut infektioastma ja toisella yhden vuoden korvatulehduskierre. Molempia käytetty sekä julkisella että yksityisellä, sairaalapäivä 10 vuodessa yhteensä alle kymmenen. Rahaa mennyt ehkä n. 1500-2000 euroa lasten sairasteluihin, kun maksettu kaikki itse, ilman vakuutuksia. Taitaa edelleen olla halvempaa kuin jos olisi pitånyt molemmilla vakuutukset voimassa edes koulun alkuun asti.
Julkisella puolellahan maksukatto on vuodessa n. 630 euroa, ja esim. tehohoitohan on julkisen puolen juttu aina. Meillä vauva oli synnyttään 2 kuukautta sairaalassa (josta osan vastasyntyneiden teholla), ja tosiaan noin "halvalla" lapsen henki pelastettiin. Kela korvasi muistaakseni 80 % lääkkeistä. Myös loppuvuoden lääkärikäynnit sisältyy nyt tuohon maksukattoon.
mikä siinä on niin "turhaa" maksaa vakuutusmaksu, kun siitä vakuutuksesta saa myös tämän "maksukaton" summan takaisin. Eli vakuutusmaksu + oma vastuu vuodessa meillä noin 250 euroa, joten kyllä se minusta vähemmän on kuin tuo 630 euroa + lääkkeistä maksettu osuus.... vai olenko ymmärtänyt jossain kohtaa väärin?
niin toisen vanhemman on jäätävä kotiin hoitamaan. Sitä ei mikään vakuutus (tietääkseni) korvaa. kelalta saa max 90 päivää hoitokorvausta, mutta sen jälkeen ollaan säästöjen varassa. Siinä ei paljoa vakuutukset auta kun olet 2v poissa töistä. kestääkö taloutenne tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat valitettavasti luulevat (anteeksi, tietävät), ettei julkisella voi saada hyvää hoitoa ja tuuppaavat rahansa mieluummin yksityislääkäreille ja vakuutusyhtiöihin.
sairaanhoitaja olen itsekin, eikä mulla ole moitteen sijaa julkisen puolen hoidosta.
Olen saanut kaikille neljälle lapselleni tarvittaessa päivystysajan terveyskeskukseen samana päivänä, nopeimmillaan 15 minuutin kuluttua soitosta. Päivystykseen kun olemme menneet, emme ole ikinä joutuneet sielläkään jonottamaan tuntia kauempaa (ilmeisesti päivystykseen hakeutumiseen on ollut oikeat syyt, kun on nopeasti päästy aina hoitoon). Labravastaukset olen aina saanut myös seuraavana päivänä, tai jos on ollut päivystysnäytteistä kyse niin jo samana päivänä.
Meidän kaikki lapset sairastavat astmaa ja allergioita, ja kun ovat saaneet julkiselta puolelta lähetteen erikoissairaanhoitoon, aika erikoislääkärille on tullut muutaman päivän sisällä ja vastaanotolle on yleensä päässyt viikon-kahden sisällä.
Korvien putkituksia, kita- ja nielurisaleikkauksia on tehty, niihin jono ei koskaan ole ollut kuukautta-puoltatoista pidempi.
Terveyskeskuslääkärimme on viimeiset neljä vuotta ollut sama, edellinen oli myös useamman vuoden. Molemmat ovat olleet suomalaisia ja suomea puhuvia.
En myöskään ole koskaan kokenut joutuneeni taistelemaan hoidon saamisesta, tai joutunut vaatimaan sen kummemmin mitään tutkimuksia. Aina on tutkittu se mikä on ollut tarpeen.
Tätä taustaa vasten en todellakaan ole kokenut tarpeellisena ottaa sairauskuluvakuutusta lapsillemme. Tapaturmavakuutukset heillä kyllä on, lähinnä siksi että jos tapaturmasta seuraa pysyvää invaliditeettia niin siitä maksettavat korvaukset helpottavat elämää.
Sehän on välttämättömyys esim leukemiassa. Ja yleensä hoidolla ei ole hengenhätä vaikka syövästä on kyse. Viikossa ei maailma kaadu vaikka vanhemmista siltä tuntuukin
Julkisella puolellahan maksukatto on vuodessa n. 630 euroa, ja esim. tehohoitohan on julkisen puolen juttu aina. Meillä vauva oli synnyttään 2 kuukautta sairaalassa (josta osan vastasyntyneiden teholla), ja tosiaan noin "halvalla" lapsen henki pelastettiin. Kela korvasi muistaakseni 80 % lääkkeistä. Myös loppuvuoden lääkärikäynnit sisältyy nyt tuohon maksukattoon.
mikä siinä on niin "turhaa" maksaa vakuutusmaksu, kun siitä vakuutuksesta saa myös tämän "maksukaton" summan takaisin. Eli vakuutusmaksu + oma vastuu vuodessa meillä noin 250 euroa, joten kyllä se minusta vähemmän on kuin tuo 630 euroa + lääkkeistä maksettu osuus.... vai olenko ymmärtänyt jossain kohtaa väärin?
No ei siinä muuta turhaa ole, kuin että tuo on kuitenkin äärimmäisen harvinaista ja epätodennäköistä, eli esim vanhempien lasten kanssa ei ole lapsi syntynyt reilusti etuajassa ja sairaana, ja heillä vakuutukset jäi ekana vuonna kokonaan käyttämättä. Siis meille kävi kuopuksen kanssa se pahin mahdollinen, eli ei ehditty ottaa vakuutusta ennen synnytystä ja vauva syntyi sairaana, mutta silti tehohoito (sisältäen äidin hoidon) ja vauvan hengen pelastaminen maksoi vain 200 euroa enemmän, kuin vakuutuksen kanssa olisi maksanut (esim. esikoisen vauvavakuutus oli 350 euroa +100 € omavastuu. Eli vakuutuksella olisi kyllä tässä tapauksessa säästetty se 200 euroa, mutta sekä vakuutuksen ottaminen että sen ottamattajättäminen on taloudellinen riski: isompi taloudellinen riski on meidän perheessä ollut ottaa se vakuutus, mutta "terveydellistä" riskiä ei ainakaan meille tullut vaikkei vakuutusta tällä kertaa ollut.
Eiköhän tämä julkisella puolella saatu hyvä hoito ole aika paljon myös paikkakunnasta kiinni.
Valitettavasti meidän kohdalla on onni, että käpykylässämme on yksi yksityinen lääkäriasema, koska ne muutamat ekat kerrat, kun julkista on lapsen kohdalla käytetty, niin eivät ole hurraata aiheuttaneet. Joten aivan hyvillä mielin käytän lapseni yksityisellä vakuutusmaksun hinnalla. Ja jääpähän ne meidän tarvitsemat lääkäriajat niille, jotka haluavat ehdottomasti meidän käpykylän julkisen puolen puoskareilla lapsensa käyttää.
Ja näin me kaikki olemme tyytyväisiä.
Tosin tietysti, jos oikein vakava sairaus tulisi, niin kannattaisi ainakin yhdellä meidän puoskarilla käyttää, koska hän "paransi" siskoni, jolla todettu Hyksissä pitkäaikaissairaus. Kyseenalaisti kaikki Hyksin erikoislääkärin paperit ja sanoi, ettei hänestä tällaisesta ole kyse. Onneksi siskoni pääsi yksityisen lääkärin kautta uudestaan suoraan Hyksiin ja onneksi myös ajoissa.
Kelan vuosittainen lääkeostojen katto on n. 680 €, eli kaikki sen yli menevät Kela-korvattavat lääkkeet ovat ilmaisia. MUTTA huomatkaa: siis vain Kela-korvattavat.
Meillä lapsi joutui käyttämään vuoden ajan lääkkeitä jotka eivät olleet Kela-korvauksen piirissä. Kustannus oli meille 1300 €, jonka vakuutus maksoi, mutta Kelalta emme saaneet penniäkään.
Läheskään kaikki lääkkeet eivät ole Kela-korvauksen piirissä ja ne saa pulittaa itse (tai sitten vakuutus).
lapsen tilillä kun ei otettu aikanaan sairauskuluvakuutusta. Päätettiin laittaa sen sijaan sama summa säästöön lapsen tilille joka vuosi, sitä tiliä on käytetty myös sairasteluun (vuosien varrella yht. kaksi polimaksua ja pari lääkekuuria tarvittu).
Yksi seikka kannattaa muuten aina pitää mielessä.
Vakuutus ei turvaa koskaan lapsen terveyttä se turvaa ainoastaan taloutta.
Meillä ei tarvita vakuutusta mihinkään hoitoon pääsemiseksi. Emme asu missään USA:ssa vaan Suomessa kaikilla on joka tapauksessa sairausvakuutus, =valtion kustantama.
Julkisella puolellahan maksukatto on vuodessa n. 630 euroa, ja esim. tehohoitohan on julkisen puolen juttu aina. Meillä vauva oli synnyttään 2 kuukautta sairaalassa (josta osan vastasyntyneiden teholla), ja tosiaan noin "halvalla" lapsen henki pelastettiin. Kela korvasi muistaakseni 80 % lääkkeistä. Myös loppuvuoden lääkärikäynnit sisältyy nyt tuohon maksukattoon.